Modifications

[[image:Mark_Geier.png|Mark Geier Source<ref>[http://www.stltoday.com/lifestyles/health-med-fit/fitness/autism-doctor-with-clinic-in-st-peters-under-scrutiny/article_4c20feed-fda7-5f48-8dbb-6d72d5c1d743.html Autism doctor with clinic in St. Peters under scrutiny (Le médecin de l'autisme avec la clinique de Saint-Peters sous surveillance). Article publié le 28 juillet 2011 dans le journal St. Louis (Missouri)]</ref>]|thumb]]

[[image:Mark_Geier.png|Mark Geier Source<ref>[http://www.stltoday.com/lifestyles/health-med-fit/fitness/autism-doctor-with-clinic-in-st-peters-under-scrutiny/article_4c20feed-fda7-5f48-8dbb-6d72d5c1d743.html Autism doctor with clinic in St. Peters under scrutiny (Le médecin de l'autisme avec la clinique de Saint-Peter sous surveillance). Article publié le 28 juillet 2011 dans le journal St. Louis (Missouri)]</ref>]|thumb]]

[[image:Mark_Geier_Maryland.jpg|Maison principale de Mark Geier dans l'état du Maryland Source <ref name='lbrb'>http://leftbrainrightbrain.co.uk/category/vaccines/mercury/geier/Maison</ref>|300px|thumb]]

[[image:Mark_Geier_Maryland.jpg|Maison principale de Mark Geier dans l'état du Maryland Source <ref name='lbrb'>http://leftbrainrightbrain.co.uk/category/vaccines/mercury/geier/Maison</ref>|300px|thumb]]

[[image:Mark_Geier_Floride.jpg|Maison secondaire de Mark Geier en Floride Source<ref name='lbrb'></ref>|300px|thumb]]

[[image:Mark_Geier_Floride.jpg|Maison secondaire de Mark Geier en Floride Source<ref name='lbrb'></ref>|300px|thumb]]

Geier et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les tenants de la thèse selon laquelle les vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier comme témoin expert a été mise en question dans 10 affaires judiciaires. En 2003, un juge a statué que Geier s'est présenté comme un témoin expert dans des "domaines pour lesquels il n'a pas de formation, d'expertise et d'expérience." Dans d'autres cas dans lesquels Geier a témoigné, les juges ont qualifié son témoignage d'«intellectuellement malhonnête», «non- fiable» et «tout à fait non-qualifié." Un autre juge a écrit que Geier "peut être intelligent, mais il n'est pas crédible".

Geier et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les tenants de la thèse selon laquelle les vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier comme témoin expert a été mise en question dans 10 affaires judiciaires. En 2003, un juge a statué que Geier s'est présenté comme un témoin expert dans des "domaines pour lesquels il n'a pas de formation, d'expertise et d'expérience." Dans d'autres cas dans lesquels Geier a témoigné, les juges ont qualifié son témoignage d'«intellectuellement malhonnête», «non- fiable» et «tout à fait non-qualifié." Un autre juge a écrit que Geier "peut être intelligent, mais il n'est pas crédible".

Le travail scientifique de Geier a aussi été critiqué quand l'Institute of Medicine (IOM)<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Medicine</ref> a passé en revue l'innocuité de la vaccination en 2004, il a rejeté le travail de Geier comme gravement compromis, "non interprétable" et entaché par l'utilisation incorrecte des termes scientifiques<ref name='NYT'>http://www.nytimes.com/2005/06/25/science/25autism.html?pagewanted=all&_r=1& Article "On autism's cause, it's parents vs. research" (Dans la cause de l'autisme, c'est les parents contre la recherche), signé Gardiner Harris et Anahad O'Connor, publié dans le New York Times le 25 juin 2005.</ref>. En 2003, l'American Academy of Pediatrics a critiqué une des études de Geier qui affirmait un lien entre les vaccins et l'autisme, comme contenant de "nombreuses failles conceptuelles et scientifiques, omissions de faits, inexactitudes et inexactitudes."<ref>http://web.archive.org/web/20030604060812/http://aap.org/profed/thimaut-may03.htm Article ""Study fails to show a connection between thimerosal and autism." (l'étude ne parvient pas à établir un lien entre le thimérosal et l'autisme), publié dans l'American Academy of Pediatrics le 16 mai 2003.</ref>. Le magazine scientifique international New Scientist<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist</ref> a rapporté que le comité d'éthique de la recherche qui a approuvé certaines des expériences de Geier avec des enfants autistes était situé à adresse professionnelle de Geier et comprend Geier, son fils et sa femme, un partenaire d'affaires de Geier, et un avocat d'un plaignant impliqué dans une procédure judiciaire à propos de vaccin<ref name='NS'>http://www.newscientist.com/data/pdf/press/2609/260906.pdf Article intitulé "US vaccines on trial over link to autism. A question mark hangs over the credentials of experts advising parents in the latest autism court case", signé Jim Giles et publié le 23 juin dans le New Scientist</ref>. En Janvier 2007, une étude des Geier a été retractée par le journal Autoimmunity Reviews<ref>http://www.bmj.com/content/334/7595/666Résumé de l'article intitulé "What makes an expert?" (Qu'est ce qui fait un expert ?) publié le 29 mars 2009 dans The New scientist</ref><ref>http://briandeer.com/wakefield/geier-mark.pdf L'intégralité de l'étude des Geiers de 2006 rétractée par le journal Autoimmunity Reviews</ref>.

Le travail scientifique de Geier a aussi été critiqué quand l'Institute of Medicine (IOM)<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Medicine</ref> a passé en revue l'innocuité des vaccins en 2004, il a rejeté le travail de Geier comme gravement compromis, "non interprétable" et entaché par l'utilisation incorrecte des termes scientifiques<ref name='NYT'>http://www.nytimes.com/2005/06/25/science/25autism.html?pagewanted=all&_r=1& Article "On autism's cause, it's parents vs. research" (Dans la cause de l'autisme, c'est les parents contre la recherche), signé Gardiner Harris et Anahad O'Connor, publié dans le New York Times le 25 juin 2005.</ref>. En 2003, l'American Academy of Pediatrics a critiqué une des études de Geier qui affirmait un lien entre les vaccins et l'autisme, comme contenant de "nombreuses failles conceptuelles et scientifiques, omissions de faits, inexactitudes et inexactitudes."<ref>http://web.archive.org/web/20030604060812/http://aap.org/profed/thimaut-may03.htm Article ""Study fails to show a connection between thimerosal and autism." (l'étude ne parvient pas à établir un lien entre le thimérosal et l'autisme), publié dans l'American Academy of Pediatrics le 16 mai 2003.</ref>. Le magazine scientifique international New Scientist<ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Scientist</ref> a rapporté que le comité d'éthique de la recherche qui a approuvé certaines des expériences de Geier avec des enfants autistes était situé à adresse professionnelle de Geier et comprend Geier, son fils et sa femme, un partenaire d'affaires de Geier, et un avocat d'un plaignant impliqué dans une procédure judiciaire à propos de vaccin<ref name='NS'>http://www.newscientist.com/data/pdf/press/2609/260906.pdf Article intitulé "US vaccines on trial over link to autism. A question mark hangs over the credentials of experts advising parents in the latest autism court case", signé Jim Giles et publié le 23 juin dans le New Scientist</ref>. En Janvier 2007, une étude des Geier a été retractée par le journal ''Autoimmunity Reviews''<ref>http://www.bmj.com/content/334/7595/666Résumé de l'article intitulé "What makes an expert?" (Qu'est ce qui fait un expert ?) publié le 29 mars 2009 dans The New scientist</ref><ref>http://briandeer.com/wakefield/geier-mark.pdf L'intégralité de l'étude des Geiers de 2006 rétractée par le journal Autoimmunity Reviews</ref>.