12 795
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 4 :
Ligne 4 : − + + + + − + − * http://briandeer.com/wakefield/geier-mark.pdf L'étude de Geier et Geier de 2006 a été rétractée − +
aucun résumé des modifications
'''Mark Geier''' (ou Mark R. Geier)<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geier Article sur Mark Geier dans le wikipedia-anglais]</ref>, né le 5 mars 1948, de Washington, DC, est un médecin américain exerçant en milieu libéral, généticien et témoin professionnel controversé qui a témoigné dans plus de 90 cas concernant des allégations de blessures ou de maladies causées par les vaccins. Depuis 2011, la licence médicale de Geier a été suspendue ou révoquée dans tous les états dans lesquels il avait été autorisé en raison des préoccupations au sujet de ses traitements de l'autisme.
'''Mark Geier''' (ou Mark R. Geier)<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geier Article sur Mark Geier dans le wikipedia-anglais]</ref>, né le 5 mars 1948, de Washington, DC, est un médecin américain exerçant en milieu libéral, généticien et témoin professionnel controversé qui a témoigné dans plus de 90 cas concernant des allégations de blessures ou de maladies causées par les vaccins. Depuis 2011, la licence médicale de Geier a été suspendue ou révoquée dans tous les états dans lesquels il avait été autorisé en raison des préoccupations au sujet de ses traitements de l'autisme.
Geier et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les tenants de la thèse selon laquelle les vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier comme témoin expert a été mise en question dans 10 affaires judiciaires. En 2003, un juge a statué que Geier s'est présenté comme un témoin expert dans des "domaines pour lesquels il n'a pas de formation, d'expertise et d'expérience." Dans d'autres cas dans lesquels Geier a témoigné, les juges ont qualifié son témoignage «intellectuellement malhonnête», «non- fiable» et «tout à fait non-qualifié." Un autre juge a écrit que Geier "peut être intelligent, mais il n'est pas crédible".
Geier et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les tenants de la thèse selon laquelle les vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier comme témoin expert a été mise en question dans 10 affaires judiciaires. En 2003, un juge a statué que Geier s'est présenté comme un témoin expert dans des "domaines pour lesquels il n'a pas de formation, d'expertise et d'expérience." Dans d'autres cas dans lesquels Geier a témoigné, les juges ont qualifié son témoignage d'«intellectuellement malhonnête», «non- fiable» et «tout à fait non-qualifié." Un autre juge a écrit que Geier "peut être intelligent, mais il n'est pas crédible".
Le travail scientifique de Geier a aussi été critiqué quand l'Institute of Medicine (IOM)<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Medicine</ref> a passé en revue l'innocuité de la vaccination en 2004, il a rejeté le travail de Geier comme gravement compromis, "non interprétable" et entaché par l'utilisation incorrecte des termes scientifiques<ref name='NYT'>http://www.nytimes.com/2005/06/25/science/25autism.html?pagewanted=all&_r=1& Article "On autism's cause, it's parents vs. research" (Dans la cause de l'autisme, c'est les parents contre la recherche), signé Gardiner Harris et Anahad O'Connor, publié dans le New York Times le 25 juin 2005.</ref>. En 2003, l'American Academy of Pediatrics a critiqué une des études de Geier qui affirmait un lien entre les vaccins et l'autisme, comme contenant de "nombreuses failles conceptuelles et scientifiques, omissions de faits, inexactitudes et inexactitudes."<ref>http://web.archive.org/web/20030604060812/http://aap.org/profed/thimaut-may03.htm Article ""Study fails to show a connection between thimerosal and autism." (l'étude ne parvient pas à établir un lien entre le thimérosal et l'autisme), publié dans l'American Academy of Pediatrics le 16 mai 2003.</ref>. Le magazine scientifique international New Scientist<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist</ref> a rapporté que le comité d'éthique de la recherche qui a approuvé certaines des expériences de Geier avec des enfants autistes était situé à adresse professionnelle de Geier et comprend Geier, son fils et sa femme, un partenaire d'affaires de Geier, et un avocat d'un plaignant impliqué dans une procédure judiciaire à propos de vaccin<ref name='NS'>http://www.newscientist.com/data/pdf/press/2609/260906.pdf Article intitulé "US vaccines on trial over link to autism. A question mark hangs over the credentials of experts advising parents in the latest autism court case", signé Jim Giles et publié le 23 juin dans le New Scientist</ref>. En Janvier 2007, une étude des Geier a été retractée par le journal Autoimmunity Reviews<ref>http://www.bmj.com/content/334/7595/666Résumé de l'article intitulé "What makes an expert?" (Qu'est ce qui fait un expert ?) publié le 29 mars 2009 dans The New scientist</ref><ref>http://briandeer.com/wakefield/geier-mark.pdf L'intégralité de l'étude des Geiers de 2006 rétractée par le journal Autoimmunity Reviews</ref>.
Son fils David A. Geier est président de CoMeD<ref>http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/Nonrecorg/comed.html</ref><ref>[http://mercury-freedrugs.org/docs/ReplyToKL'sCritiqueOfCoMeD'sAprilPR-b.pdf Un document émis par CoMeD.] Sont citées deux études, celle de [[Robert Nataf]] de 2006 et une étude des deux Geier aussi de 2006, puis on en dit ''"Tout d'abord, l'étude de Geier et Geier [2006] confirme (réplique) les résultats de [[Robert Nataf|Nataf]] et al. [2006]. Puisque Geier et Geier en 2006 ont utilisé un laboratoire d'essai clinique différant, "LabCorp inc." que Nataf et al. 2006, «Laboratoire Philippe Auguste", il est évident pour tout scientifique que ce Geier et Geier 2006 avaient l'intention de réaliser était de confirmer les conclusions de Nataf et al. à l'aide d'un laboratoire de test différent et des enfants différants et pas une réplication de l'étude de Nataf comme le rédacteur'' (de la lettre) ''l'affirme.'' La suite est une longue comparaison des deux études.</ref> un cabinet de conseil médico-légal qui aide des plaignants d'accidents vaccinaux à essayer d'obtenir des fonds tant du Programme national Vaccine Injury Compensation (programme national américain d'indemnisation pour préjudice causé par la vaccination) que par le litige civil.
Son fils David A. Geier est président de CoMeD<ref>http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/Nonrecorg/comed.html</ref><ref>[http://mercury-freedrugs.org/docs/ReplyToKL'sCritiqueOfCoMeD'sAprilPR-b.pdf Un document émis par CoMeD.] Sont citées deux études, celle de [[Robert Nataf]] de 2006 et une étude des deux Geier aussi de 2006, puis on en dit ''"Tout d'abord, l'étude de Geier et Geier [2006] confirme (réplique) les résultats de [[Robert Nataf|Nataf]] et al. [2006]. Puisque Geier et Geier en 2006 ont utilisé un laboratoire d'essai clinique différant, "LabCorp inc." que Nataf et al. 2006, «Laboratoire Philippe Auguste", il est évident pour tout scientifique que ce Geier et Geier 2006 avaient l'intention de réaliser était de confirmer les conclusions de Nataf et al. à l'aide d'un laboratoire de test différent et des enfants différants et pas une réplication de l'étude de Nataf comme le rédacteur'' (de la lettre) ''l'affirme.'' La suite est une longue comparaison des deux études.</ref> un cabinet de conseil médico-légal qui aide des plaignants d'accidents vaccinaux à essayer d'obtenir des fonds tant du Programme national Vaccine Injury Compensation (programme national américain d'indemnisation pour préjudice causé par la vaccination) que par le litige civil.
Les points de vue et les pratiques de Mark Geier et de [[Robert Nataf]] étant proches, il n'est pas surprenant de les trouver co-auteurs d'une étude controversée publiée en 2008 et de les voir figurer tous les deux sur la vidéo 2 faisant partie des 9 vidéos rediffusant le film franco-canadien fin 2009 ''Silence, on vaccine''. Apparaissent sur cette vidéo les Geier, père et fils, [[Robert Nataf]] et ... [[Andrew Wakefield]]<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=CMYe1ZSM9P4 Vidéo 2 faisant partie des 9 vidéos qui rediffusent le film "Silence, on vaccine". ]</ref>.
Les points de vue et les pratiques de Mark Geier et de [[Robert Nataf]] étant proches, il n'est pas surprenant de les trouver co-auteurs d'une étude controversée publiée en 2008 et de les voir figurer tous les deux sur la vidéo 2 faisant partie des 9 vidéos rediffusant le film franco-canadien fin 2009 ''Silence, on vaccine''. Apparaissent sur cette vidéo les Geier, père et fils, [[Robert Nataf]] et ... [[Andrew Wakefield]]<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=CMYe1ZSM9P4 Vidéo 2 faisant partie des 9 vidéos qui rediffusent le film "Silence, on vaccine".]</ref>.
== Liens externes ==
== Liens externes ==
* http://leftbrainrightbrain.co.uk/category/vaccines/mercury/geier/
* http://leftbrainrightbrain.co.uk/category/vaccines/mercury/geier/
* http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml
* http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml
* http://www.casewatch.org/board/med/geier/order.shtml Le 27 avril 2011, le Conseil Médical du Maryland suspend en urgence le permis (d'exercer la médecine) du Dr Mark Geier. Il lui reproché d'avoir administré du Lupron, un castrateur chimique, à de jeunes enfants et d'avoir effectué des chélations. Suit les dossiers des enfants.
* http://www.casewatch.org/board/med/geier/order.shtml Le 27 avril 2011, le Conseil Médical du Maryland suspend en urgence le permis (d'exercer la médecine) du Dr Mark Geier. Il lui reproché d'avoir administré du Lupron, un castrateur chimique, à de jeunes enfants et d'avoir effectué des chélations. Suit les dossiers des enfants.
* http://www.casewatch.org/board/med/geier/m_geier_charges_2012.pdf L'état du Maryland l'a accusé en 2012d'avoir violé son ordonnance de suspension d'urgence
* http://www.casewatch.org/board/med/geier/m_geier_charges_2012.pdf L'état du Maryland l'a accusé en 2012 d'avoir violé son ordonnance de suspension d'urgence
== Références ==
== Références ==
<references/>
<references/>