Médecine alternative

La Médecine alternative renvoie à des méthodes et des traitements qui ne sont pas fondés sur la science, en France on préfère utiliser l'expression neutre "pratiques non conventionnelles à visée thérapeutique" (PNCAVT). Des effets bénéfiques leur sont attribués par leurs partisans, mais ceux-ci n'auraient pas été évalués selon eux, alors qu'ils le fassent. Ce travail d'évaluation fera la part des choses entre ce qui peut être intégré dans la médecine et ce qui relève définitivement du charlatanisme. A ce jour, les résultats sont minces.

Qu'est une médecine scientifique ?

C’est celle qui est enseignée lors du cursus normal des études médicales. On peut discuter si la médecine est une science ou si elle n’est qu’une technique ou une pratique, mais, en tout cas, la médecine scientifique, c’est la médecine qui s’appuie sur les résultats de la science, c’est la médecine fondée sur des preuves, la médecine factuelle.

On la désigne sous diverses appelations: médecine conventionnelle, médecine officielle, médecine classique, médecine d'école, médecine académique, médecine universitaire, médecine allopathique, elle est même qualifiée par des partisans des médecines alternatives de médecine chimique.

Termes utilisés pour qualifier les diverses "médecines"

En France, l'expression officielle "Pratiques Non Conventionnelles A Visées Thérapeutiques" (PNCAVT) exclut par définition la médecine conventionnelle. Dans les pays anglophones "Complementary and Alternative Medicine (CAM)" ne l'exclut pas, en principe. On trouve les termes de médecine anthroposophique, médecine douce, médecine complémentaire, médecine naturelle, médecine écologique, ethnomédecine, médecine holistique (qui n'exclut pas la médecine conventionnelle, du moins en principe), médecine alternative, médecine parallèle, médecine énergétique, médecine quantique, médecine traditionnelle chinoise, médecine ayurvédique, Médecine Nouvelle Germanique, médecine allopathique, médecine chimique, etc.

Il y aurait d'un côté les médecines dites douces ou complémentaires ou traditionnelles (dans le sens de médecines ancestrales de chez nous ou d'ailleurs) qui proposent un accompagnement de confort ou de bien-être aux patients, physique ou psychique, en complément de la médecine conventionnelle, et de l'autre les "médecines" alternatives qui proposent d'autres méthodes en remplacement des traitements éprouvés et reconnus par la communauté scienfitique et médicale et qui présentent un danger pour les malades, en particulier en cas de maladies graves comme le cancer, le sida, etc. La frontière entre les deux catégories est cependant très floue et le passage de l'une à l'autre parfois à craindre.

Les choix des termes utilisés pour qualifier les diverses médecines

[...] Pour comprendre le retour de l'archaïque, il faut d'abord souligner que les mots utilisés pour parler de la santé et des sectes sont significatifs en eux-mêmes ; à notre insu, le paradigme « New Age » pénètrent nos propres conceptions.

Les termes que nous utilisons ne sont pas neutres et il faut y voir d'abord et avant tout l'expression d'un néolangage sectaire de combat. Je vous renvoie à 1984 de George Orwell, qui décrit un fonctionnement de mécanismes totalitaires immédiatement applicable au fonctionnement de groupes sectaires, en particulier la création d'une langue.

On utilise ainsi les termes de :

- « médecine alternative » ce qui laisse entendre que les méthodes non éprouvées auraient au moins la même valeur que la médecine scientifique ;

- « médecine complémentaire », sous-entendant que la médecine scientifique a besoin d'un complément et qu'elle est donc incomplète ;

- « médecine traditionnelle » : ayurvédique , chinoise, spagyrique, druidique, chamanique ou autres, dont l'ancienneté serait une preuve de validité ;

- « médecine naturelle » qui renvoie la croyance rousseauiste de la bonté de la nature, la médecine éprouvée étant artificielle et toxique ;

- « médecine douce » à base de techniques non envahissantes qui laisse croire que l'allopathie serait agressive donc essentiellement dangereuse ;

- « médecine holistique » hypertrophiant le rôle de la psyché quand ce n'est du spirituel, ce qui laisse à penser que la médecine allopathique ne serait que parcellaire ;

- « médecine quantique » - par résonance ou non -, « vitaliste » et autres « médecines énergétiques ».

Parions sur l'arrivée prochaine d'une médecine nano-spirituelle !

Le simple fait d'utiliser ce vocabulaire dans le langage quotidien, sans se poser plus de question, démontre jusqu'où les paradigmes « New Age » ont pu pénétrer nos consciences de façon totalement insidieuse. [...]

Il manque une précision au sujet de la « médecine allopathique ». Le mot allopathie a été créé par Samuel Hahnemann, fondateur de l'homéopathie, pour qualifier et critiquer la médecine officielle de son époque. Certains médecins homéopathes critiquent de même la médecine conventionnelle actuelle et la qualifie avec mépris de « médecine allopathique » (qui serait à réserver aux situations d'urgence) pour mettre en avant leur propre approche « holistique ». Ensuite, leur emboitant le pas, le terme méprisant a été adopté par des partisans des médecines non-conventionnelles. Edouard Broussalian, médecin homéopathe, et Jean-Louis Garillon vont même jusqu'à qualifier la médecine conventionnelle de médecine chimique.

Les dangers encourus par les patients se tournant vers les médecines non conventionnelles

• Voir les mises en garde de la MIVILUDES, et celles de l'UNADFI dans son dossier documentaire sante publié en juin 2010. Les malades atteints des pathologies les plus lourdes, sont des proies faciles pour les "pseudo-thérapeutes" visants surtout leur porte-monnaie, qui leur promettent de les guérir par des méthodes miraculeuses.
• Voir la thèse de doctorat "Pratiques non conventionnelles à visée thérapeutique et dérive thérapeutique sectaire" de Mickaël Chassain soutenue le 20 juin 2014

Libre choix en santé

Il s'agit d'un article tiré de The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America , édité par Stephen Barrett, M.D., et William T. Jarvis, Ph.D., publié en 1994 d'où est issu un article intitulé “Health Freedom” (Libre choix en santé) de Stephen Barrett, M.D., William T. Jarvis, Ph.D. publié November 1, 2019 , et traduit en français sur le site des sceptiques du Québec  :

Si les charlatans ne peuvent pas gagner en jouant selon les règles, ils essaient de les modifier en passant de l'arène scientifique à l'arène politique. En science médicale, une affirmation est considérée fausse jusqu'à preuve raisonnable du contraire. Mais en politique, la même affirmation est acceptée jusqu'à ce qu'elle soit démontrée comme fausse ou dommageable. C'est pour cette raison que les partisans du laetrile, de la chiropraxie, de la psychiatrie orthomoléculaire [premier nom utilisé par Linus Pauling pour désigner la médecine orthomoléculaire], de la thérapie par chélation, etc. présentent leurs cas et méthodes aux législateurs plutôt qu'à des groupes scientifiques.

Les charlatans utilisent le concept de "libre choix en santé" ("health freedom") afin de détourner l'attention de leurs manœuvres et l'orienter du côté des victimes de maladie pour lesquels nous avons une sympathie naturelle. "Ces pauvres gens devraient avoir la liberté de choisir les traitements qu'ils veulent", crient les charlatans - avec des larmes de crocodiles. Ils veulent que nous évitions de regarder deux choses. La première est que personne n'accepte d'être dupé, surtout en ce qui concerne la vie et la santé. Les victimes de maladie ne demandent pas les traitements de charlatans parce qu'elles y ont "droit", mais parce qu'elles ont été trompées et conduites à croire que ces traitements leur offraient un espoir. Deuxièmement, les lois qui nous protègent des traitements ou méthodes sans valeur ne sont pas dirigées vers les victimes de maladie mais vers les promoteurs qui essaient de les exploiter.

Toute menace à la liberté frappe profondément les valeurs culturelles américaines. Mais on doit aussi réaliser que la liberté totale ne serait approuvée que dans une société où tout le monde serait parfaitement honnête - et une telle société n'existe pas. L'expérience nous a enseigné que le charlatanisme peut aussi mener les gens à s'empoisonner ou à empoisonner leurs enfants et amis.

Les lois de la protection du consommateur ont été votées pour protéger les personnes désespérément malades et vulnérables. Ces lois commandent simplement que les produits et services offerts dans le domaine de la santé soient sécuritaires et efficaces. S'il ne s'agissait que de la sécurité, tout produit ou service qui ne vous tue pas sur le coup serait vendu aux crédules. Pour affaiblir la protection, les promoteurs de charlatanisme recherchent des lois pour protéger leurs activités et forcent les compagnies d'assurance à payer.

Il y a des gens qui déclarent que nous sommes soumis à trop de régulation gouvernementale. Mais l'élément important devrait être la qualité et non pas la quantité. Des bonnes lois régulatrices sont importantes. Notre opposition devrait être dirigée vers les mauvaises régulations qui étouffent notre économie et nuisent à notre style de vie inutilement. Les lois de protection du consommateur devraient être préservées.

Malheureusement, quelques politiciens sont aveugles en ce qui a trait à ces principes de base et élargissent le concept de "libre choix en santé" comme s'ils faisaient une faveur à leurs commettants. En réalité, ce "libre choix" constitue "un permis de chasse" pour les charlatans, une "saison ouverte" contre les malades, les effrayés, les abandonnés et les désespérés. Elle représente un retour à la loi de la jungle où les plus forts mangent les faibles.

Commentaires de Psiram.com

C'est Psiram.com qui a mis en gras les deux dernières phrases de l'article ci-dessus.

Faites une recherche sur "Libre choix" ou "choix thérapeutique ou "libre choix thérapeutique" sur le site Psiram.com et/ou sur Internet. Vous trouverez les sites des organismes et des personnes utilisant cette rhétorique.
Sur le site Psiram.com lui-même, se trouvent plusieurs articles sur des organismes ou personnes se réclament du "libre choix" en divers domaines: la défunte Association des Consommateurs de Compléments Alimentaires et Suppléments Nutritionnels (ACCASN) qui s'insurgeait vers 2002 contre la réglementation des compléments alimentaires et suppléments nutritionnels, le M.I.L.C.T., Mouvement International pour le "Libre Choix Thérapeutique", l'Alliance pour la santé, initiée par Jean-Marc Governatori, militant, entre autres, pour le "Choix et liberté thérapeutique", la lettre d'information Nutranews éditée par la "Fondation pour le Libre Choix", pour l'Omnium des libertés et le CICNS, se serait la liberté spirituelle qui serait menacée, quant à CAP LC il s'agirait de liberté de conscience, de religion et de conviction, et pour Roselyne Morel vice-présidente de CAP LC et présidente de sa filiale Cap-Liberté Thérapeutique, pro-Médecine Nouvelle Germanique, elle milite milite POUR LA LIBERTÉ, vaccinale, de choix thérapeutique, de choix du thérapeute, et a tout bonnement demandé, en 2007, la dissolution de l'Ordre des médecins, l'association ALIS se définit comme l'Association "Liberté Information Santé", et l'European Forum for Vaccine Vigilance réclame la liberté de non-vaccination, etc.

Praticien plutôt que médecin pour contourner la loi

Certains médecins reconvertis dans une thérapeutique non conventionnelle n’hésitent pas, pour échapper aux sanctions éventuelles des instances ordinales, à décrocher leur plaque professionnelle ou à demander d’eux-mêmes leur radiation de l’ordre, préférant se positionner face à leur clientèle comme praticien, voire guérisseur.

Mais qu’ils soient anciens médecins ou non, la qualité de « praticien » que certains gourous des médecines alternatives revendiquent n’empêche pas les moins scrupuleux d’entre eux d’agir en toute illégalité, en établissant des diagnostics voire en dressant de pseudos ordonnances. La plupart du temps cependant, les promoteurs de techniques thérapeutiques non validées se protègent des foudres de la loi en affichant leurs bonnes intentions sur les premières pages de leur site : « notre technicité ne remplace pas le diagnostic médical fait par un docteur en médecine, les traitements proposés chez nous viennent en complément de la médecine », des propos rassurants que viennent généralement infirmer quelques pages plus loin des offres de soins aux prétentions curatives, toujours assorties de précautions d’usage.

Légalisation de médecines non basées sur les preuves

C'est sous la gauche mitterrandienne que la volonté de reconnaître les médecines non-conventionnelles est la plus manifeste. Le président de la République, F. Miterrand était lui-même en faveur d'une ouverture: "je me suis clairement prononcé pour l'ouverture d'un débat sur l'opportunité d'élargir la formation médicale à d'autres techniques dans lesquelles les médecines naturelles peuvent prendre leur place".

Dès 1982, le ministre communiste de la Santé Jack Ralite charge le docteur Niboyer, par ailleurs acupuncteur, de réaliser un étude sur les "techniques de soins ne faisant pas l'objet d'un enseignement au niveau national". Ce travail va déboucher, en 1984, sur un rapport qui conclut "à la nécessité d'organiser un enseignement de l'acupuncture, de l'homéopathie et de la médecine manuelle dans les facultés, donnant lieu à une qualification reconnue par la Sécurité Sociale".

Avant même la conclusion de ce rapport, un diplôme de médecines naturelles, le DUMENAT (Diplôme Universitaire des Médecines Naturelles), va voir le jour, en 1982, à la faculté de Bobigny. Dans le cadre de ce diplôme sont dispensées des formations en acupuncture, homéopathie, mésothérapie, naturopathie ostéopathie, phytothérapie et aromathérapie. Elles sont ouvertes aux médecins, pharmaciens, chirurgiens-dentistes, vétérinaires et sages-femmes (Remarque de Psiram: et autres personnes ayant plus ou moins un lien avec les services de santé, avec une grande lattitude d'appréciation ...). Par ailleurs, en 1984, cent onze produits homéopathiques sont intégrés à la liste des médicaments remboursés par l'assurance maladie.

L'année suivante, en 1985, Georgina Dufoix, ministre des Affaires Sociales et de la Solidarité, met en place un groupe de travail ministériel car elle souhaite créer une Fondation de la recherche qui réunirait chercheurs, scientifiques, représentants d'associations, de consommateurs, d'usagers de santé, et ce en vue d'une meilleure diffusion des résultats, des études et des recherches sur les médecines parallèles. Ce projet ne verra pas le jour car, en 1986, intervient une alternance politique.

Cette bienveillance d'une partie de la classe politique à l'égard de certaines médecines non conventionnelles n'est pas toujours du goût de l'Académie de médecine qui rappelle qu'il s'agit de médecines "non éprouvées" (n'ayant pas apporté la preuve de leur efficacité). Au cours des années 1980, elle a fait quelques concessions, a reconnu certaines de ces médecines (diététique, phytothérapie et mésothérapie), a été amenée en tolérer d'autres (homéopathie, acupuncture), mais a rejeté l'auriculothérapie et l'iridologie. La question qui se pose pour les académiciens est bien le caractère éprouvé de ces médecines.

Exemples de médecines alternatives dangereuses

• La Nouvelle Médecine Germanique
• La Biologie totale
• La méthode de Hulda Clark
• Les produits Jean Solomidès
• Les produits Mirko Beljanski
• Diverses cures diététiques quand on leur attribue des vertus curatives (par exemple l'alimentation sans laitages et sans gluten pronée par Jean Seignalet et Marion Kaplan)
• La médecine énergétique ou Médecine quantique

En guise de conclusion

"Quelques semaines après la mort de Steve Jobs (1), Joséphine Briggs présidente actuelle du NCCAM, sans doute touchée par le remords (2), à placé sur son blog un avertissement explicite indiquant que "les approches non prouvées de médecines alternatives ne devraient pas remplacer les approches de soins médicaux conventionnels ...". Et elles ajoute avec une sincérité désarmante: "pour dire les choses clairement, il n'y a pas de preuves".

(1) Steve Jobs (Cofondateur, directeur général et président du conseil d'administration d'Apple Inc), a été diagnostiqué d'une forme rare du cancer du pancréas en octobre 2003. Cette forme appelée "tumeur neuroendocrine pancréatique des ilots de Langerhans" est curable avec un assez bon pronostic si l'intervention chirurgicales est réalisée précocement. En dépit de cela, il a préféré, pendant neuf mois, essayer un régime végétarien, de l'acupuncture, de la phytothérapie, et se confier à un médecin qui, dans sa clinique, conseille un jeûne à base de jus de fruits. Bien qu'une opération ait ensuite été effectuée, les métastases avaient déjà atteint le foie et, malgré une greffe, il est décédé en octobre 2011. Selon le chercheur à Harvard, Amri Ramzi, son choix de traitement alternatif "l'a conduit à une mort inutilement précoce."

(2) Parce que le NCCAM n'avait pas mis en garde contre le danger du recours aux médecines alternatives dans le cas du cancer et .

Les pays européens sont-ils prêts à dépenser des sommes considérables pour poursuivre un fantôme qu'en plus de vingt ans le NCCAM n'a pas réussi à débusquer?

(Note de Psiram.com : le paragraphe "En guise de conclusion" a été élaboré à l'aide des pages 55-56 d'un article de Jean Brissonnet paru dans la revue de l'AFIS SPS N° 305 de juillet 2013)

Liens externes

• http://www.charlatans.info/medecines-douces.shtml
• http://www.charlatans.info/questionnaire.shtml Douze questions à poser lorsqu'on évalue une "médecine douce"
• http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/cancer.html Liste, sur le site de Stephen Barrett, des traitements ou produits alternatifs anti-cancer, avec une courte description et historique, l'avis à leur propos de la communauté scientifique et des services officiels de santé, leurs promoteurs etc. (anglais)
• http://http://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/mefvsrxalt.html Méfiez-vous des traitements "alternatifs" traduction en français d'un article de Stephen Barrett, M.D
• http://www.sceptiques.qc.ca/ressources/revue/articles/qs25p31 Prenons garde aux thérapies dites alternatives Par Ken Holland
• https://www.afis.org/44-arguments-infondes-contre-la-medecine-scientifique 44 arguments infondés contre la médecine scientifique. Publié en ligne le 3 juin 2015. Par Harriet Hall - SPS n° 311, janvier 2015
  Les partisans des médecines alternatives, ainsi que leurs fournisseurs de remèdes charlatanesques, se font un plaisir de dénigrer la médecine conventionnelle et la science. Ils répètent en boucle les mêmes arguments éculés. Ce petit guide rassemble les éléments permettant de répondre aux principales critiques de ces accusateurs de la médecine scientifique.
  Comme ces derniers sont incapables de porter la controverse sur le terrain de la science, leur seul recours est de souligner les imperfections de la médecine scientifique, comme si cela suffisait à prouver la supériorité de leurs méthodes.
  Un peu comme les créationnistes qui pensent qu’une controverse sur quelques petits détails de la théorie de l’évolution prouve quelque part que « Dieu l’a fait ».
  [...]

Vidéos

• http://tv.aege.fr/2011/11/la-legitimite-de-la-parole-scientifique-dans-la-guerre-information-prof-andre-aurengo/ Le prof. André Aurengo, membre de l'académie de médecine, analyse la façon dont des médias partisans ou mal informés, manoeuvrés par des lobbys, faussent le débat dans les domaines scientifiques ou médicaux, occupent abusivement l'espace public au détriment des experts compétants et induisent en erreur l'opinion publique à ses dépens.