6 958
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 45 :
Ligne 45 : − +
→Libre choix en santé
== Libre choix en santé ==
== Libre choix en santé ==
Il s'agit d'un article tiré de ''The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America'' , édité par Stephen Barrett, M.D., et William T. Jarvis, Ph.D., publié en 1994 <ref>https://quackwatch.org/consumer-education/BookContents/hrcon/</ref>, traduit en français sur le site des sceptiques du Québec <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/librechoix.php Dernière mise à jour le 7 avril 2019</ref> :
Il s'agit d'un article tiré de ''The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America'' , édité par Stephen Barrett, M.D., et William T. Jarvis, Ph.D., publié en 1994 <ref>https://quackwatch.org/consumer-education/BookContents/hrcon/</ref> d'où est issu un article intitulé “Health Freedom” (Libre choix en santé) de Stephen Barrett, M.D., William T. Jarvis, Ph.D. publié November 1, 2019 <ref>https://quackwatch.org/related/hfreedom/ “''Health Freedom''” (Libre choix en santé) de Stephen Barrett, M.D., William T. Jarvis, Ph.D. November 1, 2019</ref>, et traduit en français sur le site des sceptiques du Québec <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/librechoix.php Dernière mise à jour le 7 avril 2019</ref> :
Si les charlatans ne peuvent pas gagner en jouant selon les règles, ils essaient de les modifier en passant de l'arène scientifique à l'arène politique. En science médicale, une affirmation est considérée fausse jusqu'à preuve raisonnable du contraire. Mais en politique, la même affirmation est acceptée jusqu'à ce qu'elle soit démontrée comme fausse ou dommageable. C'est pour cette raison que les partisans du [[laetrile]], de la chiropraxie, de la psychiatrie orthomoléculaire, de la [[thérapie par chélation]], etc. présentent leurs cas et méthodes aux législateurs plutôt qu'à des groupes scientifiques.
Si les charlatans ne peuvent pas gagner en jouant selon les règles, ils essaient de les modifier en passant de l'arène scientifique à l'arène politique. En science médicale, une affirmation est considérée fausse jusqu'à preuve raisonnable du contraire. Mais en politique, la même affirmation est acceptée jusqu'à ce qu'elle soit démontrée comme fausse ou dommageable. C'est pour cette raison que les partisans du [[laetrile]], de la chiropraxie, de la psychiatrie orthomoléculaire, de la [[thérapie par chélation]], etc. présentent leurs cas et méthodes aux législateurs plutôt qu'à des groupes scientifiques.