Modifications

{| class="wikitable"

{| class="wikitable"

|-

|-

| L'essai des matériaux dentaires que le défendeur "offre" est le Clifford Materials Reactivity Testing ( "le test Clifford") effectué par Clifford Consulting and Research, Inc. ("Clifford"); à l'occasion, le défendeur utilise un test identique fait par Huggins Diagnostic Center ("Huggins"). Le défenseur a prescrit des tests de compatibilité de matériaux dentaires pour les 15 patients suivants (14 l'avait fait chez Clifford et un l'avait fait chez Huggins). Le test réalisé à la fois par Clifford et par Huggins est un test de compatibilité de sérum dans lequel le sérum sanguin d'un patient est mélangé avec une petite quantité de la matière en question et observé pour la formation d'un complexe immun qui précipite de la solution et s'accumule au fond du puits de test. Le ALJ dans l'affaire numéro DE 95-04 a trouvé que les tests de compatibilité sérique étaient inférieurs aux normes standards [en matière de tests médicaux] et sans justification clinique.

| L'essai des matériaux dentaires que le défendeur "offre" est le Clifford Materials Reactivity Testing ("le test Clifford") effectué par Clifford Consulting and Research, Inc. ("Clifford"); à l'occasion, le défendeur utilise un test identique fait par Huggins Diagnostic Center ("Huggins"). Le défenseur a prescrit des tests de compatibilité de matériaux dentaires pour les 15 patients suivants (14 l'avait fait chez Clifford et un l'avait fait chez Huggins). Le test réalisé à la fois par Clifford et par Huggins est un test de compatibilité de sérum dans lequel le sérum sanguin d'un patient est mélangé avec une petite quantité de la matière en question et observé pour la formation d'un complexe immun qui précipite de la solution et s'accumule au fond du puits de test. Le ALJ dans l'affaire numéro DE 95-04 a trouvé que les tests de compatibilité sérique étaient inférieurs aux normes standards [en matière de tests médicaux] et sans justification clinique.

À la fin du test de chaque patient, Clifford (et Huggins) ont produit un rapport pour le défendeur. Le rapport détaillait des groupes de matériaux à laquelle le patient avait une réaction immunologique "positive" (ce qui signifie que le patient pourrait être allergique et que les matériaux particuliers ne doivent pas être utilisés à des fins dentaires dans la bouche du patient).

À la fin du test de chaque patient, Clifford (et Huggins) ont produit un rapport pour le défendeur. Le rapport détaillait des groupes de matériaux à laquelle le patient avait une réaction immunologique "positive" (ce qui signifie que le patient pourrait être allergique et que les matériaux particuliers ne doivent pas être utilisés à des fins dentaires dans la bouche du patient).

À réception des résultats de test, le défendeur a dit à ces patients qu'il éliminerait les matériaux identifiables pour lesquels il avait été démontré par le test de compatibilité que le patient réagissait immunologiquement. Le défendeur a en outre déclaré qu'il restaurerait les dents du patient en utilisant des matériaux pour lesquels le patient n'avait pas montré de réaction avec le test de compatibilité...

À réception des résultats de test, le défendeur a dit à ces patients qu'il éliminerait les matériaux identifiables pour lesquels il avait été démontré par le test de compatibilité que le patient réagissait immunologiquement. Le défendeur a en outre déclaré qu'il restaurerait les dents du patient en utilisant des matériaux pour lesquels le patient n'avait pas montré de réaction avec le test de compatibilité...

 

 

 

 

 

|}

|}

== Liens Externes ==

== Liens Externes ==