Michel Rioche

Michel Rioche, partisan de la Médecine Nouvelle Germanique et proche d'Andrée Sixt.

Lettre envoyée par Michel Rioche en 2006 au journal "La Vie"

Un article de ce journal n'a pas eu l'heur de plaire à Mr Rioche. Cette lettre est publiée par CAP LC (en pdf) ainsi que sur le site "La Santé Naturelle" de Jean-François Roudaut :

Michel Rioche
xx xxxxx xxx xxxxxxxxx
74380 Arthaz
Tél/Fax xxxxxxxxxx
e-mail : Michel.Rioche@xxxxxxx
lundi 13 février 2006

LA VIE
163 Bd Malesherbes
75859 Paris Cedex 17

Monsieur le Rédacteur en chef,

Article "Gare aux dérives" – La Vie, semaine du 09/02/06

Votre journal a une réputation de sérieux et j'ai donc été très surpris par le contenu de l'article ci-dessus dans lequel votre journaliste fait des amalgames qui je pense lui ont été soufflés par l'UNADFI.

En effet ces affirmations erronées ne viennent que d'une source, cette organisation qui a pris la lutte contre les sectes comme cheval de bataille. Pour un journal orienté comme la Vie, cela est pour le moins incompréhensible.

Je pense que vous serez d'accord avec moi, qu'on ne retrouve pas les délinquants spécifiquement dans le domaine religieux, mais qu'ils sont malheureusement surreprésentés dans l'ensemble de la population. Rechercher une voie spirituelle quelle qu'elle soit ne doit pas constituer un soupçon de délinquance, bien au contraire.

Mais dans le cas présent, il n'y a rien de religieux, seulement une question médicale controversée soit, parce qu'obstinément occultée.

Il est dommage que vous ne vous contentiez que d'une source d'information et n'ayez pas eu la curiosité de savoir ce que la médecine du Dr Hamer peut avoir de bénéfique. Moi-même et bien d'autres personnes pourraient vous informer utilement à ce sujet.

"Phsychobiogénéalogie" (sic) et "psychogénéalogie" n'ont rien à voir avec ce que propose le Dr Hamer. Afin de protéger ses découvertes de personnes qui les arrangeaient sans son consentement, le Dr Hamer a changé la dénomination de Médecine Nouvelle en « Germanische Neue Medizin ». Ce n'est peut-être pas très heureux, mais l'objectif est de clarifier la situation. Apparemment, l'UNADFI préfère tout mélanger.

Vous indiquez à juste titre qu'il est difficile d'évaluer les "victimes" du Dr Hamer. Officiellement il y en aurait eu trois qu'il n'a jamais vues et qui étaient en fin de vie après avoir subi les traitements officiels. Par contre, en ce qui concerne le cancer, il y en a 150 000 qui en meurent chaque année en France "grâce" à la chimio, les rayons et la chirurgie, sans compter les 30 000 qui meurent de maladies nosocomiales et iatrogènes. Oui, malheureusement, on meurt trop souvent de cancer, du sein ou autres alors qu'un minimum d'ouverture d'esprit pourrait vraisemblablement sauver beaucoup de vies.

En ce qui concerne les plaintes, ce sont surtout maintenant celles qui sont adressées contre l'UNADFI de la part de groupes qui sont injustement discriminés par ses accusations infondées.

Afin que vous puissiez voir quelles sont mes motivations je me permets de joindre la copie d'un courrier que je viens d'envoyer à notre ministre de la justice. Je me tiens bien volontiers à votre disposition pour vous fournir des renseignements complémentaires si vous le jugez utile.

Nul doute, au vu de votre dossier de cette semaine "Quand l'esprit guérit le corps. Lentement, mais sûrement, la médecine occidentale découvre les interactions entre l'esprit et le corps. Hypnose, auriculothérapie… De plus en plus de médecins intègrent ces méthodes à leur pratique", que vous apprécierez le texte de l'UNACS défendant le pluralisme thérapeutique que je vous remets également en pièce jointe.

J'espère que cette lettre retiendra votre attention et vous incitera à examiner un sujet que vous avez trop vite et mal examiné.

La médecine est un sujet très sérieux, car il y va de la vie des gens et du budget de la nation. On ne peut pas se contenter de se faire manipuler par une industrie pharmaceutique florissante et un lobby scientiste agressif pour se faire imposer des traitements contraires au simple bon sens. La science doute justement par principe et se doit donc d'étudier toutes les alternatives, mêmes celles qui peuvent sembler d'un prime abord farfelues au vu des connaissances acquises. Ou, sûre d'elle-même, la science aurait-elle perdu ses principes ?

Dans l'attente de vos nouvelles je vous présente, Monsieur le Rédacteur en Chef, mes salutations les meilleures.

Michel Rioche

Lettre ouverte de Michel Rioche au médiateur de France-Inter en 2009

Publiée sur le site d'ACECOMED dont Mr Rioche est un des fondateurs:

mardi 24 novembre 2009 , par Michel Rioche

Suite à l’émission de France-Inter « Le téléphone sonne » présentée par Patrick Boyer, ayant pour sujet « Faut-il interdire les sectes en France ? », j’ai souhaité réagir par un courrier au médiateur dont je livre ici la version intégrale. [...]

Donc pour moi ce problème des sectes, à l’aune des problèmes que doit affronter notre société, est inexistant. Pour elles, l’attirail législatif actuel est suffisant et il n’y a pas besoin de structures particulières. [...]

Les nouvelles maladies créées par notre société : cancers, maladies cardio-vasculaires, diabète, autisme, asthme, allergies, obésité, sclérose en plaques, Alzheimer, Parkinson, … sont une aubaine pour une industrie pharmaceutique florissante et un désastre pour la Sécu.

Et ces bons soins chimiques sont-ils si bénéfiques pour que plus de 150 000 personnes meurent du cancer en France chaque année malgré ces traitements ? Serait-ce un crime que de les refuser ? [...]

A l’heure d’un soi-disant libéralisme faussement associé à l’idée de liberté, on a instauré un monopole chimique et technologique sur ce qu’on appelle santé pour écarter les thérapies alternatives qui représentent un danger non pour le malade, mais pour le profit de ces lobbies.

Mon épouse a, en 8 jours, succombé aux sirènes médicales promettant le salut par la chimio. Dans son cas, on se disculpe bien vite en disant que la médecine ne peut pas tout. Non, elle ne peut pas tout, comme le prouve les plus de 150 000 morts par an en France rien que pour le cancer. Par contre, ces thérapies génèrent des profits considérables. Nous avons des gens qui souffrent, le pays qui s’appauvrit et quelques uns qui s’enrichissent de façon éhontée en faisant croire qu’en dehors d’une médecine chimique et technologique, il n’y a pas d’alternative. [...]

Commentaire

La médecine conventionnelle qualifiée de chimique et d'inefficace à laquelle il faut préférer les thérapies alternatives, la cupidité de Big Pharma, les sectes inoffensives ...

Références

cet article est une ébauche