Modifications

=== Le Dr David Halimi ===

=== Le Dr David Halimi ===

Un des partisans de l'auriculothérapie est le Dr David Halimi<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article288 Article de 2004 sur le site de l'AFIS à propos d'une étude publiée par le Dr David Halimi et Co. ''Les tenants des pseudo-sciences savent parfois emprunter un discours et des méthodes apparemment scientifiques qui demandent beaucoup de vigilance pour être détectés. L’article adressé par une lectrice qui s’interroge et nous interroge sur le caractère scientifique de l’auriculothérapie nous paraît être l’archétype de ce genre d’imposture''</ref>, président de la SOciété Française d'Auriculothérapie (SO.F.A.)<ref>http://auriculo-scientifique.canal-medecine.com/</ref>. Voir ici la première étude qu'il a menée en 2000 en Suisse <ref>http://www.acupuncture-medic.com/Congres/Nantes/auriculoIRM.htm SIGNAUX CEREBRAUX D’I.R.M. FONCTIONNELLE RECUEUILLIS APRES STIMULATION PAR ACUPUNCTURE AURICULAIRE<br>ETUDE REALISEE DE MARS A MAI 2000, A L’INSTITUT DE RADIOLOGIE DU DOCTEUR ALFRED GEISSMANN, A BÂLE (SUISSE)<br>DIRECTEUR DE L’ETUDE : DR DAVID ALIMI, Neurophysiologiste, Chronobiologiste, Auriculoacupuncteur, chargé de Consultation et de Recherche au Service d’Analgésie de l’I.G.R. de Villejuif, chef du Département Universitaire d’Acupuncture auriculaire à la Faculté de Médecine de Paris XIII.</ref> ... sur au total neuf personnes. Conclusion d'une analyse par l'AFIS d'une autre étude du Dr Alimi (publiée en 2003) portant sur 90 patients<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article288</ref>: ''Si les auteurs ont voulu montrer l’efficacité d’un placebo sur la douleur, c’est réussi. S’ils ont voulu convaincre que l’auriculothérapie n’est pas un placebo, c’est raté. Mais la question de fond reste celle de la caution apportée par un établissement public de prestige à des pratiques fondées sur des a priori conceptuels dénués de fondement scientifiques.''

Un des partisans de l'auriculothérapie est le Dr David Halimi<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article288 Article de 2004 sur le site de l'AFIS à propos d'une étude publiée par le Dr David Halimi et Co. ''Les tenants des pseudo-sciences savent parfois emprunter un discours et des méthodes apparemment scientifiques qui demandent beaucoup de vigilance pour être détectés. L’article adressé par une lectrice qui s’interroge et nous interroge sur le caractère scientifique de l’auriculothérapie nous paraît être l’archétype de ce genre d’imposture''</ref>, président de la SOciété Française d'Auriculothérapie (SO.F.A.)<ref>http://auriculo-scientifique.canal-medecine.com/ Le site de la SO.F.A du Dr David Halimi</ref>. Voir ici la première étude qu'il a menée en 2000 en Suisse <ref>http://www.acupuncture-medic.com/Congres/Nantes/auriculoIRM.htm SIGNAUX CEREBRAUX D’I.R.M. FONCTIONNELLE RECUEUILLIS APRES STIMULATION PAR ACUPUNCTURE AURICULAIRE<br>ETUDE REALISEE DE MARS A MAI 2000, A L’INSTITUT DE RADIOLOGIE DU DOCTEUR ALFRED GEISSMANN, A BÂLE (SUISSE)<br>DIRECTEUR DE L’ETUDE : DR DAVID ALIMI, Neurophysiologiste, Chronobiologiste, Auriculoacupuncteur, chargé de Consultation et de Recherche au Service d’Analgésie de l’I.G.R. de Villejuif, chef du Département Universitaire d’Acupuncture auriculaire à la Faculté de Médecine de Paris XIII.</ref> ... sur au total neuf personnes. Conclusion d'une analyse par l'AFIS d'une autre étude du Dr Alimi (publiée en 2003) portant sur 90 patients<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article288</ref>: ''Si les auteurs ont voulu montrer l’efficacité d’un placebo sur la douleur, c’est réussi. S’ils ont voulu convaincre que l’auriculothérapie n’est pas un placebo, c’est raté. Mais la question de fond reste celle de la caution apportée par un établissement public de prestige à des pratiques fondées sur des a priori conceptuels dénués de fondement scientifiques.''

=== Le Dr Sabine Brulé ===

=== Le Dr Sabine Brulé ===