Modifications

Ryke Geerd Hamer (voir la source)

Version du 13 novembre 2010 à 21:39

4 864 octets ajoutés , 13 novembre 2010 à 21:39

aucun résumé des modifications

Ligne 80 : Ligne 80 :

Des descriptions plus détaillées des événements de Cavallo peuvent être trouvées en italien dans les articles de divers journaux<ref>http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/cronaca/vittorio-emanuele/savoia-hamer/savoia-hamer.html</ref><ref>http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/cronaca/arrestato-vittorio-emanuele/isola-di-cavallo/isola-di-cavallo.html</ref><ref>http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/06_Giugno/16/precedente.shtml</ref><ref>http://www.feltrinelli.it/BlogItem?item_id=2352</ref><ref>http://maurosuttora.blogspot.com/2006/06/vittorio-emanuele-di-savoia.html</ref><ref>http://archivio.panorama.it/home/articolo/idA020001037998</ref><ref>http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo314836.shtml</ref>, ainsi que dans un rapport du l'ECHR du 7 août 1996.<ref>http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw/Hof.nsf/d0cd2c2c444d8d94c12567c2002de990/f17b35d53bcc006dc1256640004c3306?OpenDocument</ref>

+

==Maladie du cancer du testicule en 1979.==

+

En mars 1979, Hamer, selon ses propres indications, a été opéré chirurgicalement en deux fois d’une tumeur au testicule droit à l’Hôpital Universitaire de Tübingen selon les règles de la médecine scientifique. La tumeur serait apparue selon Hamer courant 1978 ou début 1979, donc environ deux mois après le décès de son fils Dirk. Cependant selon les dossiers judiciaires, l'intervention a été effectuée peut-être seulement en 1981.

+

==L'invention de la Médecine Nouvelle.==

+

[[image:Hamer-tv.jpg|Hamer à la télévision (ORF)|left|thumb]]

+

En automne 1981 Hamer inventait sa théorie médicale alternative qu'il appelle tout d’abord "Nouvelle Médecine" et qu’il présente respectivement à la télévision bavaroise le 4 octobre 1981 et à la télévision italienne le 5 octobre 1981. Il voit une confirmation de son invention d'une ''Nouvelle Médecine'' dans les messages de son fils défunt Dirk, reçus par voie suprasensible, qu'il aurait perçus en rêve : '' Dans la nuit, j’ai fait un rêve : mon fils DIRK, dont je rêvais souvent, et avec qui je délibérait en rêve, m'apparu dans le rêve, sourit de son gentil sourire, comme il avait souvent l'habitude de sourire, et dit : "Ce que Tu as trouvé Geerd est correct, tout à fait correct, je peux te le dire parce que moi, maintenant , j’en sais plus que Toi, tu l'as découvert avec perspicacité […] Tu peux maintenant le faire publier tous ensemble sous ma responsabilité, je te le promets, tu ne te rendras pas ridicule, car c'est la vérité! […] Maintenant, j'étais rassuré et dès ce moment-là convaincu dur comme fer que le syndrome DIRK-Hamer était correct […] La nuit suivante, je rêvais de nouveau et je parlais de nouveau dans le rêve avec mon fils DIRK. Il m’approuvait et disait : "Tonnerre de Brest, Geerd, cela, tu l’as vite découvert, tu as très bien fait." De nouveau, je me réveillais, j’étais du coup complètement convaincu de la justesse de mes résultats. […] J'ai parlé de mes rêves à une série de personnes, déjà également à l’époque, et aussi plus tard, et dit que, au fond, je considérais mon fils DIRK comme le découvreur de la LOI D’AIRAIN DU CANCER […] Qui sait, si j'aurais osé continuer, si mon DIRK ne m'avait pas assuré dans le rêve que ce que j’avais trouvé était correct […]''

+

Le même mois, Hamer dépose à l'université de Tübingen un écrit en tant que thèse de doctorat d’état intitulé "le syndrome d'Hamer et la Loi d’Airain du cancer". Le 4 mai 1982 la thèse est rejetée pour absence de scientificité et manque de preuves par 150 voix à 0. Il est dit mot pour mot: En séances du comité d'admission au doctorat d’état de la faculté de médecine des 8 décembre 1981 et 19 janvier 1982 les Prof. Dr. Schrage – de l’hôpital de maternité - et le Prof. Dr. Wilms – de l’hôpital médical, service de médecine interne – ont été chargés de produire une expertise sur le travail déposé. Le 2 février 1982 Prof. Dr. Schrage rendait son expertise. Il y est exposé que la forme et la méthodologie du travail ne correspondent pas aux principes d'une thèse donnant accès au doctorat d’état. Le candidat développe ses idées de manière non objective et concise, et le style du travail serait caractérisé par des moments personnels-émotionnels. Il ne fait non plus aucune référence à la vaste littérature disponible. Les manières de voir du candidat ne seraient pas non plus à acceptables en tant que spéculation. Le deuxième expert le Prof. Dr. Wilms exposait dans son expertise du 11 mars 1982 lui aussi que la forme et le procédé méthodique du candidat dans son travail ne correspondent pas aux règles d'une publication scientifique. Un examen de la littérature sur les théories de formation du cancer fait complètement défaut. Le candidat s’exprime, sans aucuns arguments factuels, soit polémiques soit sensibles, en tant que alternatif à la médecine dite conventionnelle. Une description reproductible de la méthodologie, avec des critères scientifiques suffisants, en particulier sur la sélection, la clinique et la conduite des entretiens avec les patients manquent également complètement. La nomenclature du candidat donne l'impression d'une pseudo-scientificité dans beaucoup de domaines. La corrélation temporelle postulée par le candidat entre le conflit et l'apparition de cancer ne serait prouvée de façon concluante dans aucun des exemples présentés par le candidat. En résumé l'expert estime que l'acceptation du travail en tant que performance satisfaisante pour l’admission au doctorat d’état, ne peut pas être recommandée à la faculté, puisque celui-ci souffre des manques importants formels, méthodiques et concrets.

==A voir aussi==

Ildeverte

7 091

modifications