Modifications

* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK68456/ Chelation therapy for coronary heart disease: an overview of all clinical investigations. E Ernst. Review published: 2000.<br>[Traduction DeepL de la fin de l'article:]<br><big>Résultats de l'examen</big><br>Vingt-quatre études portant sur un total de 5 877 participants ont été identifiées et incluses dans la revue. Les deux essais cliniques contrôlés comprenaient 25 participants et les 22 études non contrôlées incluaient 5 852 participants.<br>Dans le premier des 2 essais contrôlés, un régime de traitement en deux phases de 20 injections sur une période de 3 mois a été utilisé. Neuf patients ont été étudiés, dont 4 ont reçu de l'EDTA. Deux des patients recevant de l'EDTA en ont bénéficié (mesurés en tant que performances sur un tapis roulant) après 6 et 12 semaines. Deux des 9 patients se sont portés volontaires pour recevoir de l'EDTA dans la deuxième phase de traitement, et aucun n'en a bénéficié. Aucun résultat n'a été décrit dans la revue pour le groupe placebo, et l'auteur déclare que les résultats n'ont pas été analysés statistiquement.<br>Le deuxième essai contrôlé, qui n'a été publié que sous forme de résumé, a recruté 16 hommes atteints d'une maladie coronarienne vérifiée par angiographie. Le traitement comprenait 20 injections de 3 à 4 g d'EDTA sodique ou de solution saline. Les améliorations subjectives étaient plus élevées et les performances physiques améliorées dans le groupe de traitement et le groupe témoin. Il n'y avait pas de différences entre les groupes, mais il y avait une amélioration numérique plus importante dans le groupe témoin. Angiographiquement, il y avait une progression lente de la sclérose coronarienne dans les deux groupes, sans différences entre les groupes. Sur les 22 études non contrôlées, 20 ont rapporté des améliorations symptomatiques subjectives. Aucune preuve de bénéfice n'a été observée dans les 2 rapports de cas utilisant des résultats angiographiques (n = 1 dans chaque cas).<br><big>Conclusions des auteurs</big><br>Les rapports ne fournissent aucune preuve fiable suggérant que le traitement par chélation est bénéfique dans la maladie coronarienne, malgré les allégations d'un tel bénéfice. Les données non contrôlées impliquent que le traitement par chélation a des effets positifs, mais ces rapports sont cohérents avec un puissant effet placebo du traitement par chélation. Étant donné le potentiel du traitement par chélation à provoquer des effets indésirables graves, ce traitement doit maintenant être considéré comme obsolète.

* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK68456/ Chelation therapy for coronary heart disease: an overview of all clinical investigations. E Ernst. Review published: 2000.<br>[Traduction DeepL de la fin de l'article:]<br><big>Résultats de l'examen</big><br>Vingt-quatre études portant sur un total de 5 877 participants ont été identifiées et incluses dans la revue. Les deux essais cliniques contrôlés comprenaient 25 participants et les 22 études non contrôlées incluaient 5 852 participants.<br>Dans le premier des 2 essais contrôlés, un régime de traitement en deux phases de 20 injections sur une période de 3 mois a été utilisé. Neuf patients ont été étudiés, dont 4 ont reçu de l'EDTA. Deux des patients recevant de l'EDTA en ont bénéficié (mesurés en tant que performances sur un tapis roulant) après 6 et 12 semaines. Deux des 9 patients se sont portés volontaires pour recevoir de l'EDTA dans la deuxième phase de traitement, et aucun n'en a bénéficié. Aucun résultat n'a été décrit dans la revue pour le groupe placebo, et l'auteur déclare que les résultats n'ont pas été analysés statistiquement.<br>Le deuxième essai contrôlé, qui n'a été publié que sous forme de résumé, a recruté 16 hommes atteints d'une maladie coronarienne vérifiée par angiographie. Le traitement comprenait 20 injections de 3 à 4 g d'EDTA sodique ou de solution saline. Les améliorations subjectives étaient plus élevées et les performances physiques améliorées dans le groupe de traitement et le groupe témoin. Il n'y avait pas de différences entre les groupes, mais il y avait une amélioration numérique plus importante dans le groupe témoin. Angiographiquement, il y avait une progression lente de la sclérose coronarienne dans les deux groupes, sans différences entre les groupes. Sur les 22 études non contrôlées, 20 ont rapporté des améliorations symptomatiques subjectives. Aucune preuve de bénéfice n'a été observée dans les 2 rapports de cas utilisant des résultats angiographiques (n = 1 dans chaque cas).<br><big>Conclusions des auteurs</big><br>Les rapports ne fournissent aucune preuve fiable suggérant que le traitement par chélation est bénéfique dans la maladie coronarienne, malgré les allégations d'un tel bénéfice. Les données non contrôlées impliquent que le traitement par chélation a des effets positifs, mais ces rapports sont cohérents avec un puissant effet placebo du traitement par chélation. Étant donné le potentiel du traitement par chélation à provoquer des effets indésirables graves, ce traitement doit maintenant être considéré comme obsolète.

* http://charlatans.info/news/La-therapie-par-chelation 28 octobre 2008. ''"[...] Des effets secondaires sérieux, allant jusqu’à la mort dû à un épuisement électrolyte, ont été associés à la thérapie par chélation. En 2005, deux enfants, dont l’un autiste, ont souffert d’arrêts cardiaques et sont décédés après une chélation. En 2008, des études ont été stoppées car trop dangereuses.<br>Conclusion<br>La thérapie par chélation, telle qu’elle est utilisée en [[médecine alternative]], n’a jamais fait la preuve de son utilité, coûte très cher et est dangereuse. Traitement à éviter de toute urgence."''

* http://charlatans.info/news/La-therapie-par-chelation 28 octobre 2008. ''"[...] Des effets secondaires sérieux, allant jusqu’à la mort dû à un épuisement électrolyte, ont été associés à la thérapie par chélation. En 2005, deux enfants, dont l’un autiste, ont souffert d’arrêts cardiaques et sont décédés après une chélation. En 2008, des études ont été stoppées car trop dangereuses.<br>Conclusion<br>La thérapie par chélation, telle qu’elle est utilisée en [[médecine alternative]], n’a jamais fait la preuve de son utilité, coûte très cher et est dangereuse. Traitement à éviter de toute urgence."''

* [http://www.aok.de/bundesweit/gesundheit/behandlung-nichtmedikamentoese-und-alternative-therapien-chelattherapie-8133.php Chelattherapie] Stellungnahme des AOK-Bundesverbandes zur Chelattherapie, Dezember 2011 (allemand)

* [http://www.aok.de/bundesweit/gesundheit/behandlung-nichtmedikamentoese-und-alternative-therapien-chelattherapie-8133.php Chelattherapie] Stellungnahme des AOK-Bundesverbandes zur Chelattherapie (Prise de position de la fédération des caisses d'assurance maladie AOK sur la thérapie par chelation), Dezember 2011 (allemand)

* [http://www.arznei-telegramm.de/zeit/0202_b.html Nochmals – EDTA-Chelattherapie der koronaren Herzkrankheit ohne Nutzen] arznei-telegramm 2002; 33: 23 (allemand)

* [http://www.arznei-telegramm.de/zeit/0202_b.html Nochmals – EDTA-Chelattherapie der koronaren Herzkrankheit ohne Nutzen] arznei-telegramm 2002; 33: 23 (allemand)

* http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/chelation.html Saul Green: Chelation Therapy: Unproven Claims and Unsound Theories. Publié le 24.07.2007 (anglais).

* http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/chelation.html Saul Green: Chelation Therapy: Unproven Claims and Unsound Theories. Publié le 24.07.2007 (anglais).