Modifications

Un test non validé de la maladie de Lyme et largement commercialisé auprès de ceux qui soupçonnent qu'ils sont atteints de la [[maladie de Lyme chronique]] attire l'attention de l'établissement médical car il met potentiellement la santé des patients en danger. Advanced Laboratory Services, Inc. a lancé son test en septembre 2011, l'offrant au public à 595 $ et tirant parti d'une faille de la Food and Drug Administration des États-Unis qui permet de mettre sur le marché des tests développés en laboratoire sans aucune approbation et, par conséquent, une recherche scientifique évaluée par des pairs pour valider les déclarations de sensibilité et de spécificité. De nombreux médecins craignent de plus en plus que cette société profite de la vulnérabilité des patients atteints de la [[maladie de Lyme]], d'autant plus que le test n'est pas couvert par une assurance.

Un test non validé de la maladie de Lyme et largement commercialisé auprès de ceux qui soupçonnent qu'ils sont atteints de la [[maladie de Lyme chronique]] attire l'attention de l'établissement médical car il met potentiellement la santé des patients en danger. Advanced Laboratory Services, Inc. a lancé son test en septembre 2011, l'offrant au public à 595 $ et tirant parti d'une faille de la Food and Drug Administration des États-Unis qui permet de mettre sur le marché des tests développés en laboratoire sans aucune approbation et, par conséquent, une recherche scientifique évaluée par des pairs pour valider les déclarations de sensibilité et de spécificité. De nombreux médecins craignent de plus en plus que cette société profite de la vulnérabilité des patients atteints de la [[maladie de Lyme]], d'autant plus que le test n'est pas couvert par une assurance.

<big>La commercialisation prématurée du test de la maladie de Lyme est-elle nocive?</big><br>

<big>La commercialisation prématurée du test de la [[maladie de Lyme]] est-elle nocive?</big><br>

Le test en question est une culture qui vise à évaluer la présence de Borrelia burgdorferi active dans des échantillons de sang envoyés par des patients. Ce type de test serait extrêmement utile pour les médecins, mais on craint qu'il n'ait été commercialisé prématurément et sans que des données scientifiques soient publiées pour étayer sa validité. Il n'y a pas encore de recherche publiée sur le test, les experts en maladies infectieuses n'ont pas eu la chance de vérifier le test et les tactiques de marketing de la société semblent axées sur le discrédit des tests existants et la promotion de statistiques internes citant une spécificité à 100%.

Le test en question est une culture qui vise à évaluer la présence de Borrelia burgdorferi active dans des échantillons de sang envoyés par des patients. Ce type de test serait extrêmement utile pour les médecins, mais on craint qu'il n'ait été commercialisé prématurément et sans que des données scientifiques soient publiées pour étayer sa validité. Il n'y a pas encore de recherche publiée sur le test, les experts en maladies infectieuses n'ont pas eu la chance de vérifier le test et les tactiques de marketing de la société semblent axées sur le discrédit des tests existants et la promotion de statistiques internes citant une spécificité à 100%.

<big>Un nouveau test pour Lyme?</big><br>

<big>Un nouveau test pour Lyme?</big><br>

Joseph J. Burrascano Jr, MD, vice-président senior des affaires médicales et directeur médical d'Advanced Research Corporation, n'est que l'un des nombreux opposants à l'état actuel du dépistage de la maladie de Lyme. Il note qu'un test tel que la SLA serait extrêmement utile car il pourrait détecter des Borrelia vivantes (bactérie de la maladie de Lyme), plutôt que d'indiquer une exposition passée sans pouvoir discerner l'infection actuelle. Les tests à deux niveaux requis pour un diagnostic de la maladie de Lyme par les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis ont été jugés insuffisants à plusieurs reprises, mais n'ont pas encore été remplacés par quoi que ce soit soutenu par la recherche scientifique.

Joseph J. Burrascano Jr, MD, vice-président senior des affaires médicales et directeur médical de l'Advanced Research Corporation, n'est que l'un des nombreux opposants à l'état actuel du dépistage de la [[maladie de Lyme]]. Il note qu'un test tel que l'ARC serait extrêmement utile car il pourrait détecter des Borrelia vivantes (bactérie de la maladie de Lyme), plutôt que d'indiquer une exposition passée sans pouvoir discerner l'infection actuelle. Les tests à deux niveaux requis pour un diagnostic de la [[maladie de Lyme]] par les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis ont été jugés insuffisants à plusieurs reprises, mais n'ont pas encore été remplacés par quoi que ce soit soutenu par la recherche scientifique.

<big>Aucune recherche pour soutenir le test de la maladie de Lyme</big><br>

<big>Aucune recherche pour soutenir le test de la [[maladie de Lyme]]</big><br>

Le nom du Dr Burrascano est apparu sur de nombreux forums citant une sensibilité de 94% et une spécificité de 100% pour le test de culture de Lyme sans faux positifs. La validité du test aurait été démontrée par la capacité des échantillons à croître dans des milieux spécifiques de Borrelia, par son aspect caractéristique en microscopie à fond noir, en réagissant aux immunocolorations polyclonales et monoclonales spécifiques de Borrelia publiées, par réaction en chaîne de l'ADN polymérase ( PCR) à 2 loci différents, et par séquençage direct de l'ADN. Cependant, aucune donnée correspondante n'a été publiée, bien que le Dr Burrascano affirme qu'un article a été soumis pour publication (il n'a pas indiqué quelle revue).

Le nom du Dr Burrascano est apparu sur de nombreux forums citant une sensibilité de 94% et une spécificité de 100% pour le test de culture de Lyme sans faux positifs. La validité du test aurait été démontrée par la capacité des échantillons à croître dans des milieux spécifiques de Borrelia, par son aspect caractéristique en microscopie à fond noir <ref>https://www.psiram.com/de/index.php/Dunkelfeldmikroskopie</ref>, en réagissant aux immunocolorations polyclonales et monoclonales spécifiques de Borrelia publiées, par réaction en chaîne de l'ADN polymérase ( PCR) à 2 loci différents, et par séquençage direct de l'ADN. Cependant, aucune donnée correspondante n'a été publiée, bien que le Dr Burrascano affirme qu'un article a été soumis pour publication (il n'a pas indiqué quelle revue).

<big>Tests non prouvés cités pour prouver d'autres tests non prouvés</big><br>Ces méthodes de test ont déjà été remises en question par l'établissement médical, notamment en ce qui concerne les tests PCR de la maladie de Lyme, l'utilisation de milieux non spécifiés pour la culture de bactéries et l'immunocoloration polyclonale. Citer de tels tests comme preuve de validité devient un argument circulaire qui repose sur le fait que les patients ne font pas leurs propres recherches avant de payer pour le test. De nombreux patients fatigués de ne pas avoir reçu de diagnostic pour des symptômes qui semblent correspondre au profil de la maladie de Lyme, mais pour lesquels les tests standard n'ont pas réussi à trouver des preuves d'infection, peuvent être mal rendus par ce type de test commercialisé. Encourager l'utilisation d'un tel test est contraire à l'éthique et dangereux car les patients et leurs médecins peuvent renoncer à rechercher un diagnostic supplémentaire et appliquer des traitements inappropriés ou ne pas traiter la maladie réelle.

<big>Tests non prouvés cités pour prouver d'autres tests non prouvés</big><br>Ces méthodes de test ont déjà été remises en question par l'établissement médical, notamment en ce qui concerne les tests PCR de la [[maladie de Lyme]], l'utilisation de milieux non spécifiés pour la culture de bactéries et l'immunocoloration polyclonale. Citer de tels tests comme preuve de validité devient un argument circulaire qui repose sur le fait que les patients ne font pas leurs propres recherches avant de payer pour le test. De nombreux patients fatigués de ne pas avoir reçu de diagnostic pour des symptômes qui semblent correspondre au profil de la [[maladie de Lyme]], mais pour lesquels les tests standard n'ont pas réussi à trouver des preuves d'infection, peuvent être mal rendus par ce type de test commercialisé. Encourager l'utilisation d'un tel test est contraire à l'éthique et dangereux car les patients et leurs médecins peuvent renoncer à rechercher un diagnostic supplémentaire et appliquer des traitements inappropriés ou ne pas traiter la maladie réelle.

<big>L'État de New York résiste à des tests douteux de `` brassage maison ''</big><br>

<big>L'État de New York résiste à des tests douteux de `` brassage maison ''</big><br>

Ces types de tests dérivés de laboratoire sont en cours de révision par la FDA afin de travailler sur de nouvelles directives pour la réglementation. L'État de New York a déjà mis en place des exigences réglementaires supplémentaires, ce qui signifie que ce dernier test de la maladie de Lyme n'est pas disponible dans cet État. Au cours des années précédentes, l'État a mené une enquête sur les tests effectués pour la maladie de Lyme par IGeneX, Inc. avec des résultats montrant un échec à identifier 2/20 échantillons positifs, ainsi que l'identification incorrecte de 4/14 échantillons négatifs comme positifs. [[Nick Harris|IGeneX]] a ensuite satisfait aux exigences de l'État de New York pour le test de la maladie de Lyme.

Ces types de tests dérivés de laboratoire sont en cours de révision par la FDA afin de travailler sur de nouvelles directives pour la réglementation. L'État de New York a déjà mis en place des exigences réglementaires supplémentaires, ce qui signifie que ce dernier test de la [[maladie de Lyme]] n'est pas disponible dans cet État. Au cours des années précédentes, l'État a mené une enquête sur les tests effectués pour la maladie de Lyme par '''IGeneX, Inc'''. avec des résultats montrant un échec à identifier 2/20 échantillons positifs, ainsi que l'identification incorrecte de 4/14 échantillons négatifs comme positifs. [[Nick Harris|IGeneX]] a ensuite satisfait aux exigences de l'État de New York pour le test de la[[maladie de Lyme]].

<big>Les dangers du test de ALS</big><br>Advanced Laboratory Services s'appuie sur la promotion de l'idée qu'il y a beaucoup plus de personnes souffrant de la maladie de Lyme aux États-Unis que ce qui est comptabilisé dans les statistiques officielles du CDC. Bien que les CDC eux-mêmes admettent que leurs chiffres pour les cas signalés ne représentent probablement qu'une fraction du nombre réel de personnes infectées par Borrelia, il est important de se rappeler que ALS, Inc. encourage l'utilisation d'un test non corroboré de la maladie de Lyme qui pourrait conduire à des traitement d'une maladie dont les patients ne souffrent même pas.

<big>Les dangers du test de l'ALS</big><br>Advanced Laboratory Services s'appuie sur la promotion de l'idée qu'il y a beaucoup plus de personnes souffrant de la [[maladie de Lyme]] aux États-Unis que ce qui est comptabilisé dans les statistiques officielles du CDC. Bien que les CDC eux-mêmes admettent que leurs chiffres pour les cas signalés ne représentent probablement qu'une fraction du nombre réel de personnes infectées par Borrelia, il est important de se rappeler que l'ALS, Inc. encourage l'utilisation d'un test non corroboré de la [[maladie de Lyme]] qui pourrait conduire à des traitement d'une maladie dont les patients ne souffrent même pas.

<big>Pouvez-vous faire confiance à la recherche sur la [[maladie de Lyme]]?</big><br>Même lorsque l'entreprise publie des recherches, il est essentiel que les patients comprennent que toutes les revues ne sont pas égales en matière d' éthique éditoriale et de rigueur. Certaines revues n'ont pas de processus d'examen par les pairs en place et ne sont en réalité guère plus que des opportunités de marketing pour des entreprises comme ALS. En effet, il y a eu récemment un examen de ces éditeurs savants en libre accès `` prédateurs '' qui diffusaient des informations d'au moins un scientifique reconnu coupable de falsification de données, de suppression de données et d'inconduite scientifique dans le domaine de la recherche sur le sida.

<big>Pouvez-vous faire confiance à la recherche sur la [[maladie de Lyme]]?</big><br>Même lorsque l'entreprise publie des recherches, il est essentiel que les patients comprennent que toutes les revues ne sont pas égales en matière d'éthique éditoriale et de rigueur. Certaines revues n'ont pas de processus d'examen par les pairs en place et ne sont en réalité guère plus que des opportunités de marketing pour des entreprises comme l'ALS. En effet, il y a eu récemment un examen de ces éditeurs savants en libre accès `` prédateurs '' qui diffusaient des informations d'au moins un scientifique reconnu coupable de falsification de données, de suppression de données et d'inconduite scientifique dans le domaine de la recherche sur le sida.

<big>Test de la maladie de Lyme coûteux non validé</big><br>Avant que toute recherche ne soit publiée dans une revue pour soutenir l'utilisation du test de ALS, la société continue de commercialiser de manière agressive le diagnostic de la [[maladie de Lyme]] au prix de 595 $ pour «culture de base avec coloration polyclonale». Des coûts supplémentaires sont encourus pour la PCR avec séquençage de l'ADN, immunocoloration monoclonale et culture étendue et tous les patients paient par carte de crédit ou par chèque car il n'y a pas de régime d'assurance qui couvre un tel test non validé. Les options de prêt de l'Arizona peuvent également être une solution.

<big>Test de la [[maladie de Lyme]] coûteux non validé</big><br>Avant que toute recherche ne soit publiée dans une revue pour soutenir l'utilisation du test de l'ALS, la société continue de commercialiser de manière agressive le diagnostic de la [[maladie de Lyme]] au prix de 595 $ pour «culture de base avec coloration polyclonale». Des coûts supplémentaires sont encourus pour la PCR avec séquençage de l'ADN, immunocoloration monoclonale et culture étendue et tous les patients paient par carte de crédit ou par chèque car il n'y a pas de régime d'assurance qui couvre un tel test non validé. Les options de prêt de l'Arizona peuvent également être une solution.

<big>Quand les tests de la maladie de Lyme sont appropriés</big><br>L'American College of Physicians recommande que, pour éviter le risque de faux positifs et de traitements nocifs, les patients avec moins de 20% de probabilité, prétest, d'être atteints de la [[maladie de Lyme]] ne soient pas testés. Les affections non spécifiques, y compris la léthargie, les courbatures et les maux de tête sans rapport d'érythème migrant (éruption cutanée de la [[maladie de Lyme]]), placent les patients en dessous de ce seuil de 20%, ce qui signifie que leur médecin doit envisager toutes les autres options au lieu de simplement apaiser un patient grâce à l'utilisation de méthodes de test non fondées. À long terme, c'est la meilleure option pour les patients car la véritable cause de leur maladie est plus susceptible d'être découverte et un traitement approprié commencé plus tôt que si le processus de diagnostic s'oriente vers un état éphémère diagnostic de la [[maladie de Lyme]] basé sur des tests non validés comme celui de l'ALS [Advanced Laboratory Services].

<big>Quand les tests de la [[maladie de Lyme]] sont appropriés</big><br>L'American College of Physicians recommande que, pour éviter le risque de faux positifs et de traitements nocifs, les patients avec moins de 20% de probabilité, prétest, d'être atteints de la [[maladie de Lyme]] ne soient pas testés. Les affections non spécifiques, y compris la léthargie, les courbatures et les maux de tête sans rapport d'érythème migrant (éruption cutanée de la [[maladie de Lyme]]), placent les patients en dessous de ce seuil de 20%, ce qui signifie que leur médecin doit envisager toutes les autres options au lieu de simplement apaiser un patient grâce à l'utilisation de méthodes de test non fondées. À long terme, c'est la meilleure option pour les patients car la véritable cause de leur maladie est plus susceptible d'être découverte et un traitement approprié commencé plus tôt que si le processus de diagnostic s'oriente vers un état éphémère diagnostic de la [[maladie de Lyme]] basé sur des tests non validés comme celui de l'ALS [Advanced Laboratory Services].

Source: Medscape. <ref>http://lymediseaseguide.net/als-lyme-culture-test-dangerous-and-unethical ALS Lyme Culture Test Dangerous and Unethical (Le test de culture Lyme de ALS [Advanced Laboratory Services] est dangereux et contraire à l'éthique), by LMATTHEWS on JANUARY 29, 2013. Source: Medscape.</ref>

Source: Medscape. <ref>http://lymediseaseguide.net/als-lyme-culture-test-dangerous-and-unethical ALS Lyme Culture Test Dangerous and Unethical (Le test de culture Lyme de ALS [Advanced Laboratory Services] est dangereux et contraire à l'éthique), by LMATTHEWS on JANUARY 29, 2013. Source: Medscape.</ref>