Modifications

:Le commité d'examen institutionnel de la Great Lakes Association of Clinical Medicine a été formé en 1990. L'IRB a respecté les lignes directrices des National Institutes of Health…

:Le commité d'examen institutionnel de la Great Lakes Association of Clinical Medicine a été formé en 1990. L'IRB a respecté les lignes directrices des National Institutes of Health…

:Avec l'augmentation du nombre de médecins qui font l'objet d'un examen de la part des Conseils médicaux étatiques pour la pratique de la médecine parallèle, l'IRB pourrait offrir une protection. L'IRB recommande à tout membre de la GLACM qui souhaitent organiser des procédures dans leurs bureaux et faire approuver par des pairs une recherche officiellement sanctionnée de communiquer avec Karen au bureau du Dr Chappell, au (419) 358-4627, pour obtenir des directives pour la préparation d'une proposition.

:Avec l'augmentation du nombre de médecins qui font l'objet d'un examen de la part des Conseils médicaux étatiques pour la pratique de la médecine parallèle, l'IRB pourrait offrir une protection. L'IRB recommande à tout membre de la GLACM qui souhaite organiser des procédures dans leurs bureaux et faire approuver par des pairs une recherche officiellement sanctionnée de communiquer avec Karen au bureau du Dr Chappell, au (419) 358-4627, pour obtenir des directives pour la préparation d'une proposition.

L'IRB de la GLACM a approuvé de nombreux essais absurdes, dangereux et contraires à l'éthique jusqu'à ce qu'il soit finalement dissous en 2001, sous la pression de la FDA. L'un de ces essais a acquis une certaine notoriété dans la littérature sur l'éthique médicale et dans la presse populaire : "Induced Malaria Therapy for HIV/AIDS ", menée en Chine par Henry Heimlich (oui, [ce-]lui de la Maneuvre). Malgré cela, L. Terry Chappell, la cheville ouvrière de l'ACAM et de la GLACM, le secrétaire de l'IRB qui avait approuvé l'étude en 1994, a volé sous le radar lorsqu'il a comparu comme témoin vedette lors de l'audition du député (et ancien champion du [[Laetrile]]) Dan Burton sur la réforme gouvernementale, en 1999, lors de l'audition du Comité de la Chambre des représentants, où Burton a forcé Claude Lenfant, le directeur du NHLBI [National Heart, Lung, and Blood Institute] à accepter un essai sur la chélation ; puis lorsque Chappell fut nommé par le Protocole TACT original (p. 284) comme l'un des "éminents experts en [[thérapie par chélation]]" nommés au "Liaison Committee de l'American College for Advancement in Medicine" ; encore une fois lorsqu'il a été nommé co-investigateur de l'essai ; et encore une fois lorsqu'il a été nommé membre du "Special Emphasis Panel" du NIH qui a porté un jugement sur le protocole original, en violation claire des politiques des NIHs sur les conflits d'intérêt.

L'IRB de la GLACM a approuvé de nombreux essais absurdes, dangereux et contraires à l'éthique jusqu'à ce qu'il soit finalement dissous en 2001, sous la pression de la FDA. L'un de ces essais a acquis une certaine notoriété dans la littérature sur l'éthique médicale et dans la presse populaire : "Induced Malaria Therapy for HIV/AIDS ", menée en Chine par Henry Heimlich (oui, [ce-]lui de la Maneuvre). Malgré cela, L. Terry Chappell, la cheville ouvrière de l'ACAM et de la GLACM, le secrétaire de l'IRB qui avait approuvé l'étude en 1994, a volé sous le radar lorsqu'il a comparu comme témoin vedette lors de l'audition du député (et ancien champion du [[Laetrile]]) Dan Burton sur la réforme gouvernementale, en 1999, lors de l'audition du Comité de la Chambre des représentants, où Burton a forcé Claude Lenfant, le directeur du NHLBI [National Heart, Lung, and Blood Institute] à accepter un essai sur la chélation ; puis lorsque Chappell fut nommé par le Protocole TACT original (p. 284) comme l'un des "éminents experts en [[thérapie par chélation]]" nommés au "Liaison Committee de l'American College for Advancement in Medicine" ; encore une fois lorsqu'il a été nommé co-investigateur de l'essai ; et encore une fois lorsqu'il a été nommé membre du "Special Emphasis Panel" du NIH qui a porté un jugement sur le protocole original, en violation claire des politiques des NIHs sur les conflits d'intérêt.