Modifications

Natasha Campbell-McBride (voir la source)

Version du 13 juillet 2016 à 13:47

1 665 octets ajoutés , 13 juillet 2016 à 13:47

→‎Sur le site Respectful Insolencehttp://scienceblogs.com/insolence/2011/08/01/gaps-in-a-doctors-reasoning-about-vaccines/ Posted by Orac (pseudo du chirurgien oncologue américain David Gorski) on August 1, 2011

Ligne 16 : Ligne 16 :

:''Ayant trouvé toutes ces solutions, je suis retournée à l'université. J'ai terminé un deuxième diplôme de troisième cycle en nutrition humaine et appris beaucoup d'autres choses. En conséquence, mon fils a complètement récupéré. Il n'est plus autistique. Il mène une vie normale.''

−

Chaque fois que j'entends des histoires comme celle-là, je me réfère toujours à un excellent post de Prometheus intitulé Témoignages: En écoutant les histoires des gens. Ce post est, en partie, sur le fait qu'il n'est pas rare que, contrairement à ce que pensent certains parents, des enfants diagnostiqués autistes s'améliorent spontanément. En effet, la plupart des parents pensent que cela n'arrive jamais spontanément, et c'est une des raisons (entre de nombreuses) pour laquelle ils supposent que, quel que soit le charlatanisme avec lequel ils traitent leur enfant, il [le charlatanisme] doit être la cause de l'amélioration de leur enfant. Pourtant, l'autisme est un trouble de retard de développement, et non pas l'arrêt du développement; les enfants autistes peuvent [se développer] et se développent. En fait, une minorité significative peut même perdre le diagnostic d'autisme ou de TSA [Trouble du ~~spectre autistique~~] à l'âge de sept ans lorsqu'ils se développent. Comme Prometheus le souligne, les promoteurs du mythe vaccin-autisme n'aiment pas entendre cela, principalement parce que cela met en doute si le charlatanisme qu'ils ont choisi pour traiter leurs enfants fait en réalité quelque chose. Après tout, si l'autisme était vraiment une maladie de l'arrêt du développement, alors vous auriez presque pas besoin d'un groupe de contrôle. Si un enfant autiste est amélioré par un traitement, il ne serait pas déraisonnable de conclure que le traitement a été bénéfique. Cependant, l'autisme est extrêmement variable. Les enfants autistes peuvent se développer, souvent par a-coups entrecoupés de périodes plus longues d'arrêt ~~apparent~~ du développement. S'il se trouve que l'un de ces a-coups à se produise après un nouveau cycle/série de charlatanisme, il est très facile de conclure que le charlatanisme était responsable [du développement de l'enfant].

+

Chaque fois que j'entends des histoires comme celle-là, je me réfère toujours à un excellent post de Prometheus intitulé Témoignages: En écoutant les histoires des gens. Ce post est, en partie, sur le fait qu'il n'est pas rare que, contrairement à ce que pensent certains parents, des enfants diagnostiqués autistes s'améliorent spontanément. En effet, la plupart des parents pensent que cela n'arrive jamais spontanément, et c'est une des raisons (entre de nombreuses) pour laquelle ils supposent que, quel que soit le charlatanisme avec lequel ils traitent leur enfant, il [le charlatanisme] doit être la cause de l'amélioration de leur enfant. Pourtant, l'autisme est un trouble de retard de développement, et non pas une stase [un arrêt] du développement; les enfants autistes peuvent [se développer] et se développent. En fait, une minorité significative peut même perdre le diagnostic d'autisme ou de TSA [Trouble du Spectre Autistique] à l'âge de sept ans lorsqu'ils se développent. Comme Prometheus le souligne, les promoteurs du mythe vaccin-autisme n'aiment pas entendre cela, principalement parce que cela met en doute si le charlatanisme qu'ils ont choisi pour traiter leurs enfants fait en réalité quelque chose. Après tout, si l'autisme était vraiment une maladie de l'arrêt du développement, alors vous auriez presque pas besoin d'un groupe de contrôle. Si un enfant autiste est amélioré par un traitement, il ne serait pas déraisonnable de conclure que le traitement a été bénéfique. Cependant, l'autisme est extrêmement variable. Les enfants autistes peuvent se développer, souvent par a-coups entrecoupés de périodes plus longues de stase [d'arrêt] apparente du développement. S'il se trouve que l'un de ces a-coups se produise après un nouveau cycle/série de charlatanisme, il est très facile de conclure que le charlatanisme était responsable [du développement de l'enfant].

+

Le Dr. Campbell-McBride se laisse également avoir par mythe de l'"épidémie d'autisme". Cela me déçoit toujours de voir un médecin tomber si fortement dans le panneau de ce mythe, plus que cela me déçoit chaque fois que notre pédiatre favori anti-vaccins, bien-disposé envers les stars, le Dr Jay Gordon, se manifeste pour promouvoir ce mythe, mais tomber dans le panneau, Campbell-McBride le fait:

+

:''DM [Dr. Mercola]: Ainsi, je l'ai fais à peu près à la même époque. Vous rappelez-vous quelle était environ l'incidence de l'autisme alors ? Était-ce d'environ 1 sur 100 000 ou à peu près? Quelle est votre estimation actuelle quant à l'incidence d'aujourd'hui au Royaume-Uni ?''

+

:''DC [Dr. Campbelle McBride]: C'était de 1 sur 10 000 quand j'ai obtenu mon diplôme. C'était un trouble très rare. Même moi, en tant que médecin diplômé, je n'avais jamais vu de patient autiste. Au moment où j'ai obtenu mon diplôme à mon école de médecine je n'avais jamais vu un individu autiste. J'avais vu d'autres maladies psychiatriques dans le cadre de mes cours en psychiatrie, mais n'avais jamais vu d'enfant autiste. Pour être honnête, le premier enfant autiste que j'ai rencontré était mon propre [enfant].''

+

:''Comme je l'ai dit, il y a 20 ans, dans le monde Occidental et certainement dans le monde anglophone, nous diagnostiquions un enfant sur 10,000. Il y a quinze ans, nous diagnostiquions [?] et il y a cinq ans nous diagnostiquions un enfant sur 150, ce qui est presque une multiplication par 40 de l'incidence. Maintenant en Grande-Bretagne et dans quelques pays, nous diagnostiquons un enfant sur 66.''

=== Critiques de Sarah Vaughter ===

Victor

6 958

modifications