Modifications

En général, il faut faire la différence entre les études avec des remèdes faiblement dynamisés (faiblement dilués) et les remèdes fortement dynamisés vu que les remèdes faiblement dynamisés peuvent contenir suffisamment de substance active pour provoquer des effets pharmacologiques classiques ou même des effets toxiques qui alors sont aussi soumis à la loi de masse, donc il y a alors un effet qui dépend de la dose, avec un effet plus fort pour une dose plus forte. En homéopathie, cette relation dose-effet n'est pas présente de cette façon comme chacun le sait. Par conséquent, de nombreuses études ne portent que sur des utilisations de fortes dynamisation [hautes dilutions]. Les dites méta-analyses, qui examinent les études étant disponibles à leur époque au niveau de la qualité et qui évaluent en résumé les publications qualitativement de grande qualité sur le thème de l'homéopathie jouent un rôle particulier. Au 20ème et 21ème siècle, plusieurs méta-études ont été publiées sur l'homéopathie.

En général, il faut faire la différence entre les études avec des remèdes faiblement dynamisés (faiblement dilués) et les remèdes fortement dynamisés vu que les remèdes faiblement dynamisés peuvent contenir suffisamment de substance active pour provoquer des effets pharmacologiques classiques ou même des effets toxiques qui alors sont aussi soumis à la loi de masse, donc il y a alors un effet qui dépend de la dose, avec un effet plus fort pour une dose plus forte. En homéopathie, cette relation dose-effet n'est pas présente de cette façon comme chacun le sait. Par conséquent, de nombreuses études ne portent que sur des utilisations de fortes dynamisation [hautes dilutions]. Les dites méta-analyses, qui examinent les études étant disponibles à leur époque au niveau de la qualité et qui évaluent en résumé les publications qualitativement de grande qualité sur le thème de l'homéopathie jouent un rôle particulier. Au 20ème et 21ème siècle, plusieurs méta-études ont été publiées sur l'homéopathie.

En 1997 Klaus Linde et ses collègues de l'Université de Munich ont analysé 185 études et publications dans lesquelles des remèdes homéopathiques ont été évalués comparés à un placebo. Parmi celles-ci, 89 étaient randomisées et en aveugle, mais pour partie seulement en simple aveugle. Parmi les études et publications analysées, se trouvaient aussi de simples thèses de doctorat, des études non publiées ainsi que des travaux publiés dans des revues étrangères de travaux inconnues qui ne sont pas prêtables ou consultables en Allemagne. Trois des études analysées par Linde concernent un médicament (Traumeel<ref>https://www.psiram.com/ge/index.php/Heel</ref>), qui n'est pas à classer comme un remède homéopathique mais comme un remède phytothérapique étant donné qu'il consiste essentiellement en des teintures mères homéopathiques non dynamisées[diluées]. (voir aussi la critique de cette étude<ref>http://www.gwup.org/inhalte/77-themen/komplementaer-und-alternativmedizin-cam/1029-ist-homoeopathie-mehr-als-placebo</ref>) Ensuite, Linde en vient à la conclusion:

En 1997, Klaus Linde et ses collègues de l'Université de Munich ont analysé 185 études et publications dans lesquelles des remèdes homéopathiques ont été évalués comparés à un placebo. Parmi celles-ci, 89 étaient randomisées et en aveugle, mais pour partie seulement en simple aveugle. Parmi les études et publications analysées, se trouvaient aussi de simples thèses de doctorat, des études non publiées ainsi que des travaux publiés dans des revues étrangères de travaux inconnues qui ne sont pas prêtables ou consultables en Allemagne. Trois des études analysées par Linde concernent un médicament (Traumeel<ref>https://www.psiram.com/ge/index.php/Heel</ref>), qui n'est pas à classer comme un remède homéopathique mais comme un remède phytothérapique étant donné qu'il consiste essentiellement en des teintures mères homéopathiques non dynamisées[diluées]. (voir aussi la critique de cette étude<ref>http://www.gwup.org/inhalte/77-themen/komplementaer-und-alternativmedizin-cam/1029-ist-homoeopathie-mehr-als-placebo</ref>) Ensuite, Linde en vient à la conclusion:

:''[...] Les résultats de notre méta-analyse ne sont pas compatibles avec l'hypothèse que les effets cliniques de l'homéopathie sont complètement dus à un effet placebo. Toutefois, nous n'avons aussi trouvé aucune preuve suffisante que l'homéopathie agisse pour une quelconque maladie spécifique. [...]''

:''[...] Les résultats de notre méta-analyse ne sont pas compatibles avec l'hypothèse que les effets cliniques de l'homéopathie sont complètement dus à un effet placebo. Toutefois, nous avons trouvé dans ces études des preuves insuffisantes que l'homéopathie est clairement efficace pour un quelconque état clinique spécifique. [...]''<ref>http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)02293-9/fulltext Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials Klaus Linde and colleagues</ref>

Cette étude, maintenant ancienne, fut pendant longtemps citée par les partisans de l'homéopathie pour faire état d'une efficacité supposée de l'homéopathie.

Cette étude, maintenant ancienne, fut pendant longtemps citée par les partisans de l'homéopathie pour faire état d'une efficacité supposée de l'homéopathie. Linde a entre-temps révisé son opinion. Dans une lettre à la revue spécialisée The Lancet, il explique en 2005, "''Notre méta-analyse de 1997 a malheureusement été utilisée à tort par des homéopathes comme preuve que l'efficacité de leurs traitements serait prouvée. Nous sommes d'accord que l'homéopathie est très peu plausible et que la preuve des essais contrôlés par placebo n'est pas robuste.''" En 2012, Linde a confirmé au journal Süddeutsche Zeitung qu'il voyait encore les choses ainsi. Toutefois, en même temps, il émettait des réserves: "''Compte tenu des nombreux résultats positifs, je considère que l'efficacité ne doit pas être totalement exclue''".

== Contrôle des médicaments homéopathiques ==

== Contrôle des médicaments homéopathiques ==