12 795
modifications
Modifications
→Histoire de l'homéopathie
== Histoire de l'homéopathie ==
== Histoire de l'homéopathie ==
On peut concéder à l'homéopathie le caractère "scientifique" (d'après la définition d'alors) au temps du développement. Toutefois, Hahnemann procédait empiriquement et vérifiait ses thèses sur lui-même. Le savoir acquis depuis lors rend la théorie encore intéressante aujourd'hui seulement du point de vue de l'histoire de la médecine. L'homéopathie ne peut pas être considérée comme une méthode médicale sérieuse en raison de l'absence de preuve d'efficacité. Du temps d'Hahnemann, il n'y avait ni thermomètre médical, ni connaissance des bactéries, par contre des tentatives d'explications des plus étranges (par exemple les miasmes<ref>https://www.psiram.com/ge/index.php/Miasmentheorie</ref> - vapeurs pathogènes qui montent de la terre), si bien qu'on doit certainement considérer le modèle d'Hahnemann comme raisonnable du point de vue historique. Du point de vue actuel, après plus de 200 ans d'enrichissement du savoir, on peut supposer que même Hahnemann, s'il vivait encore et disposait des connaissances actuelles, se moquerait de ses apologistes. L'homéopathie était, il y a déjà plus de 100 ans, sévèrement critiquée (voir les liens). Le principe de similitude de l'homéopathie n'est pas dû à Hahnemann; déjà auparavant, il y avait (par exemple en Angleterre) des concepts analogues.
On peut concéder à l'homéopathie le caractère "scientifique" (d'après la définition d'alors) au temps du développement. Toutefois, Hahnemann procédait empiriquement et vérifiait ses thèses sur lui-même. Le savoir acquis depuis lors rend la théorie encore intéressante aujourd'hui seulement du point de vue de l'histoire de la médecine. L'homéopathie ne peut pas être considérée comme une méthode médicale sérieuse en raison de l'absence de preuve d'efficacité. Du temps d'Hahnemann, il n'y avait ni thermomètre médical, ni connaissance des bactéries, par contre des tentatives d'explications des plus étranges (par exemple les miasmes<ref>https://www.psiram.com/ge/index.php/Miasmentheorie</ref> - vapeurs pathogènes qui montent de la terre), si bien qu'on doit certainement considérer le modèle d'Hahnemann comme raisonnable du point de vue historique. Du point de vue actuel, après plus de 200 ans d'enrichissement du savoir, on peut supposer que même Hahnemann, s'il vivait encore et disposait des connaissances actuelles, se moquerait de ses apologistes. L'homéopathie était, il y a déjà plus de 100 ans, sévèrement critiquée (voir les liens). Le principe de similitude de l'homéopathie n'est pas dû à Hahnemann; déjà auparavant, il y avait (par exemple en Angleterre) des concepts analogues.
Il faut noter en outre que certaines recommandations de Hahnemann de l'Organon<ref>https://www.psiram.com/ge/index.php/Organon_der_Heilkunst</ref>, comme par exemple l'utilisation de térébenthine chaude sur des blessures dues à des brûlures [causées par de l'eau bouillante] ne sont plus propagées largement par les partisans et les utilisateurs de l'homéopathie. Tandis que pour les blessures pour lesquelles on peut voir immédiatement le succès ou l'échec d'un traitement, les enseignements de Hahnemann sont en partie rejetés à juste titre comme dépassés et sans fondements, les parties de l'enseignement qui ne sont pas moins illogiques et sans fondements, pour la mise en oeuvre desquelles on peut espérer un effet placebo, continuent à être commercialisées de manière rentable.
== Pas d'AMM pour les "médicaments" homéopathiques<ref>http://lhomeopathie.fr/amm-homeopathie.php Le site du dr Jean-Jacques Aulas</ref> ==
== Pas d'AMM pour les "médicaments" homéopathiques<ref>http://lhomeopathie.fr/amm-homeopathie.php Le site du dr Jean-Jacques Aulas</ref> ==