7 091
modifications
Modifications
→Autisme. Cour de Rimini: C'est la "faute du vaccin". Le ministère condamné à payer une indemnisation
"Divers points du travail de 1998 de [[Andrew Wakefield|Wakefield]] sont incorrects", est-il dans un communiqué publié par la même revue scientifique en rétractant la publication de 1998, rappellent les experts des sites du Fimmg, du Fimp et du Sip dans une note, rajoutant qu'« une commission disciplinaire du Comité Médical Général britannique (General Medical Council), après une étude approfondie, a jugé que [[Andrew Wakefield|Wakefield]] a présenté sa recherche de manière 'irresponsable et malhonnête' et a 'avec insensibilité' ignoré la souffrance des enfants objets de l'étude. Dans le rapport du comité scientifique, on peut lire, en outre, que [[Andrew Wakefield|Wakefield]] a aussi 'terni la réputation' de la profession médicale. Le même [[Andrew Wakefield|Wakefield]] a été expulsé par le Royal Collège of Physicians et il ne peut plus pratiquer la médecine. Des verdicts, par conséquent, si nets et si graves qu'ils ne laissent que peu de doutes."
"Divers points du travail de 1998 de [[Andrew Wakefield|Wakefield]] sont incorrects", est-il dans un communiqué publié par la même revue scientifique en rétractant la publication de 1998, rappellent les experts des sites du Fimmg, du Fimp et du Sip dans une note, rajoutant qu'« une commission disciplinaire du Comité Médical Général britannique (General Medical Council), après une étude approfondie, a jugé que [[Andrew Wakefield|Wakefield]] a présenté sa recherche de manière 'irresponsable et malhonnête' et a 'avec insensibilité' ignoré la souffrance des enfants objets de l'étude. Dans le rapport du comité scientifique, on peut lire, en outre, que [[Andrew Wakefield|Wakefield]] a aussi 'terni la réputation' de la profession médicale. Le même [[Andrew Wakefield|Wakefield]] a été expulsé par le Royal Collège of Physicians et il ne peut plus pratiquer la médecine. Des verdicts, par conséquent, si nets et si graves qu'ils ne laissent que peu de doutes."
Le Conseil scientifique rappelle par contre que "les résultats de deux études scientifiques publiées récemment dans l'une des revues médicales les plus accrédités au monde, le British Medical Journal (l'une du 5 Janvier 2,011 BMJ 2011; 342: c5347 <ref>http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347 How the case against the MMR vaccine was fixed (anglais)</ref>, l'autre publiée le 11 janvier 2011 - BMJ 2011; 342: c5258<ref>http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258 How the vaccine crisis was meant to make money</ref>) ont démontré l'absence de fondement de ce lien et, entre autres choses, que les patients ont été recrutés par des activistes [[Critique de la vaccination|anti-vaccination]], et que l'étude a été commandée et financée dans un but précis connoté de préjugés idéologiques et d'intérêts économiques ".
== Utiles ou nuisibles? La bataille des vaccins qui divise juges et pédiatres ==
== Utiles ou nuisibles? La bataille des vaccins qui divise juges et pédiatres ==