Modifications

Traduction d'un article en anglais publié sur site américain Quackwatch de Stephen Barrett intitulé "A Critical Look at Defeat Autism Now! and the «DAN! Protocol»" (Un regard critique sur Defeat Autism Now!  

Traduction d'un article en anglais publié sur site américain Quackwatch de Stephen Barrett intitulé "A Critical Look at Defeat Autism Now! and the «DAN! Protocol»" (Un regard critique sur Vaincre l'Autisme Maintenant!  

et le «DAN! Protocole») signé par Stephen Barret lui-même et mis en ligne le 1er juin 2015 <ref name='Barrett'>http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/Nonrecorg/dan/overview.html</ref> :

et le «protocole DAN!») signé par Stephen Barret lui-même et mis en ligne le 1er juin 2015 <ref name='Barrett'>http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/Nonrecorg/dan/overview.html</ref> :

'''Defeat Autism Now!''' ('''DAN!''') [en français, "'''Vaincre l'Autisme Maintenant!'''"], qui a été fermé en 2011, était un projet de l'[[Autism Research Institute]] (ARI), une organisation à but non lucratif fondée en 1967 par Bernard Rimland, Ph.D. (1928-2006). Rimland, qui était un psychologue de recherche, a aidé à dissiper l'opinion longtemps dominante selon laquelle l'autisme était causé par un maternage défectueux <ref>http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Rimland</ref>. Mais plus tard dans sa carrière, il a conclu incorrectement que l'autisme était causé par des vaccins et pourrait être traité efficacement par désintoxication et des suppléments alimentaires.  

'''Defeat Autism Now!''' ('''DAN!'''), qui a été fermé en 2011, était un projet de l'[[Autism Research Institute]] (ARI), une organisation à but non lucratif fondée en 1967 par Bernard Rimland, Ph.D. (1928-2006). Rimland, qui était un psychologue de recherche, a aidé à dissiper l'opinion longtemps dominante selon laquelle l'autisme était causé par un maternage défectueux <ref>http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Rimland</ref>. Mais plus tard dans sa carrière, il a conclu incorrectement que l'autisme était causé par des vaccins et pourrait être traité efficacement par désintoxication et des suppléments alimentaires.  

Le '''projet DAN!''', qui a été lancé en 2005, est né de discussions entre Rimland, Jon Pangborn, Ph.D., et Sidney MacDonald Baker, MD, qui tous s'intéressaient aux approches non standard pour le traitement des enfants autistes <ref name='hair'>http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/hair.html</ref>. Rimland et Pangborn avaient tous les deux des membres de leur famille qui étaient autistes. Pangborn est un ingénieur chimiste qui, de 1988 à 1995, a servi de président à [[Doctor's Data]], un laboratoire qui fournit/propose des tests d'urine et de cheveux qui sont utilisés pour diagnostiquer la toxicité de métaux lourds inexistante <ref name='hair'></ref> <ref name='urine'>http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/Tests/urine_toxic.html</ref>. Il est également consultant pour Kirkman Laboratories, qui commercialise "plus de 100 produits dédiés à la supplémentation nutritionnelle dans l'autisme." <ref>Brudnak M and others. The Kirkman Guide to Intestinal Health in Autism Spectrum Disorder. Lake Oswego, OR: Kirkman Laboratories, 2001.</ref>. Baker est un pédiatre qui avait prescrit des suppléments diététiques pour beaucoup de ses patients. Rimland l'avait rencontré en 1978 quand Baker avait assisté à un exposé de Rimland et [Baker] a dit par la suite que rien de ce qu'il avait essayé dans sa pratique pédiatrique n'avait marché aussi rapidement que la megavitamin therapy <ref>http://www.ariconference.com/ari/newsletter/151/page3.pdf Article "Sidney Baker, M.D., and the Medigenesis breakthrough." publié dans Autism Research Review International 15(1):3, 2001</ref>. Rimland a également indiqué que "Baker et Pangborn avaient travaillé ensemble sur la biochimie de l'autisme depuis le début des années 1980" <ref>Rimland B. The history of the Autism Research Institute and the Defeat Autism Now! (DAN(!) project. In Edelson SM, Rimland B, editors. Recovering Autistic Children. San Diego, CA: Autism Research Institute, 2006, pp 15-25.</ref>.

Le '''projet DAN!''', qui a été lancé en 2005, est né de discussions entre Rimland, Jon Pangborn, Ph.D., et Sidney MacDonald Baker, MD, qui tous s'intéressaient aux approches non standard pour le traitement des enfants autistes <ref name='hair'>http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/hair.html</ref>. Rimland et Pangborn avaient tous les deux des membres de leur famille qui étaient autistes. Pangborn est un ingénieur chimiste qui, de 1988 à 1995, a servi de président à [[Doctor's Data]], un laboratoire qui fournit/propose des tests d'urine et de cheveux qui sont utilisés pour diagnostiquer la toxicité de métaux lourds inexistante <ref name='hair'></ref> <ref name='urine'>http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/Tests/urine_toxic.html</ref>. Il est également consultant pour Kirkman Laboratories, qui commercialise "plus de 100 produits dédiés à la supplémentation nutritionnelle dans l'autisme." <ref>Brudnak M and others. The Kirkman Guide to Intestinal Health in Autism Spectrum Disorder. Lake Oswego, OR: Kirkman Laboratories, 2001.</ref>. Baker est un pédiatre qui avait prescrit des suppléments diététiques pour beaucoup de ses patients. Rimland l'avait rencontré en 1978 quand Baker avait assisté à un exposé de Rimland et [Baker] a dit par la suite que rien de ce qu'il avait essayé dans sa pratique pédiatrique n'avait marché aussi rapidement que la megavitamin therapy <ref>http://www.ariconference.com/ari/newsletter/151/page3.pdf Article "Sidney Baker, M.D., and the Medigenesis breakthrough." publié dans Autism Research Review International 15(1):3, 2001</ref>. Rimland a également indiqué que "Baker et Pangborn avaient travaillé ensemble sur la biochimie de l'autisme depuis le début des années 1980" <ref>Rimland B. The history of the Autism Research Institute and the Defeat Autism Now! (DAN(!) project. In Edelson SM, Rimland B, editors. Recovering Autistic Children. San Diego, CA: Autism Research Institute, 2006, pp 15-25.</ref>.

En 1995, [[Autism Research Institute|ARI]] a sponsorisé un meeting de 3 jours auquel ont assisté environ 30 professionnels qui ont discuté de ce qu'ils faisaient et de ce qu'ils croyaient avoir marché pour eux. Ces déterminations ne provenaient pas d'études bien conçues, mais étaient fondées sur des impressions cliniques, des observations rapportées par les parents aux médecins traitants et de réponses aux questionnaires qu'[[Autism Research Institute|ARI]] avait recueillis. Le meeting a produit un document de consensus - co-rédigé par Baker et Pangborn - qui a été publié en 1996 en tant que ''Biomedical Assessment Options for Children with Autism and Related Problems'' (évaluation des options biomédicales pour les enfants atteints d'autisme et problèmes connexes), mais auquel il était souvent fait référence sous le nom de "DAN! Clinical Manual" (Manuel clinique DAN!) ou de "DAN! Protocol" (Protocole DAN!). En 2005, après avoir subi cinq révisions, le rapport a été largement réécrit, révisé une fois de plus, et publié par [[Autism Research Institute|ARI]] sous la forme d'gros livre appelé ''Autism: Effective Biomedical Treatments'' (Autisme: Traitements biomédicaux efficaces). La version originale du livre comportait 41 pages. La version 2005, que j'ai, a environ 330 pages et mesure 8,25 x 10,75 pouces <ref>Pangborn J, Baker SM. Autism: Effective Biomedical Treatments. San Diego, CA: Autism Research Institute, Sept, 2005.</ref>. J'estime qu'il contient environ 220.000 mots.  

En 1995, [[Autism Research Institute|ARI]] a sponsorisé un meeting de 3 jours auquel ont assisté environ 30 professionnels qui ont discuté de ce qu'ils faisaient et de ce qu'ils croyaient avoir marché pour eux. Ces déterminations ne provenaient pas d'études bien conçues, mais étaient fondées sur des impressions cliniques, des observations rapportées par les parents aux médecins traitants et de réponses aux questionnaires qu'[[Autism Research Institute|ARI]] avait recueillis. Le meeting a produit un document de consensus - co-rédigé par Baker et Pangborn - qui a été publié en 1996 en tant que ''Biomedical Assessment Options for Children with Autism and Related Problems'' (évaluation des options biomédicales pour les enfants atteints d'autisme et problèmes connexes), mais auquel il était souvent fait référence sous le nom de "DAN! Clinical Manual" (Manuel clinique DAN!) ou de "DAN! Protocol" (Protocole DAN!). En 2005, après avoir subi cinq révisions, le rapport a été largement réécrit, révisé une fois de plus, et publié par [[Autism Research Institute|ARI]] sous la forme d'gros livre appelé ''Autism: Effective Biomedical Treatments'' (Autisme: Traitements biomédicaux efficaces). La version originale du livre comportait 41 pages. La version 2005, que j'ai, a environ 330 pages et mesure 8,25 x 10,75 pouces <ref>Pangborn J, Baker SM. Autism: Effective Biomedical Treatments. San Diego, CA: Autism Research Institute, Sept, 2005.</ref>. J'estime qu'il contient environ 220.000 mots.  

== Enquête d'évaluation parentale de l'efficacité des traitements ==

=== Enquête d'évaluation parentale de l'efficacité des traitements ===

[[image:Grille_d_évaluation_ARI.gif|Tableau des résultats de l'enquête parentale Source <ref name='Barrett'></ref><br>Note de Psiram : Les données étaient recueillies à l'aide d'une "Grille d'évaluation du traitement de l'autisme", en anglais "Autism Treatment Evaluation Checklist" (ATEC)|300px|thumb]]

[[image:Grille_d_évaluation_ARI.gif|Tableau des résultats de l'enquête parentale Source <ref name='Barrett'></ref><br>Note de Psiram : Les données étaient recueillies à l'aide d'une "Grille d'évaluation du traitement de l'autisme", en anglais "Autism Treatment Evaluation Checklist" (ATEC)|300px|thumb]]

En 1967, Rimland a commencé à encourager les parents à évaluer leurs expériences avec diverses méthodes de traitement. Il pensait que si un nombre suffisant étaient recueillies, les données pourraient suggérer quels traitements devraient être étudiés de plus près. En 2009, [[Autism Research Institute|ARI]] a indiqué que des données avaient été recueillies auprès de plus de 27.000 parents <ref>Parent ratings of behavioral effects of biomedical interventions. ARI Publication 34, March 2009. (Évaluations parentales des effets sur le comportement des interventions biommédicales)</ref>. Le rapport de 2009 comprenait des données sur environ 40 médicaments standards et environ 40 types de traitements non-standards avec les pourcentages évalués comme "aggravation" (comportement pire), "sans effet", ou "amélioration". La quatrième colonne, "améliorations:aggravations" est le nombre des améliorations rapportées divisé par le nombre des aggravations. La figure à droite [l'illustration à droite ci-contre] est une petite partie du tableau sans-médicaments.

En 1967, Rimland a commencé à encourager les parents à évaluer leurs expériences avec diverses méthodes de traitement. Il pensait que si un nombre suffisant étaient recueillies, les données pourraient suggérer quels traitements devraient être étudiés de plus près. En 2009, [[Autism Research Institute|ARI]] a indiqué que des données avaient été recueillies auprès de plus de 27.000 parents <ref>Parent ratings of behavioral effects of biomedical interventions. ARI Publication 34, March 2009. (Évaluations parentales des effets sur le comportement des interventions biommédicales)</ref>. Le rapport de 2009 comprenait des données sur environ 40 médicaments standards et environ 40 types de traitements non-standards avec les pourcentages évalués comme "aggravation" (comportement pire), "sans effet", ou "amélioration". La quatrième colonne, "améliorations:aggravations" est le nombre des améliorations rapportées divisé par le nombre des aggravations. La figure à droite [l'illustration à droite ci-contre] est une petite partie du tableau sans-médicaments.

''Autisme: Effective Biomedical Treatments'' exagère énormément la portée de l'enquête. À la page 19, Baker y fait réfèrence en tant qu' "ensemble croissant de données anecdotiques soigneusement compilées" ce qu'elle n'est certainement pas. Tout aussi mauvais, en plusieurs endroits, il a omis les données «sans effet» et utilisé les nombres dans la colonne 4 pour représenter l'efficacité. Par exemple, au lieu de dire que 46% des rapports ont déclaré que la vitamine C avait aidé, il a indiqué que la vitamine C était 20 fois plus susceptible de produire des effets bénéfiques que d'avoir des effets néfastes, ce que la plupart des lecteurs vont interpréter comme une efficacité de 95%. Je crois que c'est une fausse déclaration grave.

''Autisme: Effective Biomedical Treatments'' exagère énormément la portée de l'enquête. À la page 19, Baker y fait réfèrence en tant qu' "ensemble croissant de données anecdotiques soigneusement compilées" ce qu'elle n'est certainement pas. Tout aussi mauvais, en plusieurs endroits, il a omis les données «sans effet» et utilisé les nombres dans la colonne 4 pour représenter l'efficacité. Par exemple, au lieu de dire que 46% des rapports ont déclaré que la vitamine C avait aidé, il a indiqué que la vitamine C était 20 fois plus susceptible de produire des effets bénéfiques que d'avoir des effets néfastes, ce que la plupart des lecteurs vont interpréter comme une efficacité de 95%. Je crois que c'est une fausse déclaration grave.

== La philosophie et le "Protocole" DAN! ==

=== La philosophie et le "Protocole" DAN! ===

Le "Protocole DAN!" était centré autour de la croyance que l'autisme est causé par une combinaison de réponse immunitaire affaiblie, de toxines externes provenant de vaccins et d'autres sources, et de problèmes causés par certains aliments. La philosophie sous-jacente, qui a été publié sur le site web du Center for the Study of Autism depuis plusieurs années <ref>http://www.autismtoday.com/clinician-list.html</ref>, contient les idées suivantes:  

Le "Protocole DAN!" était centré autour de la croyance que l'autisme est causé par une combinaison de réponse immunitaire affaiblie, de toxines externes provenant de vaccins et d'autres sources, et de problèmes causés par certains aliments. La philosophie sous-jacente, qui a été publié sur le site web du Center for the Study of Autism depuis plusieurs années <ref>http://www.autismtoday.com/clinician-list.html</ref>, contient les idées suivantes:  

::• "Résistez SVP à toute tendance de considérer les options de traitement. . . comme visant un quelconque symptôme particulier. Chaque traitement, quand il est efficace, traite tous les symptômes, bien que pas toujours au même degré. Quand une thérapie particulière répond à un besoin particulier d'obtenir ou de se débarrasser d'un item crucial dans l'équilibre biochimique et immunitaire d'un individu, le résultat est la guérison de l'organisme entier".

::• "Résistez SVP à toute tendance de considérer les options de traitement. . . comme visant un quelconque symptôme particulier. Chaque traitement, quand il est efficace, traite tous les symptômes, bien que pas toujours au même degré. Quand une thérapie particulière répond à un besoin particulier d'obtenir ou de se débarrasser d'un item crucial dans l'équilibre biochimique et immunitaire d'un individu, le résultat est la guérison de l'organisme entier".

== Document (Paper) de Consensus du DAN! sur la détoxication du mercure ==

=== Document (Paper) de Consensus du DAN! sur la détoxication du mercure ===

Les activités les plus nuisibles de DAN! étaient sa promotion de la [[thérapie par chélation]] et l'[[critique de la vaccination|opposition à la vaccination]]. En 2001, DAN! a convoqué une conférence de consensus sur la désintoxication et a publié un document de consensus qui prétendait que le mercure dans certains vaccins pourrait causer l'autisme et que le traitement des enfants autistes avec la [[thérapie par chélation]] pourrait produire une amélioration chez beaucoup d'entre eux <ref>Baker SM and others. Defeat Autism Now! Mercury detoxification consensus group position paper. San Diego, CA: Autism Research Institute, May 2001.</ref>. Le document a été financé en partie par une subvention de Kirkman Laboratories. Suite à une autre conférence, le document a été mis à jour en 2005 <ref name='toxicity1'>https://web.archive.org/web/20060311013006/http://www.autismwebsite.com/ARI/vaccine/heavymetals.pdf Treatment Options for Mercury/Metal Toxicity in Autism and Related Developmental Disabilities: Consensus Position Paper February 2005. Autism Research Institute 2005</ref> <ref name='toxicity2'>http://www.greatplainslaboratory.com/home/eng/PhysicianReference7.pdf Treatment Options for Mercury/Metal Toxicity in Autism and Related Developmental Disabilities: Consensus Position Paper February 2005. Autism Research Institute 2005.<br>Proposition par Psiram du document publié sur le site du laboratoire Great Plains étant donné que celui-ci publié sur le site d'ARI est difficilement consultable</ref>. Les deux versions de la déclaration affirment (à tort) que la concentration de mercure urinaire après qu'un médicament chélateur ait été administré peut mesurer la «charge corporelle» de mercure. Ce procédé, appelé test de provocation ou test de mobilisation, a été dénoncé comme (étant) dénué de sens par le American College of Medical Toxicologists <ref>Charlton N, Wallace, KL. Post-chelator challenge urinary metal testing. American Journal of Toxicology 6:74-75, 2010</ref> et qualifié de "en dessous des normes/standards de soins» par l'Oregon Medical Board (équivalent de notre ordre des médecins pour l'Oregon) <ref>http://www.chelationwatch.org/reg/oregon_chelation_philosophy.pdf</ref>. La version 2005 du Paper de Détoxication du Mercure du DAN! a également déclaré que les enfants peuvaient être exposés au mercure par la consommation maternelle de fruits de mer, les plombages dentaires maternels (amalgames), et les vaccins de l'enfance.

Les activités les plus nuisibles de DAN! étaient sa promotion de la [[thérapie par chélation]] et l'[[critique de la vaccination|opposition à la vaccination]]. En 2001, DAN! a convoqué une conférence de consensus sur la désintoxication et a publié un document de consensus qui prétendait que le mercure dans certains vaccins pourrait causer l'autisme et que le traitement des enfants autistes avec la [[thérapie par chélation]] pourrait produire une amélioration chez beaucoup d'entre eux <ref>Baker SM and others. Defeat Autism Now! Mercury detoxification consensus group position paper. San Diego, CA: Autism Research Institute, May 2001.</ref>. Le document a été financé en partie par une subvention de Kirkman Laboratories. Suite à une autre conférence, le document a été mis à jour en 2005 <ref name='toxicity1'>https://web.archive.org/web/20060311013006/http://www.autismwebsite.com/ARI/vaccine/heavymetals.pdf Treatment Options for Mercury/Metal Toxicity in Autism and Related Developmental Disabilities: Consensus Position Paper February 2005. Autism Research Institute 2005</ref> <ref name='toxicity2'>http://www.greatplainslaboratory.com/home/eng/PhysicianReference7.pdf Treatment Options for Mercury/Metal Toxicity in Autism and Related Developmental Disabilities: Consensus Position Paper February 2005. Autism Research Institute 2005.<br>Proposition par Psiram du document publié sur le site du laboratoire Great Plains étant donné que celui-ci publié sur le site d'ARI est difficilement consultable</ref>. Les deux versions de la déclaration affirment (à tort) que la concentration de mercure urinaire après qu'un médicament chélateur ait été administré peut mesurer la «charge corporelle» de mercure. Ce procédé, appelé test de provocation ou test de mobilisation, a été dénoncé comme (étant) dénué de sens par le American College of Medical Toxicologists <ref>Charlton N, Wallace, KL. Post-chelator challenge urinary metal testing. American Journal of Toxicology 6:74-75, 2010</ref> et qualifié de "en dessous des normes/standards de soins» par l'Oregon Medical Board (équivalent de notre ordre des médecins pour l'Oregon) <ref>http://www.chelationwatch.org/reg/oregon_chelation_philosophy.pdf</ref>. La version 2005 du Paper de Détoxication du Mercure du DAN! a également déclaré que les enfants peuvaient être exposés au mercure par la consommation maternelle de fruits de mer, les plombages dentaires maternels (amalgames), et les vaccins de l'enfance.

::Très vite, j'ai été invité à participer à une conférence pour mettre en place un «protocole» pour l'utilisation de la chélation dans le traitement de l'autisme. J'y ai assisté et, pour la première fois, j'ai pu voir beaucoup des leaders du traitement "non conventionnel" de l'autisme à l'extérieur de la salle de conférence. La plupart de ces personnes semblaient avoir des convictions sincères, mais basaient leur évaluation de leurs efforts thérapeutiques sur des anecdotes, des enquêtes et des études simplistes. J'ai pensé qu'ils accueilleraient favorablement une étude scientifique plus rigoureuse de leurs méthodes et leurs résultats. Après la conférence, on m'a demandé de rédiger un "rapport de consensus." J'ai accepté volontiers, pensant que ma vérification pourrait tempérer la pensée non scientifique du reste du groupe. Cependant, mon contrôle éditorial s'est avéré être nul. Le rapport final comprenait de grandes portions de matériaux qui étaient les croyances favorites des membres supérieurs de l'organisation. Pire encore, bien que je sois en désaccord avec des portions considérables du rapport, mon nom y figurait en tant qu'auteur unique! Il m'a été possible de faire enlever mon nom sur le document «officiel», mais les copies Internet de l'original abondent <ref>http://www.autism-watch.org/about/bio2.shtml Through the Looking Glass: My Involvement with Autism Quackery. James R. Laidler, MD. December 7, 2004</ref>.

::Très vite, j'ai été invité à participer à une conférence pour mettre en place un «protocole» pour l'utilisation de la chélation dans le traitement de l'autisme. J'y ai assisté et, pour la première fois, j'ai pu voir beaucoup des leaders du traitement "non conventionnel" de l'autisme à l'extérieur de la salle de conférence. La plupart de ces personnes semblaient avoir des convictions sincères, mais basaient leur évaluation de leurs efforts thérapeutiques sur des anecdotes, des enquêtes et des études simplistes. J'ai pensé qu'ils accueilleraient favorablement une étude scientifique plus rigoureuse de leurs méthodes et leurs résultats. Après la conférence, on m'a demandé de rédiger un "rapport de consensus." J'ai accepté volontiers, pensant que ma vérification pourrait tempérer la pensée non scientifique du reste du groupe. Cependant, mon contrôle éditorial s'est avéré être nul. Le rapport final comprenait de grandes portions de matériaux qui étaient les croyances favorites des membres supérieurs de l'organisation. Pire encore, bien que je sois en désaccord avec des portions considérables du rapport, mon nom y figurait en tant qu'auteur unique! Il m'a été possible de faire enlever mon nom sur le document «officiel», mais les copies Internet de l'original abondent <ref>http://www.autism-watch.org/about/bio2.shtml Through the Looking Glass: My Involvement with Autism Quackery. James R. Laidler, MD. December 7, 2004</ref>.

== Les théories DAN! recalées au tribunal ==

=== Les théories DAN! recalées au tribunal ===

L'Omnibus Autism Proceeding a offert aux personnes soutenant que leurs enfants ont développé l'autisme après avoir été vaccinés une occasion de prouver leur cas devant les tribunaux. En 2001, les parents ont commencé à déposer des pétitions alléguant que la vaccination ROR, les ingrédients du thimérosal dans certains autres vaccins, ou une combinaison de facteurs pourraient causer ou contribuer à l'autisme. Quand il est devenu évident que des milliers de cas auraient des allégations similaires, l'Omnibus Autism Proceeding a été créé. Pour procéder efficacement, les parties ont convenu de traiter "des cas-test" pour chaque théorie de "causalité générale", présentée par le Comité Directeur des Pétitionnaires. En fin de compte, deux de ces théories ont été retenues: (1) le ROR (rougeole/oreillons/rubéole) et les vaccins contenant du thimérosal combinés peuvent causer l'autisme, et (2) les vaccins contenant du thimérosal peuvent causer l'autisme. Trois Special Masters ont été désignés pour trois cas de tests pour chaque théorie. Les audiences pour la première théorie ont été conduites en 2007, après quoi les parties ont rempli des documents et des mémoires supplémentaires. En plus des 5.000 pages de transcriptions d'audiences et de bien plus de 700 pages de mémoires après audiences, les enregistrements dans les trois premiers cas de test contiennent 939 articles médicaux (un cas typique de vaccin en présente au moins 10). Un total de 50 rapports d'experts ont été déposées et 28 experts ont témoigné, alors que les cas typiques de vaccins ne présentent que 2 à 6 experts. Les auditions de témoins sur la deuxième théorie de la causalité ont été menées en 2008 et ont généré 3.200 pages de transcriptions. Les preuves comprenaient plus de 1200 articles et des extraits de la littérature médicale et le témoignage de 20 experts. Les preuves comprenaient plus de 1200 articles et extraits de littérature médicale et le témoignage de 20 experts.

L'Omnibus Autism Proceeding a offert aux personnes soutenant que leurs enfants ont développé l'autisme après avoir été vaccinés une occasion de prouver leur cas devant les tribunaux. En 2001, les parents ont commencé à déposer des pétitions alléguant que la vaccination ROR, les ingrédients du thimérosal dans certains autres vaccins, ou une combinaison de facteurs pourraient causer ou contribuer à l'autisme. Quand il est devenu évident que des milliers de cas auraient des allégations similaires, l'Omnibus Autism Proceeding a été créé. Pour procéder efficacement, les parties ont convenu de traiter "des cas-test" pour chaque théorie de "causalité générale", présentée par le Comité Directeur des Pétitionnaires. En fin de compte, deux de ces théories ont été retenues: (1) le ROR (rougeole/oreillons/rubéole) et les vaccins contenant du thimérosal combinés peuvent causer l'autisme, et (2) les vaccins contenant du thimérosal peuvent causer l'autisme. Trois Special Masters ont été désignés pour trois cas de tests pour chaque théorie. Les audiences pour la première théorie ont été conduites en 2007, après quoi les parties ont rempli des documents et des mémoires supplémentaires. En plus des 5.000 pages de transcriptions d'audiences et de bien plus de 700 pages de mémoires après audiences, les enregistrements dans les trois premiers cas de test contiennent 939 articles médicaux (un cas typique de vaccin en présente au moins 10). Un total de 50 rapports d'experts ont été déposées et 28 experts ont témoigné, alors que les cas typiques de vaccins ne présentent que 2 à 6 experts. Les auditions de témoins sur la deuxième théorie de la causalité ont été menées en 2008 et ont généré 3.200 pages de transcriptions. Les preuves comprenaient plus de 1200 articles et des extraits de la littérature médicale et le témoignage de 20 experts. Les preuves comprenaient plus de 1200 articles et extraits de littérature médicale et le témoignage de 20 experts.

En 2009, dans un trio remarquable de décisions, les Special Masters ont conclu qu'il n'y a aucune preuve crédible que le vaccin ROR ou des vaccins contenant du thimérosal peuvent se combiner pour causer l'autisme. En 2010, dans trois autres cas, les Special Masters ont conclu que le thimérosal lui-même n'était pas un facteur causal. Les décisions ont également critiqué les médecins qui basent leurs traitements sur ces notions <ref>[http://www.autism-watch.org/omnibus/overview.shtml Barrett S. Omnibus Court rules against autism-vaccine link. Autism Watch, Oct 6, 2010.]</ref>. Quand j'ai passé en revue les transcriptions, j'ai trouvé qu'au moins trois des six familles avaient assisté aux conférences DAN! où ils avaient rencontré les médecins qui ont traité leurs enfants.

En 2009, dans un trio remarquable de décisions, les Special Masters ont conclu qu'il n'y a aucune preuve crédible que le vaccin ROR ou des vaccins contenant du thimérosal peuvent se combiner pour causer l'autisme. En 2010, dans trois autres cas, les Special Masters ont conclu que le thimérosal lui-même n'était pas un facteur causal. Les décisions ont également critiqué les médecins qui basent leurs traitements sur ces notions <ref>[http://www.autism-watch.org/omnibus/overview.shtml Barrett S. Omnibus Court rules against autism-vaccine link. Autism Watch, Oct 6, 2010.]</ref>. Quand j'ai passé en revue les transcriptions, j'ai trouvé qu'au moins trois des six familles avaient assisté aux conférences DAN! où ils avaient rencontré les médecins qui ont traité leurs enfants.

== Registre clinicien DAN! ==

=== Registre clinicien DAN! ===

De 2001 à 2011, le site Web ARI a publié les noms des "DAN! doctors" dans un registre clinicien qui indiquait leurs coordonnées de contact, leurs "spécialités", leurs participations aux conférences DAN! et, dans la plupart des cas, lesquelles des 33 modalités ils proposaient. Les modalités étaient Actos, acides aminés, anti-inflammatoires pour la maladie inflammatoire de l'intestin (Rx), régimes alimentaires anti-levures, produits pharmaceutiques antifongiques, médications antivirales, chélations (IV), chélation (orale), chelation (rectale), chélation (produits transdermiques), colostrum, régimes alimentaires évitants les allergènes alimentaires, enzymes digestives, supplémentation en acides gras essentiels, régime alimentaire Feingold, glutathion (IV), régime sans gluten et sans caséine, désintoxication des métaux lourds, [[oxygénothérapie hyperbare]] (caisson dur), l'oxygénothérapie hyperbare (douce), immunoglobulines intraveineuses (IgIV), naltrexone à faible dose, régime alimentaire bas en oxalate, méthylcobalamine (injection), méthylcobalamine (nasale), nutraceutiques, probiotiques, sécrétine, régime alimentaire spécifique de glucides, spironolactone, facteur de transfert, supplémentation en vitamine/minéraux, et vitamine C et/ou minéraux (IV). Le registre de 2011 comprenait 366 praticiens, dont 166 étaient docteurs en médecine, 30 étaient docteurs en ostéopathie, 66 étaient chiropraticiens, 60 avaient un diplôme en naturopathie, 16 étaient infirmières, 4 étaient assistants de médecins, 3 étaient optométristes, 2 étaient acupuncteurs, et le reste ne indiquait pas la nature de leur licence <ref>[https://web.archive.org/web/20110424082152/http://www.autismwebsite.com/practitioners/us_lc.htm Defeat Autism Now! (DAN!) clinician registry: Implementing the Defeat Autism Now! consensus report. Center for the Study of Autism Web site, archived April 24, 2011.]</ref>.

De 2001 à 2011, le site Web ARI a publié les noms des "DAN! doctors" dans un registre clinicien qui indiquait leurs coordonnées de contact, leurs "spécialités", leurs participations aux conférences DAN! et, dans la plupart des cas, lesquelles des 33 modalités ils proposaient. Les modalités étaient Actos, acides aminés, anti-inflammatoires pour la maladie inflammatoire de l'intestin (Rx), régimes alimentaires anti-levures, produits pharmaceutiques antifongiques, médications antivirales, chélations (IV), chélation (orale), chelation (rectale), chélation (produits transdermiques), colostrum, régimes alimentaires évitants les allergènes alimentaires, enzymes digestives, supplémentation en acides gras essentiels, régime alimentaire Feingold, glutathion (IV), régime sans gluten et sans caséine, désintoxication des métaux lourds, [[oxygénothérapie hyperbare]] (caisson dur), l'oxygénothérapie hyperbare (douce), immunoglobulines intraveineuses (IgIV), naltrexone à faible dose, régime alimentaire bas en oxalate, méthylcobalamine (injection), méthylcobalamine (nasale), nutraceutiques, probiotiques, sécrétine, régime alimentaire spécifique de glucides, spironolactone, facteur de transfert, supplémentation en vitamine/minéraux, et vitamine C et/ou minéraux (IV). Le registre de 2011 comprenait 366 praticiens, dont 166 étaient docteurs en médecine, 30 étaient docteurs en ostéopathie, 66 étaient chiropraticiens, 60 avaient un diplôme en naturopathie, 16 étaient infirmières, 4 étaient assistants de médecins, 3 étaient optométristes, 2 étaient acupuncteurs, et le reste ne indiquait pas la nature de leur licence <ref>[https://web.archive.org/web/20110424082152/http://www.autismwebsite.com/practitioners/us_lc.htm Defeat Autism Now! (DAN!) clinician registry: Implementing the Defeat Autism Now! consensus report. Center for the Study of Autism Web site, archived April 24, 2011.]</ref>.

Après qu'ARI ait mis fin à son projet DAN!, Dan Rossignol, MD, a lancé la Medical Academy of Pediatric Special Needs (MAPSN)<ref>[http://www.medmaps.org/ Site de l'organisation MAPSN de Dan Rossignol]</ref> pour perpétuer le réseau de praticiens DAN!. En mai 2015, le répertoire de cliniciens (Clinician Repertory) en ligne de l'organisation listait 49 membres aux États-Unis, dont 33 étaient des docteurs et médecins médecine ou des docteurs en ostéopathie.

Après qu'ARI ait mis fin à son projet DAN!, Dan Rossignol, MD, a lancé la Medical Academy of Pediatric Special Needs (MAPSN)<ref>[http://www.medmaps.org/ Site de l'organisation MAPSN de Dan Rossignol]</ref> pour perpétuer le réseau de praticiens DAN!. En mai 2015, le répertoire de cliniciens (Clinician Repertory) en ligne de l'organisation listait 49 membres aux États-Unis, dont 33 étaient des docteurs et médecins médecine ou des docteurs en ostéopathie.

== Actions gouvernementales ==

=== Actions gouvernementales ===

Je crois que beaucoup de choses que font les "DAN! doctors" sont au-dessous de la norme de soin (inférieures à la qualité minimale requise pour des soins fournis par un docteur). Donc cela ne m'a pas étonné quand j'ai cherché les sites de licensing board (organismes délivrant les autorisations à exercer la médecine) et que j'ai trouvé que 67 (environ 15 %) des docteurs en médecine et docteurs en ostéopathie listés dans le registre clinicien du DAN! ont fait l'objet de mesures gouvernementales entre 2001 et 2011 <ref>http://www.autism-watch.org/reg/danreg.shtml Article "Government Actions against DAN! Doctors" Stephen Barrett, M.D. Article révisé le 11 juillet 2015.</ref>. Les raisons variaient considérablement. Sept étaient étaient liées à des pratiques qui sont centrales dans l'approche DAN! : Roy E. Kerry, MD, Richard E. Layton, MD, Seshagiri Rao, MD, Alan Schwartz, MD, Stephen L. Forgeron, MD, Kenneth P. Stoller, MD (accusation pendante) et Anjum Usman, MD. Au moins 18 d'autres étaient liées à l'utilisation de méthodes non conformes à la norme ou pseudo-scientifiques. Le reste incluait : défaut de donner des soins d'un niveau suffisant; tenue des dossiers inadéquate; publicité mensongère; utilisation incorrecte ou prescription de médicaments narcotiques; aider ou encourager la pratique de ma médecine sans licence; fraude fiscale; et irrégularités liées à de la recherche. Le plus notable était peut-être le Dr. Smith, qui avait diagnostiqué une toxicité au plomb inexistante et avait prescrit environ 25 produits inappropriés à un adolescent autiste. En 2014, il a été placé en probation et il lui a été interdit de continuer à traiter des patients de moins de 18 ans.

Je crois que beaucoup de choses que font les "DAN! doctors" sont au-dessous de la norme de soin (inférieures à la qualité minimale requise pour des soins fournis par un docteur). Donc cela ne m'a pas étonné quand j'ai cherché les sites de licensing board (organismes délivrant les autorisations à exercer la médecine) et que j'ai trouvé que 67 (environ 15 %) des docteurs en médecine et docteurs en ostéopathie listés dans le registre clinicien du DAN! ont fait l'objet de mesures gouvernementales entre 2001 et 2011 <ref>http://www.autism-watch.org/reg/danreg.shtml Article "Government Actions against DAN! Doctors" Stephen Barrett, M.D. Article révisé le 11 juillet 2015.</ref>. Les raisons variaient considérablement. Sept étaient étaient liées à des pratiques qui sont centrales dans l'approche DAN! : Roy E. Kerry, MD, Richard E. Layton, MD, Seshagiri Rao, MD, Alan Schwartz, MD, Stephen L. Forgeron, MD, Kenneth P. Stoller, MD (accusation pendante) et Anjum Usman, MD. Au moins 18 d'autres étaient liées à l'utilisation de méthodes non conformes à la norme ou pseudo-scientifiques. Le reste incluait : défaut de donner des soins d'un niveau suffisant; tenue des dossiers inadéquate; publicité mensongère; utilisation incorrecte ou prescription de médicaments narcotiques; aider ou encourager la pratique de ma médecine sans licence; fraude fiscale; et irrégularités liées à de la recherche. Le plus notable était peut-être le Dr. Smith, qui avait diagnostiqué une toxicité au plomb inexistante et avait prescrit environ 25 produits inappropriés à un adolescent autiste. En 2014, il a été placé en probation et il lui a été interdit de continuer à traiter des patients de moins de 18 ans.

* En 2012, le State Board of Physicians (Conseil National des Médecins) du Maryland a révoqué la licence médicale de Mark R. Geier, MD, Ph.D., après avoir conclu qu'il avait diagnostiqué indûment des patients (comme étant atteints) de puberté précoce et administré indûment de la [[thérapie par chélation]]. Geier, qui dirigeait une chaîne de cliniques pour l'autisme, est également l'auteur le plus prolifique d'articles de journaux qui prétendent démontrer un lien entre l'autisme et la toxicité du mercure. De nombreux tribunaux ont exclu son témoignage en tant qu'expert témoin <ref>[http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml Barrett S. Dr. Mark Geier severely criticized. Casewatch, July 11, 2012.]</ref>, mais il avait des partisans influents chez les parents.

* En 2012, le State Board of Physicians (Conseil National des Médecins) du Maryland a révoqué la licence médicale de Mark R. Geier, MD, Ph.D., après avoir conclu qu'il avait diagnostiqué indûment des patients (comme étant atteints) de puberté précoce et administré indûment de la [[thérapie par chélation]]. Geier, qui dirigeait une chaîne de cliniques pour l'autisme, est également l'auteur le plus prolifique d'articles de journaux qui prétendent démontrer un lien entre l'autisme et la toxicité du mercure. De nombreux tribunaux ont exclu son témoignage en tant qu'expert témoin <ref>[http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml Barrett S. Dr. Mark Geier severely criticized. Casewatch, July 11, 2012.]</ref>, mais il avait des partisans influents chez les parents.

== Quand les parents sont en désaccord ==

=== Quand les parents sont en désaccord ===

Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:

Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:

Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.

Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.

== Mon opinion en résumé ==

=== Mon opinion en résumé ===

Pour déterminer l'efficacité, les variables doivent être isolées et testées dans des expériences contrôlées. Le DAN! protocole, en tant qu'un tout, n'a jamais été validé ni même testé, et était intestable. Il provenait d'observations qui n'étaient pas structurées pour déterminer l'efficacité. C'était un méli-mélo de tout ce que les fondateurs du DAN! avaient spéculé pouvoir être utile. Beaucoup de ses promoteurs semblent croire que :

Pour déterminer l'efficacité, les variables doivent être isolées et testées dans des expériences contrôlées. Le DAN! protocole, en tant qu'un tout, n'a jamais été validé ni même testé, et était intestable. Il provenait d'observations qui n'étaient pas structurées pour déterminer l'efficacité. C'était un méli-mélo de tout ce que les fondateurs du DAN! avaient spéculé pouvoir être utile. Beaucoup de ses promoteurs semblent croire que :