Modifications

==Moyens de diffusion==

==Moyens de diffusion==

Le collectif est actif a plusieurs niveaux, sur les forums, dans la presse, dans les commentaires des articles en ligne, sur Facebook, etc... L'initiative citoyenne a, à trois reprises, déposé plainte auprès du conseil de déontologie journalistique belge... Plaintes classées non fondées :

Le collectif est actif à plusieurs niveaux, sur les forums, dans la presse, dans les commentaires des articles en ligne, sur Facebook, etc... L'initiative citoyenne a, à trois reprises, déposé plainte auprès du conseil de déontologie journalistique belge... Plaintes classées non fondées :

''Le Soir faisait aussi l’objet d’une autre plainte (12-27) contre un article consacré à la vaccination. C’était la troisième du genre en six mois, introduite par les mêmes plaignantes et avec les mêmes arguments contre des médias différents. Les reproches principaux portaient sur un défaut de recherche de la vérité et l’occultation de faits essentiels, en l’occurrence les informations de contrepoint sur la dangerosité des vaccins. Le CDJ a vérifié la pertinence des arguments scientifiques invoqués par les plaignantes et a conclu à leur absence de crédibilité. Il ne s’agit donc pas de faits essentiels. Une telle plainte est significative de la tentative, par des groupes de pression, d’utiliser le Conseil pour diffuser leurs thèses au nom de la déontologie journalistique.'' <ref>http://www.deontologiejournalistique.be/index.php?en-septembre-six-plaintes-non-fondees-au-cdj</ref>

''Le Soir faisait aussi l’objet d’une autre plainte (12-27) contre un article consacré à la vaccination. C’était la troisième du genre en six mois, introduite par les mêmes plaignantes et avec les mêmes arguments contre des médias différents. Les reproches principaux portaient sur un défaut de recherche de la vérité et l’occultation de faits essentiels, en l’occurrence les informations de contrepoint sur la dangerosité des vaccins. Le CDJ a vérifié la pertinence des arguments scientifiques invoqués par les plaignantes et a conclu à leur absence de crédibilité. Il ne s’agit donc pas de faits essentiels. Une telle plainte est significative de la tentative, par des groupes de pression, d’utiliser le Conseil pour diffuser leurs thèses au nom de la déontologie journalistique.'' <ref>http://www.deontologiejournalistique.be/index.php?en-septembre-six-plaintes-non-fondees-au-cdj</ref>