Natasha Campbell-McBride

Capture d'écran sur la vidéo d'annonce du Congrès Sortir de l'Autisme organisé les 30 et 31 janvier 2016 à Paris par Olivier Soulier

Natasha Campbell-McBride a un diplôme de médecine décerné en 1984 par la Bashkir Medical University d'Ufa (Oufa en français), République de Bashkortostan (Bachkirie en français) faisant à l'époque partie de l'URSS et actuellement de Russie. Avec son mari Peter Campbell-McBride, elle vend des suppléments alimentaireset prétend être en mesure de traiter avec succès la schizophrénie, la dyslexie, le ADHD, la dépression, l'autisme et de nombreux autres graves problèmes de santé, mentaux et physiques.

Critiques

Sur le site Respectful Insolence

Aussi incroyable que cela puisse paraître, j'ai bloggué au sujet des absurdités des anti-vaccins et du charlatanisme dans l'autisme depuis le début de 2005. Avant cela, j'avais été un habitué du groupe de discussion misc.health.alternative, où j'avais aussi rencontré la pseudo-science des anti-vaccins, mais le sujet n'avait pas été une priorité absolue pour moi. En fait, quand j'ai commencé ce blog à la fin de 2004, je n'ai pas imaginé à ce moment-là que je finirais d'une façon ou d'une autre par devenir un de ces bloggueurs "incontournables" pour la prise en charge des absurdités des anti-vaccins. Et pourtant, je l'ai fait, et traiter de la désinformation, des mensonges et de la pseudo-science du mouvement anti-vaccins est restés un sujet majeur non seulement de ce blog, mais aussi de l'autre blog, pas si super-secret de mon alter-ego, et je me suis même retrouvé moi-même à faire des conférences à ce sujet. Comme effet secondaire, parce que l'un des mythes anti-vaccinaux les plus répandus est que les vaccins causent en quelque sorte l'autisme, j'ai beaucoup appris sur l'autisme, les enfants autistes, et les difficultés qu'ont les parents ayant des enfants autistes. Malheureusement, j'ai aussi appris beaucoup sur le charlatanisme auquel les parents soumettent les enfants autistes pour tenter de les faire "se rétablir" du "préjudice des vaccins» ou du «préjudice toxique».

Tout ça est encore un autre exemple de ma façon prolixe d'introduire un sujet. Dans ce cas, ma longue expérience de bloggueur sur les questions des vaccins et du charlatanisme dans l'autisme sert de toile de fond pour ma surprise d'avoir récemment rencontré un charlatan de l'autisme (à mon avis) dont je n'avais jamais entendu auparavant. J'ai rencontré pour la première fois ce praticien - surprise! surprise! - sur un site Web qui est l'une des sources principales de pseudo-science en médecine alternative et de charlatanisme sur Internet, une ruche [endroit plein] de crapules et de charlatanisme encore plus misérable que le Huffington Post et seulement concurrencée par NaturalNews.com et Whale.to. Je parle, bien sûr, de Mercola.com, où Joe Mercola a lui-même posté une vidéo intitulée Comment un médecin a guéri l'autisme de son fils, dans laquelle il a interviewé un médecin nommé Dr Natasha Campbell-McBride, qui prétend, hé bien, qu'elle a guéri son fils de l'autisme:

[ici, l'image de la vidéo en question]

Les drapeaux rouges sont là, depuis le début, lorsque Campbell-McBride affirme avec assurance:

Mon fils aîné a été diagnostiqué autiste à l'âge de trois ans ce qui m'a jeté dans une phase d'apprentissage énorme parce que je devais trouver une solution à son problème parce que ma propre profession n'avait rien à offrir ce qui était un peu un choc pour moi.

Ayant trouvé toutes ces solutions, je suis retournée à l'université. J'ai terminé un deuxième diplôme de troisième cycle en nutrition humaine et appris beaucoup d'autres choses. En conséquence, mon fils a complètement récupéré. Il n'est plus autistique. Il mène une vie normale.

Chaque fois que j'entends des histoires comme celle-là, je me réfère toujours à un excellent post de Prometheus intitulé Témoignages: En écoutant les histoires des gens. Ce post est, en partie, sur le fait qu'il n'est pas rare que, contrairement à ce que pensent certains parents, des enfants diagnostiqués autistes s'améliorent spontanément. En effet, la plupart des parents pensent que cela n'arrive jamais spontanément, et c'est une des raisons (entre de nombreuses) pour laquelle ils supposent que, quel que soit le charlatanisme avec lequel ils traitent leur enfant, il [le charlatanisme] doit être la cause de l'amélioration de leur enfant. Pourtant, l'autisme est un trouble de retard de développement, et non pas une stase [un arrêt] du développement; les enfants autistes peuvent [se développer] et se développent. En fait, une minorité significative peut même perdre le diagnostic d'autisme ou de TSA [Trouble du Spectre Autistique] à l'âge de sept ans lorsqu'ils se développent. Comme Prometheus le souligne, les promoteurs du mythe vaccin-autisme n'aiment pas entendre cela, principalement parce que cela met en doute si le charlatanisme qu'ils ont choisi pour traiter leurs enfants fait en réalité quelque chose. Après tout, si l'autisme était vraiment une maladie de l'arrêt du développement, alors vous auriez presque pas besoin d'un groupe de contrôle. Si un enfant autiste est amélioré par un traitement, il ne serait pas déraisonnable de conclure que le traitement a été bénéfique. Cependant, l'autisme est extrêmement variable. Les enfants autistes peuvent se développer, souvent par a-coups entrecoupés de périodes plus longues de stase [d'arrêt] apparente du développement. S'il se trouve que l'un de ces a-coups se produise après un nouveau cycle/série de charlatanisme, il est très facile de conclure que le charlatanisme était responsable [du développement de l'enfant].

Le Dr. Campbell-McBride se laisse également avoir par mythe de l'"épidémie d'autisme". Cela me déçoit toujours de voir un médecin tomber si fortement dans le panneau de ce mythe, plus que cela me déçoit chaque fois que notre pédiatre favori anti-vaccins, bien-disposé envers les stars, le Dr Jay Gordon, se manifeste pour promouvoir ce mythe, mais tomber dans le panneau, Campbell-McBride le fait:

DM [Dr. Mercola]: Ainsi, je l'ai fais à peu près à la même époque. Vous rappelez-vous quelle était environ l'incidence de l'autisme alors ? Était-ce d'environ 1 sur 100 000 ou à peu près? Quelle est votre estimation actuelle quant à l'incidence d'aujourd'hui au Royaume-Uni ?

DC [Dr. Campbelle McBride]: C'était de 1 sur 10 000 quand j'ai obtenu mon diplôme. C'était un trouble très rare. Même moi, en tant que médecin diplômé, je n'avais jamais vu de patient autiste. Au moment où j'ai obtenu mon diplôme à mon école de médecine je n'avais jamais vu un individu autiste. J'avais vu d'autres maladies psychiatriques dans le cadre de mes cours en psychiatrie, mais n'avais jamais vu d'enfant autiste. Pour être honnête, le premier enfant autiste que j'ai rencontré était mon propre [enfant].

Comme je l'ai dit, il y a 20 ans, dans le monde Occidental et certainement dans le monde anglophone, nous diagnostiquions un enfant sur 10 000. Il y a quinze ans, nous diagnostiquions [?] et il y a cinq ans nous diagnostiquions un enfant sur 150, ce qui est presque une multiplication par 40 de l'incidence. Maintenant en Grande-Bretagne et dans quelques pays, nous diagnostiquons un enfant sur 66.

Apparemment, le concept de substitution diagnostique est étranger au Dr Campbell-McBride. Il s'avère que la plupart des recherches soutient le concept que l'élargissement des critères de diagnostic de l'autisme dans les années 1990 a conduit à un changement dans les diagnostics de l' Autisme et des TSA [Troubles du Spectre de l'Autisme] et que la prévalence réelle de la maladie est restée relativement stable au cours des dernières décennies. Certes, les études ne sont pas si blindées qu'elles n'excluent pas complètement une petite augmentation réelle de la prévalence de l'Autisme/TSA, mais elles ferment la porte quasiment avec autorité à leur [affirmation d'une] existence d'une "épidémie" d'autisme.

Références

cet article est une ébauche