Serum Compatibility Testing

De Psiram
Aller à la navigation Aller à la recherche

Serum Compatibility Testing

Traduction en français de l'article « Steer Clear of "Serum Compatibility" Testing » de Robert S. Baratz, MD, DDS, PhD publié sur le site Quackwatch [1] :

« Évitez les tests "Compatibilité Sérum" »

Le Serum Compatibility Testing™, aussi appelé Dental Filling Compatibility (Compatibilité d'Amalgame dentaire) ou Blood Compatibility Testing (Test de Compatibilité sanguine) a été conçu par Hal A. Huggins, DDS, un dentiste dont le permis [d'exercer] a été révoqué en 1996 pour négligence grave et autres fautes professionnelles. Huggins a faussement prétendu que les plombages d'amalgame au mercure («argent») étaient toxiques, pourraient causer la fatigue chronique et de nombreuses maladies graves, et devraient être remplacés. Il est affirmé que le test aide à sélectionner les matériaux de remplacement les plus sûrs. Le juge de droit administratif[2] qui a recommandé la révocation conclu que Huggins avait diagnostiqué une "toxicité [due] au mercure" chez tous les patients qui l'ont consulté dans son cabinet, même chez certains qui n'avaient pas de plombages au mercure[3]. Un dépliant de Huggins[4], distribué au milieu des années 1990, conseillait :

Ne vous précipitez pas et ne faites pas remplacer vos amalgames dentaires mercure-argent juste parce que vous êtes fatigués d'être fatigué. Si vous le faites, vous pourriez faire l'expérience de la "Poêle à frire dans le Syndrome de Feu". Étant donné que beaucoup d'amalgames dentaires alternatifs contiennent d'autres ingrédients toxiques, le remplacement d'un amalgame dentaire toxique par un autre amalgame dentaire toxique n'est pas sain, est imprudent et cher. Cela peut conduire à un re-remplacement de vos amalgames dentaires.

Soyez avisé.
Pourquoi prendre le risque?
Faites-le [dès] la première fois comme il faut.

Le Dental Compatibility Testing fonctionne comme ceci:

- Un échantillon de votre sang est prélevé et préparé spécialement.

- Il est mélangé avec près d'une centaine de produits chimiques dentaires qui sont inclus dans plus de 1000 produits dentaires pour déterminer:

• Une grande réactivité - interprétation - ne pas l'utiliser.
• Une réactivité modérée - l'utiliser seulement si vous le devez.
• Une réactivité moindre - il est plus compatible avec votre corps.

Parlez-en à votre dentiste aujourd'hui pour savoir comment:

1) Éliminer les métaux toxiques de votre corps.
2) Participer avec lui en sélectionnant le matériau dentaire d'obturation le plus sûr pour vos besoins.

Le principal fournisseur de ce type de test est maintenant Scientific Health Solutions, de Colorado Springs, Colorado, dont le directeur, Thomas Edward Levy, MD, JD[5], co-auteur d'un livre (Uninformed Consent: The Hidden Dangers in Dental Care [c.à.d. Consentement non éclairé: Les dangers cachés dans les soins dentaires]) avec Huggins qui attaque les obturations dentaires à l'amalgame. Le test de Levy -- appelé Clifford Matériaux Réactivité Testing (CMRT) -- est promu avec un langage plus subtil, par exemple « L'utilisation du CMRT pour aider à réduire les risques relatifs aux matériaux, sur une base patient par patient, est un moyen par lequel le médecin peut fournir une mesure accrue de la diligence requise pour le bien-être du patient individuel et un niveau plus élevé de soins de qualité pour le patient ».

L'utilisation du CMRT a occupé une place importante dans l'action disciplinaire contre Scott McAdoo, D.D.S., un ancien employé d'Huggins qui a été accusé de faute professionnelle[6] et a signé en 2004 un accord de consentement[7] en vertu duquel il a accepté de cesser immédiatement de faire les procédures contestées et de renoncer définitivement à sa licence dentaire [autorisation d'exercer en tant que dentiste] au plus tard le 12 Février 2005. Le document accusateur, qui fait référence à McAdoo en tant que "Défendeur", déclare/indique/:

L'essai des matériaux dentaires que le défendeur "offre" est le Clifford Materials Reactivity Testing ( "le test Clifford") effectué par Clifford Consulting and Research, Inc. ("Clifford"); à l'occasion, le défendeur utilise un test identique fait par Huggins Diagnostic Center ("Huggins"). Le défenseur a prescrit des tests de compatibilité de matériaux dentaires pour les 15 patients suivants (14 l'avait fait chez Clifford et un l'avait fait chez Huggins). Le test réalisé à la fois par Clifford et par Huggins est un test de compatibilité de sérum dans lequel le sérum sanguin d'un patient est mélangé avec une petite quantité de la matière en question et observé pour la formation d'un complexe immun qui précipite de la solution et s'accumule au fond du puits de test. Le ALJ dans l'affaire numéro DE 95-04 a trouvé que les tests de compatibilité sérique étaient inférieurs aux normes standards [en matière de tests médicaux] et sans justification clinique.

À la fin du test de chaque patient, Clifford (et Huggins) ont produit un rapport pour le défendeur. Le rapport détaillait des groupes de matériaux à laquelle le patient avait une réaction immunologique "positive" (ce qui signifie que le patient pourrait être allergique et que les matériaux particuliers ne doivent pas être utilisés à des fins dentaires dans la bouche du patient).

Le rapport listait aussi environ 3558 matériaux dentaires qui étaient ou indiqués ou contre-indiqués pour le patient, selon le groupe de matériaux pour lequel le patient avait été testé "positif".

À réception des résultats de test, le défendeur a dit à ces patients qu'il éliminerait les matériaux identifiables pour lesquels il avait été démontré par le test de compatibilité que le patient réagissait immunologiquement. Le défendeur a en outre déclaré qu'il restaurerait les dents du patient en utilisant des matériaux pour lesquels le patient n'avait pas montré de réaction avec le test de compatibilité...

Liens Externes

Références

  1. ↑ http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Tests/serum.html
  2. ↑ https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_law_judge
  3. ↑ http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/huggins.html Article "Administrative Law Judge's Conclusions about Hal A. Huggins, D.D.S." Par Stephen Barrett, M.D.
  4. ↑ Safer dental fillings. Dépliant non datée distribué lors d'un séminaire Huggins en 1995
  5. ↑ http://www.elmoudjahid.com/fr/mobile/detail-article/id/46846 Article "Lutte contre le cancer : Le professeur américain Thomas E. Levy défend la thérapie à base de vitamine C" publié le 22-09-2013:
    Le spécialiste américain de la thérapie du cancer à base de méga doses de vitamine C par voie intraveineuse, Thomas Edward Levy, a défendu samedi, hier à Alger, l’efficacité de ce protocole médical qu’il qualifie de « miraculeux ». « La vitamine, C’est une molécule miracle contre tout type de cancer. Elle a une grande capacité de tuer les cellules cancéreuses et de booster la réponse immunitaire chez les personnes atteintes de cancer », a expliqué le Pr. Levy lors d’une conférence de presse animée au quotidien DK News. Invité par la Société algérienne de nutrition et de médecine orthomoléculaire (SANMO), le spécialiste de cette méthode médicamenteuse, a ajouté que la recherche scientifique a permis de découvrir que les tumeurs cancéreuses « répondaient bien » à la vitamine C par voie intraveineuse. Le Pr. Levy, qui se trouve à Alger dans le cadre d’une visite pour tenir informés les médecins spécialistes en oncologie ainsi que les malades du cancer et leurs familles sur le développement de la recherche internationale sur cette méthode, a émis le vœu de la voir s’introduire dans les centres hospitaliers dans l’ensemble des pays du monde, dont l’Algérie. Il a déploré le fait que le traitement du cancer par la vitamine C, qui représente « l’une des avancées de la médecine orthomoléculaire », soit « indésirable » et « rejeté » chez les autorités publiques, sans apporter davantage d’explications sur les raisons de ce rejet, préférant dire : « Elle dérange certains intérêts. » Il a, à cet égard, rappelé que cette méthode est utilisée dans une seule clinique privée aux Etats unis d’Amérique. Le conférencier a saisi la rencontre pour évoquer toute l’ « efficacité » de cette technique de traitement du cancer, soulignant que cette forme thérapeutique a l’avantage de soulager la douleur du malade, booster son système immunitaire, diminuer la fatigue liée à la maladie et d’améliorer sa qualité de vie en diminuant les effets indésirables du traitement standard.
  6. ↑ http://www.dentalwatch.org/reg/mcadoo1.html
  7. ↑ http://www.dentalwatch.org/reg/mcadoo2.html 
cet article est une ébauche
Récupérée de « https://www.psiram.com/fr/index.php?title=Serum_Compatibility_Testing&oldid=14350 »