Différences entre les versions de « Ginger Savely »
Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
Dans une ordonnance agréée rendue en 2006 par le Texas Board et Savely, on peut lire ce qui suit : "La preuve reçue est suffisante pour prouver les violations de l'article 301.452(b)(l), du Texas Occupations Code et de l'article 22 TEX. ADMIN. CODE§ 221.13(d)." | Dans une ordonnance agréée rendue en 2006 par le Texas Board et Savely, on peut lire ce qui suit : "La preuve reçue est suffisante pour prouver les violations de l'article 301.452(b)(l), du Texas Occupations Code et de l'article 22 TEX. ADMIN. CODE§ 221.13(d)." | ||
− | Mme Savely a écopé d'une amende et a dû suivre des cours de rattrapage. <ref>[[Virginia-Ginger-Savely-Discipline- | + | Mme Savely a écopé d'une amende et a dû suivre des cours de rattrapage. <ref>[[media:Virginia-Ginger-Savely-Discipline-2006.pdf|Ginger Savely disciplinée en 2006 par les autorités de santé du Texas]]</ref> |
== Mesures disciplinaires en Californie == | == Mesures disciplinaires en Californie == | ||
Le California Board of Registered Nursing (le Conseil des infirmières autorisées de Californie), Department of Consumer Affairs (Département de la consommation), a examiné le Texas Agreed Order(Ordonnance agréée du Texas) et a émis une Accusation accusant Savely de conduite non professionnelle. Le Conseil de Californie a déterminé "que les accusations alléguées dans l'Accusation justifaient une réprimande publique." | Le California Board of Registered Nursing (le Conseil des infirmières autorisées de Californie), Department of Consumer Affairs (Département de la consommation), a examiné le Texas Agreed Order(Ordonnance agréée du Texas) et a émis une Accusation accusant Savely de conduite non professionnelle. Le Conseil de Californie a déterminé "que les accusations alléguées dans l'Accusation justifaient une réprimande publique." | ||
− | Selon la décision du California Board (Conseil de Californie), Savely a admis la véracité de chacune des accusations et de chacune des allégations contenues dans l'accusation. Par conséquent, elle a admis avoir eu une conduite non professionnelle. <ref>https://lymescience.org/ginger-savely-lyme-morgellons/</ref> | + | Selon la décision du California Board (Conseil de Californie), Savely a admis la véracité de chacune des accusations et de chacune des allégations contenues dans l'accusation. Par conséquent, elle a admis avoir eu une conduite non professionnelle. <ref>[[media:Virginia-Ginger-Savely-Discipline-2011.pdf|Ginger Savely disciplinée en 2011 par les autorités de santé de Californie]]</ref> |
+ | |||
+ | <ref>https://lymescience.org/ginger-savely-lyme-morgellons/</ref> | ||
{{(ébauche)}} | {{(ébauche)}} |
Version du 27 mars 2019 à 20:49
Ginger Savely est une infirmière praticienne qui a des croyances étranges. Par exemple, elle fait la promotion d'une maladie non reconnue appelée maladie des Morgellons qui a été inventée vers 2002. Un article paru en 2018 dans JAMA Dermatology indique que la maladie des Morgellons est très probablement un trouble délirant psychosomatique au même titre que le délire de parasitose.
Mme Savely a également été conférencière à des conférences organisées par les groupes pseudo-scientifiques ILADS et Charles E. Holman Morgellons Disease Foundation.
M. Savely est une ancienne partenaire commerciale de Raphael Stricker, ancien président de l'ILADS, qui a été reconnue coupable d'inconduite scientifique par les NIH et l'UCSF (Université de Californie à San Francisco). Stricker a également été licencié par l'UCSF. En 2019, le Medical Board of California a émis une accusation contre Stricker.
Mesures disciplinaires au Texas
Savely a fait l'objet d'une enquête et de mesures disciplinaires de la part du Board of Nurse Examiners for the State of Texas (Conseil des infirmières examinatrices du Texas). Selon les conclusions de fait de la Commission du Texas :
Le ou vers le 11 juillet 2002, jusqu'au 12 février 2003, alors qu'elle était infirmière de famille praticienne à la South Austin Family Practice Clinic, Austin, Texas, l'intimée n'a pas utilisé les protocoles appropriés délégués par un médecin qui étaient conformes aux exigences du Conseil dans la gestion des aspects médicaux des soins au patient C.W.
Par conséquent, l'intimée a ordonné des antibiothérapies, y compris certaines à des niveaux sous-thérapeutiques, pour la patiente C.W., qui n'étaient pas incluses dans ses protocoles. De plus, l'intimée a omis de documenter dans le dossier médical les raisons et la justification des antibiotiques qu'elle a prescrits, ainsi que la collaboration, le cas échéant, avec les autres médecins qu'elle a consultés concernant les soins du patient.
La conduite de l'intimé a donné lieu à un dossier médical incomplet et peut avoir eu une incidence sur la poursuite des soins du patient.
Dans une ordonnance agréée rendue en 2006 par le Texas Board et Savely, on peut lire ce qui suit : "La preuve reçue est suffisante pour prouver les violations de l'article 301.452(b)(l), du Texas Occupations Code et de l'article 22 TEX. ADMIN. CODE§ 221.13(d)."
Mme Savely a écopé d'une amende et a dû suivre des cours de rattrapage. [1]
Mesures disciplinaires en Californie
Le California Board of Registered Nursing (le Conseil des infirmières autorisées de Californie), Department of Consumer Affairs (Département de la consommation), a examiné le Texas Agreed Order(Ordonnance agréée du Texas) et a émis une Accusation accusant Savely de conduite non professionnelle. Le Conseil de Californie a déterminé "que les accusations alléguées dans l'Accusation justifaient une réprimande publique."
Selon la décision du California Board (Conseil de Californie), Savely a admis la véracité de chacune des accusations et de chacune des allégations contenues dans l'accusation. Par conséquent, elle a admis avoir eu une conduite non professionnelle. [2]
cet article est une ébauche