Différences entre les versions de « Medical Hypotheses »
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | '''Medical | + | '''Medical Hypotheses''' (Hypothèses médicales) est une revue médicale publiée par Elsevier. Elle a été initialement conçu comme un forum d'idées non conventionnelles sans le filtre habituel de l'examen par les pairs scientifiques, "aussi longtemps que (les idées] sont cohérentes et clairement exprimées" afin de "favoriser la diversité et le débat sur lesquels se développe la démarche scientifique." Medical Hypotheses était la seule revue d'Elsevier qui n'envoyait pas les articles soumis à d'autres scientifiques pour être examinés. Au lieu de cela, les articles étaient choisis par le rédacteur en chef de la revue en fonction de son avis, à savoir, s'il considérait le travail soumis intéressant et important. La politique de la revue était de placer l'entière responsabilité de l'intégrité, de la précision et de l'exactitude des publications sur les auteurs, plutôt que sur les pairs évaluateurs ou l'éditeur. |
| − | + | La publication d'articles [en anglais le mot utilisé est "papers] sur le négationnisme du SIDA a conduit à des appels pour la retirer du PubMed <ref>https://www.aidstruth.org/sites/aidstruth.org/files/NLMLetter-2009.08.05.pdf</ref>, la base de données en ligne de la prestigieuse revue United States National Library of Medicine. Suite à la controverse au sujet des articles sur le sida<ref>http://www.badscience.net/2009/09/medical-hypotheses-fails-the-aids-test/ Medical Hypotheses échoue au test du sida. Article publié le 12 septembre 2009 par Ben Goldacre</ref>, Elsevier a forcé un changement dans la direction de la revue. En juin 2010, Elsevier a annoncé que "les manuscrits soumis seront examinés par l'éditeur et des examinateurs externes [des pairs évaluateurs] pour s'assurer de leur mérite scientifique."<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_Hypotheses</ref> | |
| − | + | Présentation de la revue par Elsevier: ''Medical Hypotheses'' est un forum pour des idées en '''médecine''' et se rapportant aux '''sciences biomédicales'''. Il publiera des articles théoriques intéressants et importants qui favorisent la diversité et le débat sur lequel se développe la démarche scientifique. Les objectifs et portée de ''Medical Hypotheses'' ne sont pas différents aujourd'hui de ce qui était proposé par le fondateur de la revue, le regretté Dr David Horrobin. Dans son introduction à la première édition du Journal, il demande 'quelles sortes d'articles seront publiés dans Medical Hypotheses ? et il continue' en donnant la réponse ''Medical Hypotheses'' va publier des papers qui décrivent des théories, des idées qui ont un large soutien et quelques '''hypothèses''' où le support expérimental est encore fragmentaire. (Horrobin DF, 1975, Idées en sciences biomédicales: Raisons de la fondation de Medical Hypotheses. Medical Hypotheses de volume 1, numéro 1, Janvier-février 1975, pages 1-2). ''Hypothèses médicale'' a donc été lancé, et existe encore aujourd'hui, pour donner des idées novatrices, radicalement nouvelles en médecine ...<ref>http://www.journals.elsevier.com/medical-hypotheses/</ref>. | |
| − | + | Dans un article publié sur le blog scientifique leftbrainrightbrain <ref>http://leftbrainrightbrain.co.uk/2009/10/26/are-blood-mercury-levels-an-important-metric/</ref> la revue est qualifiée de "pseudo-journal". Dans un autre article sur le même blog scientifique<ref>http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/25/rodier-on-bernard-et-al-and-environmental-causes-of-autism/</ref>, il est écrit: Ceci [l'article critiqué] a été publié dans une revue appelée Medical Hypotheses. Comme on peut le déduire du titre [de la revue], Medical Hypotheses présente des idées non prouvées - des hypothèses. Le journal n'a pas de processus d'examen par les pairs. Au lieu de cela, ils impriment essentiellement "…publierons des idées radicales, tant qu'elles sont cohérentes et clairement exprimées". Si vous écrivez bien et payez pour publier, ce sera probablement accepté. Gardez cela à l'esprit avec tout article de "Medical Hypotheses". | |
| − | + | == Exemples d'articles publiés dans la revue et d'auteurs qui y publient == | |
| + | "The potential importance of steroids in the treatment of autistic spectrum disorders and other disorders involving mercury toxicity" de [[Mark Geier|Mark R. Geier]], David A. Geier. Medical Hypotheses, Vol. 64, Issue 5, p946–954. Published online: January 4 2005<ref>http://www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877(04)00615-2/abstract</ref>, la théorie sur laquelle [[Mark Geier]] s'est basé pour prescrire du Lupron, un castrateur chimique, à des enfants autistes. | ||
| − | + | Auteurs publiant des articles dans la revue: [[Karl Reichelt]], [[Jeff Bradstreet|James Jeffrey Bradstreet]], [[Dan Rossignol|Daniel A. Rossignol]], [[Nicola Antonucci]] et [[Dario Siniscalco]], [[Marc Girard]], [[Anjum Usman|Anju Usman]], etc. (qui les auraient a coup sûr publiés ailleurs si leurs articles y avaient été acceptés). | |
| − | |||
== Références == | == Références == | ||
Version du 2 juin 2016 à 11:24
Medical Hypotheses (Hypothèses médicales) est une revue médicale publiée par Elsevier. Elle a été initialement conçu comme un forum d'idées non conventionnelles sans le filtre habituel de l'examen par les pairs scientifiques, "aussi longtemps que (les idées] sont cohérentes et clairement exprimées" afin de "favoriser la diversité et le débat sur lesquels se développe la démarche scientifique." Medical Hypotheses était la seule revue d'Elsevier qui n'envoyait pas les articles soumis à d'autres scientifiques pour être examinés. Au lieu de cela, les articles étaient choisis par le rédacteur en chef de la revue en fonction de son avis, à savoir, s'il considérait le travail soumis intéressant et important. La politique de la revue était de placer l'entière responsabilité de l'intégrité, de la précision et de l'exactitude des publications sur les auteurs, plutôt que sur les pairs évaluateurs ou l'éditeur.
La publication d'articles [en anglais le mot utilisé est "papers] sur le négationnisme du SIDA a conduit à des appels pour la retirer du PubMed [1], la base de données en ligne de la prestigieuse revue United States National Library of Medicine. Suite à la controverse au sujet des articles sur le sida[2], Elsevier a forcé un changement dans la direction de la revue. En juin 2010, Elsevier a annoncé que "les manuscrits soumis seront examinés par l'éditeur et des examinateurs externes [des pairs évaluateurs] pour s'assurer de leur mérite scientifique."[3]
Présentation de la revue par Elsevier: Medical Hypotheses est un forum pour des idées en médecine et se rapportant aux sciences biomédicales. Il publiera des articles théoriques intéressants et importants qui favorisent la diversité et le débat sur lequel se développe la démarche scientifique. Les objectifs et portée de Medical Hypotheses ne sont pas différents aujourd'hui de ce qui était proposé par le fondateur de la revue, le regretté Dr David Horrobin. Dans son introduction à la première édition du Journal, il demande 'quelles sortes d'articles seront publiés dans Medical Hypotheses ? et il continue' en donnant la réponse Medical Hypotheses va publier des papers qui décrivent des théories, des idées qui ont un large soutien et quelques hypothèses où le support expérimental est encore fragmentaire. (Horrobin DF, 1975, Idées en sciences biomédicales: Raisons de la fondation de Medical Hypotheses. Medical Hypotheses de volume 1, numéro 1, Janvier-février 1975, pages 1-2). Hypothèses médicale a donc été lancé, et existe encore aujourd'hui, pour donner des idées novatrices, radicalement nouvelles en médecine ...[4].
Dans un article publié sur le blog scientifique leftbrainrightbrain [5] la revue est qualifiée de "pseudo-journal". Dans un autre article sur le même blog scientifique[6], il est écrit: Ceci [l'article critiqué] a été publié dans une revue appelée Medical Hypotheses. Comme on peut le déduire du titre [de la revue], Medical Hypotheses présente des idées non prouvées - des hypothèses. Le journal n'a pas de processus d'examen par les pairs. Au lieu de cela, ils impriment essentiellement "…publierons des idées radicales, tant qu'elles sont cohérentes et clairement exprimées". Si vous écrivez bien et payez pour publier, ce sera probablement accepté. Gardez cela à l'esprit avec tout article de "Medical Hypotheses".
Exemples d'articles publiés dans la revue et d'auteurs qui y publient
"The potential importance of steroids in the treatment of autistic spectrum disorders and other disorders involving mercury toxicity" de Mark R. Geier, David A. Geier. Medical Hypotheses, Vol. 64, Issue 5, p946–954. Published online: January 4 2005[7], la théorie sur laquelle Mark Geier s'est basé pour prescrire du Lupron, un castrateur chimique, à des enfants autistes.
Auteurs publiant des articles dans la revue: Karl Reichelt, James Jeffrey Bradstreet, Daniel A. Rossignol, Nicola Antonucci et Dario Siniscalco, Marc Girard, Anju Usman, etc. (qui les auraient a coup sûr publiés ailleurs si leurs articles y avaient été acceptés).
Références
- ↑ https://www.aidstruth.org/sites/aidstruth.org/files/NLMLetter-2009.08.05.pdf
- ↑ http://www.badscience.net/2009/09/medical-hypotheses-fails-the-aids-test/ Medical Hypotheses échoue au test du sida. Article publié le 12 septembre 2009 par Ben Goldacre
- ↑ https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_Hypotheses
- ↑ http://www.journals.elsevier.com/medical-hypotheses/
- ↑ http://leftbrainrightbrain.co.uk/2009/10/26/are-blood-mercury-levels-an-important-metric/
- ↑ http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/25/rodier-on-bernard-et-al-and-environmental-causes-of-autism/
- ↑ http://www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877(04)00615-2/abstract