Serum Compatibility Testing

Serum Compatibility Testing

Traduction en français de l'article « Steer Clear of "Serum Compatibility" Testing » de Robert S. Baratz, MD, DDS, PhD publié sur le site Quackwatch  :

« Évitez les tests "Compatibilité Sérum" »

Le Serum Compatibility Testing™, aussi appelé Dental Filling Compatibility (Compatibilité d'Amalgame dentaire) ou Blood Compatibility Testing (Test de Compatibilité sanguine) a été conçu par Hal A. Huggins, DDS, un dentiste dont le permis [d'exercer] a été révoqué en 1996 pour négligence grave et autres fautes professionnelles. Huggins a faussement prétendu que les plombages d'amalgame au mercure («argent») étaient toxiques, pourraient causer la fatigue chronique et de nombreuses maladies graves, et devraient être remplacés. Il est affirmé que le test aide à sélectionner les matériaux de remplacement les plus sûrs. Le juge de droit administratif qui a recommandé la révocation conclu que Huggins avait diagnostiqué une "toxicité [due] au mercure" chez tous les patients qui l'ont consulté dans son cabinet, même chez certains qui n'avaient pas de plombages au mercure. Un dépliant de Huggins, distribué au milieu des années 1990, conseillait :

Ne vous précipitez pas et ne faites pas remplacer vos amalgames dentaires mercure-argent juste parce que vous êtes fatigués d'être fatigué. Si vous le faites, vous pourriez faire l'expérience de la "Poêle à frire dans le Syndrome de Feu". Étant donné que beaucoup d'amalgames dentaires alternatifs contiennent d'autres ingrédients toxiques, le remplacement d'un amalgame dentaire toxique par un autre amalgame dentaire toxique n'est pas sain, est imprudent et cher. Cela peut conduire à un re-remplacement de vos amalgames dentaires. Soyez avisé. Pourquoi prendre le risque? Faites-le [dès] la première fois comme il faut. Le Dental Compatibility Testing fonctionne comme ceci: - Un échantillon de votre sang est prélevé et préparé spécialement. - Il est mélangé avec près d'une centaine de produits chimiques dentaires qui sont inclus dans plus de 1000 produits dentaires pour déterminer: • Une grande réactivité - interprétation - ne pas l'utiliser. • Une réactivité modérée - l'utiliser seulement si vous le devez. • Une réactivité moindre - il est plus compatible avec votre corps. Parlez-en à votre dentiste aujourd'hui pour savoir comment: 1) Éliminer les métaux toxiques de votre corps. 2) Participer avec lui en sélectionnant le matériau dentaire d'obturation le plus sûr pour vos besoins.

Le principal fournisseur de ce type de test est maintenant Scientific Health Solutions, de Colorado Springs, Colorado, dont le directeur, Thomas Edward Levy, MD, JD, co-auteur d'un livre (Uninformed Consent: The Hidden Dangers in Dental Care [c.à.d. Consentement non éclairé: Les dangers cachés dans les soins dentaires]) avec Huggins qui attaque les obturations dentaires à l'amalgame. Le test de Levy -- appelé Clifford Matériaux Réactivité Testing (CMRT) -- est promu avec un langage plus subtil, par exemple « L'utilisation du CMRT pour aider à réduire les risques relatifs aux matériaux, sur une base patient par patient, est un moyen par lequel le médecin peut fournir une mesure accrue de la diligence requise pour le bien-être du patient individuel et un niveau plus élevé de soins de qualité pour le patient ».

L'utilisation du CMRT a occupé une place importante dans l'action disciplinaire contre Scott McAdoo, D.D.S., un ancien employé d'Huggins qui a été accusé de faute professionnelle et a signé en 2004 un accord de consentement en vertu duquel il a accepté de cesser immédiatement de faire les procédures contestées et de renoncer définitivement à sa licence dentaire [autorisation d'exercer en tant que dentiste] au plus tard le 12 Février 2005. Le document accusateur, qui fait référence à McAdoo en tant que "Défendeur", déclare/indique/:

L'essai des matériaux dentaires que le défendeur "offre" est le Clifford Materials Reactivity Testing ("le test Clifford") effectué par Clifford Consulting and Research, Inc. ("Clifford"); à l'occasion, le défendeur utilise un test identique fait par Huggins Diagnostic Center ("Huggins"). Le défenseur a prescrit des tests de compatibilité de matériaux dentaires pour les 15 patients suivants (14 l'avait fait chez Clifford et un l'avait fait chez Huggins). Le test réalisé à la fois par Clifford et par Huggins est un test de compatibilité de sérum dans lequel le sérum sanguin d'un patient est mélangé avec une petite quantité de la matière en question et observé pour la formation d'un complexe immun qui précipite de la solution et s'accumule au fond du puits de test. Le ALJ dans l'affaire numéro DE 95-04 a trouvé que les tests de compatibilité sérique étaient inférieurs aux normes standards [en matière de tests médicaux] et sans justification clinique. À la fin du test de chaque patient, Clifford (et Huggins) ont produit un rapport pour le défendeur. Le rapport détaillait des groupes de matériaux à laquelle le patient avait une réaction immunologique "positive" (ce qui signifie que le patient pourrait être allergique et que les matériaux particuliers ne doivent pas être utilisés à des fins dentaires dans la bouche du patient). Le rapport listait aussi environ 3558 matériaux dentaires qui étaient ou indiqués ou contre-indiqués pour le patient, selon le groupe de matériaux pour lequel le patient avait été testé "positif". À réception des résultats de test, le défendeur a dit à ces patients qu'il éliminerait les matériaux identifiables pour lesquels il avait été démontré par le test de compatibilité que le patient réagissait immunologiquement. Le défendeur a en outre déclaré qu'il restaurerait les dents du patient en utilisant des matériaux pour lesquels le patient n'avait pas montré de réaction avec le test de compatibilité... Le test de compatibilité de sérum du défendeur n'a aucune base scientifique pour déterminer quels matériaux vont réagir avec le système immunitaire et quels [matériaux] ne le feront pas. Le test de compatibilité de sérum du défendeur est sans justification clinique. La nécessité de tester la réactivité pour des matériaux dentaires, en tant que composante acceptée ou de routine d'un examen dentaire complet ou en tant que composante acceptée ou de routine pour formuler un diagnostic dentaire ou plan de traitement, ne figure dans aucun programme d'études [dentaire] agréé. Quand une réaction allergique à un matériau dentaire est soupçonné ou quand une manifestation médicale systémique due à l'utilisation d'un matériau dentaire est suspectée, la norme de soins [ce que le praticien doit faire normalement] est d'aiguiller le patient vers une consultation médicale. De tels tests et l'interprétation [de leurs résultats] relèvent de la pratique de la médecine. Le défendeur n'a envoyé aucun de ces patients à une consultation médicale et/ou consulter pour une interprétation des résultats des tests. Quels que soient les résultats réels des tests de compatibilité. . . , le défendeur a utilisé le même matériau dentaire pour restaurer leurs dents.

Pourquoi le test de comptabilité de sérum n'est pas valide

Le test est effectué sur un échantillon de sang qu'on laisse coaguler et qui est centrifugé ensuite pour séparer la partie coagulée du sérum. De petites quantités de sérum sont alors mises dans des puits [creux] dans un plat de test et une "solution" de chaque matériau dentaire à être testé est ajoutée. Si la solution résultant devient trouble, le test est considéré comme positif. Les résultats sont lus avec un densitomètre, affichés en tant que mesures de densité optique, et présentés sous forme de tableau dans un rapport de 30 pages qui recommande les matériaux les plus sûrs pour remplacer les garnitures et les ponts précédents. De cette façon, le patient peut subir de nouveaux soins dentaires -- en général à des prix très élevés -- en utilisant seulement les matériaux recommandés.

Ce qui se passe réellement au cours des réactions «positives» est que les protéines sont altérées (dénaturées) et précipitent en dehors de la solution. Cela ressemble à ce qui se passe quand certains sels de métaux, des plastiques ou d'autres réactifs, des agents dénaturants sont ajoutés à du blanc d'oeuf dissous dans l'eau. La solution de blanc d'oeuf normalement claire devient trouble en tant que précipité de protéine. Le même processus se produit quand des protéines sériques sont chauffées ou exposées au formaldéhyde ou de nombreux autres agents. Huggins prétendait que le test n'était pas un test d'allergie, mais représentait "la surveillance immunitaire réelle de ces produits." Cependant, rien dans le test ne montre en réalité aucune forme de «compatibilité» des substances testées avec le sérum de la personne. Le test n'a pas non plus rien à voir avec l'immunité ou le système immunitaire. Les réactions «positives» sont des réactions chimiques non spécifiques qui ont aucune signification pratique. Les immunologistes qualifiés qui ont évalué le test le juge absurde.

Liens Externes

• http://www.lexpressiondz.com/chroniques/lenvers_du_decor/178145-l-autre-traitement-du-cancer.html Article "L'autre traitement du cancer" Par Zouhir MEBARKI - Jeudi 25 Juillet 2013
  Le père de la thérapie du cancer à base de mégadoses de vitamine C par voie intraveineuse, le professeur américain Thomas Edward Levy sera à Alger en septembre prochain. Les praticiens qui ne croient pas à cette thérapie doivent saisir cette occasion pour le confondre...
• http://www.orthomoleculaire.org/userfiles/file/39ORTHO11.pdf Voir page 7: Le "Pr. Edward Thomas Levy" [en fait Thomas Edward Levy !] fait partie du Conseil scientifique de la SANMO (Algerian Society for Nutrition and Orthomolecular Medicine)

Références

cet article est une ébauche