Modifications

Elle est aussi Présidente de "Partnership for Healing and Health, Ltd." depuis 2017 et de "Partnership for Tick-borne Diseases Education" depuis 2017.<ref>https://www.lymecme.info/Maloney-CV_2018.pdf</ref>.

Elle est aussi Présidente de "Partnership for Healing and Health, Ltd." depuis 2017 et de "Partnership for Tick-borne Diseases Education" depuis 2017.<ref>https://www.lymecme.info/Maloney-CV_2018.pdf</ref>.

En 2014, l’[[ILADS]] a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), qui est un des organismes rattaché au département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis (en anglais : ''United States Department of Health and Human Services, HHS''). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’[[ILADS]] ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles »).

En 2014, l’[[ILADS]] a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), qui est un des organismes rattachés au département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis (en anglais : ''United States Department of Health and Human Services, HHS''<ref>https://www.federalregister.gov/agencies/health-and-human-services-department</ref>). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’[[ILADS]] ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles »).

C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’[[ILADS]] ont été « validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ». La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement, « le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées », pas plus « qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique » des recommandations soumises. Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (https://www.hhs.gov/cto/initiatives/innovation-and-partnerships/lyme-innovation/index.html) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.<ref>https://www.pseudo-sciences.org/La-maladie-de-Lyme-entre-psychose-et-fausses-informations La maladie de Lyme : entre psychose et fausses informations. Publié en ligne le 27 juin 2017 sur le site de l'AFIS</ref>

C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’[[ILADS]] ont été « validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ». La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement, « le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées », pas plus « qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique » des recommandations soumises. Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (https://www.hhs.gov/cto/initiatives/innovation-and-partnerships/lyme-innovation/index.html) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.<ref>https://www.pseudo-sciences.org/La-maladie-de-Lyme-entre-psychose-et-fausses-informations La maladie de Lyme : entre psychose et fausses informations. Publié en ligne le 27 juin 2017 sur le site de l'AFIS</ref>