Différences entre les versions de « Elizabeth Maloney »

De Psiram
Aller à la navigation Aller à la recherche
 
Ligne 5 : Ligne 5 :
 
Elle est aussi Présidente de "Partnership for Healing and Health, Ltd." depuis 2017 et de "Partnership for Tick-borne Diseases Education" depuis 2017.<ref>https://www.lymecme.info/Maloney-CV_2018.pdf</ref>.
 
Elle est aussi Présidente de "Partnership for Healing and Health, Ltd." depuis 2017 et de "Partnership for Tick-borne Diseases Education" depuis 2017.<ref>https://www.lymecme.info/Maloney-CV_2018.pdf</ref>.
  
En 2014, l’[[ILADS]] a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), qui est un des organismes rattaché au département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis (en anglais : ''United States Department of Health and Human Services, HHS''). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’[[ILADS]] ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles »).
+
En 2014, l’[[ILADS]] a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), qui est un des organismes rattachés au département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis (en anglais : ''United States Department of Health and Human Services, HHS''<ref>https://www.federalregister.gov/agencies/health-and-human-services-department</ref>). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’[[ILADS]] ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles »).
  
 
C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’[[ILADS]] ont été « validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ». La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement, « le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées », pas plus « qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique » des recommandations soumises. Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (https://www.hhs.gov/cto/initiatives/innovation-and-partnerships/lyme-innovation/index.html) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.<ref>https://www.pseudo-sciences.org/La-maladie-de-Lyme-entre-psychose-et-fausses-informations La maladie de Lyme : entre psychose et fausses informations. Publié en ligne le 27 juin 2017 sur le site de l'AFIS</ref>
 
C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’[[ILADS]] ont été « validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ». La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement, « le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées », pas plus « qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique » des recommandations soumises. Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (https://www.hhs.gov/cto/initiatives/innovation-and-partnerships/lyme-innovation/index.html) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.<ref>https://www.pseudo-sciences.org/La-maladie-de-Lyme-entre-psychose-et-fausses-informations La maladie de Lyme : entre psychose et fausses informations. Publié en ligne le 27 juin 2017 sur le site de l'AFIS</ref>

Version actuelle datée du 29 octobre 2021 à 17:52

Elizabeth Maloney à la conférence Lyme à Ottawa (15-17 mai 2016)
Capture d'écran sur une vidéo youtube intitulée "Questions du panel de la Conférence d'Ottawa # 17 (version intégrale)" mise en ligne le 1 sept. 2016 par [l'association québécoise] CanLyme.[1]

Elizabeth Maloney (ou Elizabeth L. Maloney, ou Elizabeth Louise Maloney) est une américaine des US, médecin exerçant dans le Wyoming (Illinois), trésorière de l'ILADS depuis 2017, co-auteur avec Daniel Cameron et Lorraine Johnson des guidelines de l'ILADS mises en ligne en 2014 sur le site web "National Guideline Clearinghouse" (NGC).[2].

Elle est aussi Présidente de "Partnership for Healing and Health, Ltd." depuis 2017 et de "Partnership for Tick-borne Diseases Education" depuis 2017.[3].

En 2014, l’ILADS a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), qui est un des organismes rattachés au département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis (en anglais : United States Department of Health and Human Services, HHS[4]). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’ILADS ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles »).

C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’ILADS ont été « validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ». La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement, « le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées », pas plus « qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique » des recommandations soumises. Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (https://www.hhs.gov/cto/initiatives/innovation-and-partnerships/lyme-innovation/index.html) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.[5]

Activités de formation d'Elizabeth Maloney

Article "Helping doctors learn to treat Lyme and other tick-borne diseases" (Aider les médecins à apprendre à traiter Lyme et d'autres maladies transmises par les tiques). By Dr. Betty Maloney:

For the past nine years, I’ve been educating my medical colleagues and other healthcare professionals about tick-borne illnesses. In addition to speaking at non-Lyme conferences, publishing papers and co-authoring the ILADS Lyme treatment guidelines, I spend my time developing continuing medical education (CME) courses on tick-borne diseases. My first live course was in 2007 in my home town. Over the years I’ve made similar presentations in other states.

Now’s the time to think and act big. That’s why I have founded Partnership for Tick-borne Diseases Education (PTDE). PTDE is a 501(c)(3) nonprofit organization specifically dedicated to creating education materials and content on TBDs. One of our primary goals is to make evidence-based educational modules available to medical professionals across the US. With the launch of our website, LymeCME.info, we’re now on our way to doing exactly that.

LymeCME.info currently has two modules up and running: “Managing Blacklegged Tick Bites” and “Case Studies in Early Lyme Disease.” Both modules offer my scientific analysis of the evidence and describe how this information is relevant to patient care. Accreditation is through the American Academy of Family Physicians. Soon we’ll add modules focusing on diagnostic testing, late Lyme, persistent Lyme, as well as an overview of the other tick-borne diseases in the US.

In the future, we’ll offer courses specifically geared to nurse practitioners, pharmacists, and mental health practitioners. We believe a common understanding of the evidence will encourage communication between healthcare professionals and ultimately lead to innovative and effective patient care.

LymeCME.info modules are free and available to everyone. Please register as a guest and check them out. More importantly, let your primary care doctor and other medical professionals in your community know about this educational opportunity.

The Lyme community and the general public also need evidence-based materials and soon we’ll be launching partnershipfortickbornediseaseseducation.org. Here you’ll find written and video information plus downloadable handouts written from a primary care doctor’s perspective. We think the content will increase your understanding of tick-borne diseases and we’re hopeful that the doctors you share it with will recognize its scientific validity. [6]

[Traduction:] Depuis neuf ans, j'informe mes collègues médecins et autres professionnels de la santé sur les maladies transmises par les tiques. En plus de prendre la parole lors de conférences non-Lyme, de publier des articles et de co-rédiger les directives ILADS de traitement de Lyme, je passe mon temps à développer des cours de formation médicale continue (CME) sur les maladies transmises par les tiques. Mon premier cours en direct a eu lieu en 2007 dans ma ville natale. Au fil des ans, j'ai fait des présentations similaires dans d'autres États.

Il est maintenant temps de penser et d'agir en grand. C'est pourquoi j'ai fondé le Partenariat pour l'éducation sur les maladies transmises par les tiques (PTDE). PTDE est une organisation à but non lucratif 501 (c) (3) spécifiquement dédiée à la création de matériel éducatif et de contenu sur les TBD. L'un de nos principaux objectifs est de mettre à la disposition des professionnels de la santé des modules de formation fondés sur des données probantes aux États-Unis. Avec le lancement de notre site Web, LymeCME.info, nous sommes maintenant sur la bonne voie pour faire exactement cela.

LymeCME.info dispose actuellement de deux modules opérationnels: «Gestion des piqûres de tiques à pattes noires» et «Études de cas sur la maladie de Lyme précoce». Les deux modules proposent mon analyse scientifique des preuves et décrivent en quoi ces informations sont pertinentes pour les soins aux patients. L'accréditation se fait par l'American Academy of Family Physicians. Bientôt, nous ajouterons des modules axés sur les tests de diagnostic, la Lyme tardive, la Lyme persistante, ainsi qu'un aperçu des autres maladies transmises par les tiques aux États-Unis.

À l'avenir, nous offrirons des cours spécialement destinés aux infirmières praticiennes, aux pharmaciens et aux praticiens en santé mentale. Nous croyons qu'une compréhension commune des données probantes encouragera la communication entre les professionnels de la santé et conduira finalement à des soins innovants et efficaces aux patients.

Les modules LymeCME.info [de formation continue des médecins] sont gratuits et accessibles à tous. Veuillez vous inscrire en tant qu'invité et les vérifier. Plus important encore, informez votre médecin de soins primaires et les autres professionnels de la santé de votre communauté de cette possibilité de formation.

La communauté de Lyme et le grand public ont également besoin de matériel factuel et nous lancerons bientôt un partenariat fortickbornediseaseseducation.org. Vous trouverez ici des informations écrites et vidéo ainsi que des documents téléchargeables rédigés du point de vue d'un médecin de soins primaires. Nous pensons que le contenu augmentera votre compréhension des maladies transmises par les tiques et nous espérons que les médecins avec lesquels vous le partagez reconnaîtront sa validité scientifique.

Suivez-nous sur facebook [...]

Commentaires de Psiram.com

Les formations qu'Elizabeth Maloney propose ne peuvent évidemment qu'être conformes aux guidelines de l'ILADS qu'elle a elle-même rédigées et qui sont contraires au consensus quasi unanime de la communauté scientifique.
"des modules de formation fondés sur des données probantes" ?
L'évaluation par l’AHRQ (Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé) des guidelines de l'ILADS publiées en 2014 sur le site ClearingHouse, n'a pas trouvé que les preuves à l'appui étaient convaincantes… et c'est un euphémisme.

La seule différence par rapport aux formations de l'ILADEF (organisme de formation de l'ILADS), est qu'on peut faire des formations en non-présentiel, par e-learning par exemple.

Liens externes

  • https://www.facebook.com/lymecme Page facebook de "Lyme CME" (groupe fermé). La page facebook annonce: "Cours accrédités et fondés sur des données probantes auxquels les médecins peuvent faire confiance" et renvoit au site https :// www.lymecme.info/. Il s'agit en fait d'une page publicitaire pour les formations continues à Lyme qu'Elizabeth Maloney propose aux médecins.

Références