Modifications

Dans cinq cas, il s'est rendu coupable d'avoir délibérément mis sur le marché des médicaments douteux, a déclaré le juge Markus Bader lors du prononcé du jugement. La défense a plaidé l'acquittement et a donné pour raison qu'il ne s'agissait pas de drogues mais de compléments alimentaires. Le tribunal n'a pas suivi ceci : la chambre n'avait aucun doute qu'il s'agissait d'un médicament de présentation.

Dans cinq cas, il s'est rendu coupable d'avoir délibérément mis sur le marché des médicaments douteux, a déclaré le juge Markus Bader lors du prononcé du jugement. La défense a plaidé l'acquittement et a donné pour raison qu'il ne s'agissait pas de drogues mais de compléments alimentaires. Le tribunal n'a pas suivi ceci : la chambre n'avait aucun doute qu'il s'agissait d'un médicament de présentation.

Selon le ministère public, l'homme d'affaires avait acheté ces substances au prix de sept euros le flacon de trois millilitres d'acide oléique, de vitamine D et de sulfate de chondroïtine obtenu à partir de tissus cartilagineux et les avait vendues aux patients pour environ 300 euros comme remède miracle pour le cancer. Dans ses conférences, il avait fait l'éloge de l'émulsion d'huile vitaminée comme un "miracle de produit" et avait suggéré qu'il s'agissait d'un médicament, a dit Bader. Il avait même fait de la publicité avec sa propre mère : il l'aurait soulagée de douleurs au genou en lui injectant le remède.

Selon le ministère public, l'homme d'affaires avait acheté ces substances au prix de sept euros le flacon de trois millilitres d'acide oléique, de vitamine D et de sulfate de chondroïtine obtenu à partir de tissus cartilagineux et les avait vendues aux patients pour environ 300 euros comme remède miracle pour le cancer. Dans ses conférences, il avait fait l'éloge de l'émulsion d'huile vitaminée comme [étant] un "produit miraculeux" et avait suggéré qu'il s'agissait d'un médicament, a dit Bader. Il avait même fait de la publicité avec sa propre mère : il l'aurait soulagée de douleurs au genou en lui injectant le remède.

La personne condamnée avait indépendamment supprimé les références aux envois postaux selon lesquelles les émulsions n'étaient pas destinées à être utilisées sur les humains et les animaux, avait fourni aux flacons une date de péremption arbitraire et avait joint des seringues et des adaptateurs pour les administrer. Il a également demandé à un membre du personnel d'injecter le médicament d'un patient cancéreux. "L'injection à elle seule donne l'impression qu'elle est considérée comme un médicament", a déclaré le juge. La question de l'intention a également été expliquée par le tribunal. Par exemple, l'entrepreneur s'est fait délivrer un certificat d'innocuité par un expert - mais il l'a trompé en lui donnant une mauvaise ordonnance.

La personne condamnée avait indépendamment supprimé les références aux envois postaux selon lesquelles les émulsions n'étaient pas destinées à être utilisées sur les humains et les animaux, avait fourni aux flacons une date de péremption arbitraire et avait joint des seringues et des adaptateurs pour les administrer. Il a également demandé à un membre du personnel d'injecter le médicament d'un patient cancéreux. "L'injection à elle seule donne l'impression qu'elle est considérée comme un médicament", a déclaré le juge. La question de l'intention a également été expliquée par le tribunal. Par exemple, l'entrepreneur s'est fait délivrer un certificat d'innocuité par un expert - mais il l'a trompé en lui donnant une mauvaise ordonnance.