Modifications

'''8 décembre 2006'''. Associated Press. Un médecin du New Jersey et son assistante ont été reconnus coupables vendredi de prendre des milliers de dollars de patients, promettant de les guérir de la maladie de Lou Gehrig avec une thérapie de cellules souches qu'ils n'ont pas faite ou n'ont pas été en mesure de faire. Un jury fédéral a trouvé Charlene DeMarco et son aide, Elizabeth Lerner, tous deux d'Egg Harbor City, coupables de tous les 11 chefs d'accusation dont ils étaient accusés, notamment de complot, fraude postale, fraude et blanchiment d'argent. [Note: DeMarco est connu pour son travail sur la maladie de Lyme et, en 2003, a été nommé au Conseil consultatif sur la maladie de Lyme du gouverneur].<br>[références figurant dans le document <ref>http://blog.nj.com/ledgerupdates/2007/09/nj_doctor_draws_prison_term_in.html  N.J. doctor draws prison term in ALS patient fraud By The Associated Press on September 05, 2007</ref> <ref>https://www.justice.gov/sites/default/files/usao-nj/legacy/2013/11/29/FinalWebpage1114.pdf Voir la page 62 les 11 chefs d'accusation: un chef d'accusation de fraude par mail et [fraude par] informatique/électronique, trois chefs d'accusation de fraude par mail, six chefs d'accusation de fraude informatique/électronique et un chef d'accusation de blanchiment d'argent. [...] </ref>]

'''8 décembre 2006'''. Associated Press. Un médecin du New Jersey et son assistante ont été reconnus coupables vendredi de prendre des milliers de dollars de patients, promettant de les guérir de la maladie de Lou Gehrig avec une thérapie de cellules souches qu'ils n'ont pas faite ou n'ont pas été en mesure de faire. Un jury fédéral a trouvé Charlene DeMarco et son aide, Elizabeth Lerner, tous deux d'Egg Harbor City, coupables de tous les 11 chefs d'accusation dont ils étaient accusés, notamment de complot, fraude postale, fraude et blanchiment d'argent. [Note: DeMarco est connu pour son travail sur la maladie de Lyme et, en 2003, a été nommé au Conseil consultatif sur la maladie de Lyme du gouverneur].<br>[références figurant dans le document <ref>http://blog.nj.com/ledgerupdates/2007/09/nj_doctor_draws_prison_term_in.html  N.J. doctor draws prison term in ALS patient fraud By The Associated Press on September 05, 2007</ref> <ref>https://www.justice.gov/sites/default/files/usao-nj/legacy/2013/11/29/FinalWebpage1114.pdf Voir la page 62 les 11 chefs d'accusation: un chef d'accusation de fraude par mail et [fraude par] informatique/électronique, trois chefs d'accusation de fraude par mail, six chefs d'accusation de fraude informatique/électronique et un chef d'accusation de blanchiment d'argent. [...] </ref>]

'''Décembre 2006'''. Faute de diagnostic de tumeur: un 'traitement continu' s'appliquait-t-il?<br>(Cas de jurisprudence en matière de droit hospitalier du mois).<br>[Référence figurant dans le document <ref>http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/print/151661602.html</ref>, la page n'est plus disponible en 2017, il n'en reste qu'un résumé <ref>https://www.highbeam.com/doc/1G1-151661602.html</ref>]<br>JURISPRUDENCE EN LA MATIÈRE: Zielinski v. Kotsoris, 961 A.2d 1207, 279 Conn. 312 -CT (2006)<br>FAITS SUR L'AFFAIRE: Le 3 avril 1996, Shelly Zielinski a vu le Dr Harriet Kotsoris, une interniste et neurologiste certifiée pour des symptômes incluant la fatigue, les maux de tête et les acouphènes. La Dr Kotsoris a provisoirement diagnostiqué la patiente atteinte de maladie de Lyme et l'a envoyée à l'hôpital de Stamford pour une IRM de son cerveau qui a été réalisée le 10 avril 1996. Les deux Drs. Kotsoris et Kristan Zimmerman, un radiologue qui était un partenaire à Associés qui constituaient le département de radiologie de l'hôpital, a passé en revue l'IRM. Les médecins n'ont pas réussi à détecter la présence d'une tumeur cérébrale à un stade précoce sur l'IRM. Le Dr Kotsoris a continué à traiter la patiente pour la [[maladie de Lyme]], bien que que le dépistage de cette maladie soit négatif ou non concluant.<br>[référence rajoutée par Psiram <ref>http://caselaw.findlaw.com/ct-supreme-court/1133710.html Supreme Court of Connecticut. Shelley ZIELINSKI et al. v. Harriet KOTSORIS et al. No. 17441. Decided: August 08, 2006</ref> résumant à la fois les faits et les questions de jurisprudence]  

'''Décembre 2006'''. Faute de diagnostic de tumeur: un 'traitement continu' s'appliquait-t-il?<br>(Cas de jurisprudence en matière de droit hospitalier du mois).<br>[Référence figurant dans le document <ref>http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/print/151661602.html</ref>, la page n'est plus disponible en 2017, il n'en reste qu'un résumé <ref>https://www.highbeam.com/doc/1G1-151661602.html</ref>]<br>JURISPRUDENCE EN LA MATIÈRE: Zielinski v. Kotsoris, 961 A.2d 1207, 279 Conn. 312 -CT (2006)<br>FAITS SUR L'AFFAIRE: Le 3 avril 1996, Shelly Zielinski a vu le Dr Harriet Kotsoris, une interniste et neurologiste certifiée pour des symptômes incluant la fatigue, les maux de tête et les acouphènes. La Dr Kotsoris a provisoirement diagnostiqué la patiente atteinte de maladie de Lyme et l'a envoyée à l'hôpital de Stamford pour une IRM de son cerveau qui a été réalisée le 10 avril 1996. Les deux Drs. Kotsoris et Kristan Zimmerman, un radiologue qui était un partenaire à Associés qui constituaient le département de radiologie de l'hôpital, a passé en revue l'IRM. Les médecins n'ont pas réussi à détecter la présence d'une tumeur cérébrale à un stade précoce sur l'IRM. Le Dr Kotsoris a continué à traiter la patiente pour la [[maladie de Lyme]], bien que que le dépistage de cette maladie soit négatif ou non concluant.<br>[référence rajoutée par Psiram.com <ref>http://caselaw.findlaw.com/ct-supreme-court/1133710.html Supreme Court of Connecticut. Shelley ZIELINSKI et al. v. Harriet KOTSORIS et al. No. 17441. Decided: August 08, 2006</ref> résumant à la fois les faits et les questions de jurisprudence]  

'''17 septembre 2006'''. À la fin de 2005, le Département de la santé publique de l'État a accusé [Charles Ray] Jones d'avoir violé "la norme de soins applicable" pour son traitement de deux jeunes jumeaux qui vivent au Nevada. Après avoir enquêté sur la plainte, le département de la santé a porté plainte au conseil médical, allégeant qu'il a diagnostiqué la [[maladie de Lyme]] chez les enfants sans les examiner, qu'il n'a pas pris en considération d'autres causes de leurs symptômes, et qu'il a prescrit de façon inappropriée des antibiotiques. (Hartford Courant, Northeast Magazine section.)<br>[Article du Hartfort Courant du 19 décembre 2007 <ref>http://articles.courant.com/2007-12-19/news/0712180450_1_lyme-jones-supporters-disease Lyme Doctor Sanctioned

'''17 septembre 2006'''. À la fin de 2005, le Département de la santé publique de l'État a accusé [Charles Ray] Jones d'avoir violé "la norme de soins applicable" pour son traitement de deux jeunes jumeaux qui vivent au Nevada. Après avoir enquêté sur la plainte, le département de la santé a porté plainte au conseil médical, allégeant qu'il a diagnostiqué la [[maladie de Lyme]] chez les enfants sans les examiner, qu'il n'a pas pris en considération d'autres causes de leurs symptômes, et qu'il a prescrit de façon inappropriée des antibiotiques. (Hartford Courant, Northeast Magazine section.)<br>[Article du Hartfort Courant du 19 décembre 2007 <ref>http://articles.courant.com/2007-12-19/news/0712180450_1_lyme-jones-supporters-disease Lyme Doctor Sanctioned