Modifications

'''Décembre 2006'''. Faute de diagnostic de tumeur: un 'traitement continu' s'appliquait-t-il?<br>(Cas de jurisprudence en matière de droit hospitalier du mois).<br>[Référence figurant dans le document <ref>http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/print/151661602.html</ref>, la page n'est plus disponible en 2017, il n'en reste qu'un résumé <ref>https://www.highbeam.com/doc/1G1-151661602.html</ref>]<br>JURISPRUDENCE EN LA MATIÈRE: Zielinski v. Kotsoris, 961 A.2d 1207, 279 Conn. 312 -CT (2006)<br>FAITS SUR L'AFFAIRE: Le 3 avril 1996, Shelly Zielinski a vu le Dr Harriet Kotsoris, une interniste et neurologiste certifiée pour des symptômes incluant la fatigue, les maux de tête et les acouphènes. La Dr Kotsoris a provisoirement diagnostiqué la patiente atteinte de maladie de Lyme et l'a envoyée à l'hôpital de Stamford pour une IRM de son cerveau qui a été réalisée le 10 avril 1996. Les deux Drs. Kotsoris et Kristan Zimmerman, un radiologue qui était un partenaire à Associés qui constituaient le département de radiologie de l'hôpital, a passé en revue l'IRM. Les médecins n'ont pas réussi à détecter la présence d'une tumeur cérébrale à un stade précoce sur l'IRM. Le Dr Kotsoris a continué à traiter la patiente pour la maladie de Lyme, bien que que le dépistage de cette maladie soit négatif ou non concluant.<br>[référence rajoutée par Psiram <ref>http://caselaw.findlaw.com/ct-supreme-court/1133710.html Supreme Court of Connecticut. Shelley ZIELINSKI et al. v. Harriet KOTSORIS et al. No. 17441. Decided: August 08, 2006</ref> résumant à la fois les faits et les questions de jurisprudence]  

'''Décembre 2006'''. Faute de diagnostic de tumeur: un 'traitement continu' s'appliquait-t-il?<br>(Cas de jurisprudence en matière de droit hospitalier du mois).<br>[Référence figurant dans le document <ref>http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/print/151661602.html</ref>, la page n'est plus disponible en 2017, il n'en reste qu'un résumé <ref>https://www.highbeam.com/doc/1G1-151661602.html</ref>]<br>JURISPRUDENCE EN LA MATIÈRE: Zielinski v. Kotsoris, 961 A.2d 1207, 279 Conn. 312 -CT (2006)<br>FAITS SUR L'AFFAIRE: Le 3 avril 1996, Shelly Zielinski a vu le Dr Harriet Kotsoris, une interniste et neurologiste certifiée pour des symptômes incluant la fatigue, les maux de tête et les acouphènes. La Dr Kotsoris a provisoirement diagnostiqué la patiente atteinte de maladie de Lyme et l'a envoyée à l'hôpital de Stamford pour une IRM de son cerveau qui a été réalisée le 10 avril 1996. Les deux Drs. Kotsoris et Kristan Zimmerman, un radiologue qui était un partenaire à Associés qui constituaient le département de radiologie de l'hôpital, a passé en revue l'IRM. Les médecins n'ont pas réussi à détecter la présence d'une tumeur cérébrale à un stade précoce sur l'IRM. Le Dr Kotsoris a continué à traiter la patiente pour la maladie de Lyme, bien que que le dépistage de cette maladie soit négatif ou non concluant.<br>[référence rajoutée par Psiram <ref>http://caselaw.findlaw.com/ct-supreme-court/1133710.html Supreme Court of Connecticut. Shelley ZIELINSKI et al. v. Harriet KOTSORIS et al. No. 17441. Decided: August 08, 2006</ref> résumant à la fois les faits et les questions de jurisprudence]  

'''17 septembre 2006'''. À la fin de 2005, le Département de la santé publique de l'État a accusé [Charles Ray Jones] d'avoir violé "la norme de soins applicable" pour son traitement de deux jeunes frères et sœurs qui vivent au Nevada. Après avoir enquêté sur la plainte, le département de la santé a porté plainte au conseil médical, allégeant qu'il a diagnostiqué la maladie de Lyme chez les enfants sans les examiner, qu'il n'a pas pris en considération d'autres causes de leurs symptômes, et qu'il a prescrit de façon inappropriée des antibiotiques. (Hartford Courant, Northeast Magazine section.)

'''17 septembre 2006'''. À la fin de 2005, le Département de la santé publique de l'État a accusé [Charles Ray] Jones d'avoir violé "la norme de soins applicable" pour son traitement de deux jeunes frères et sœurs qui vivent au Nevada. Après avoir enquêté sur la plainte, le département de la santé a porté plainte au conseil médical, allégeant qu'il a diagnostiqué la maladie de Lyme chez les enfants sans les examiner, qu'il n'a pas pris en considération d'autres causes de leurs symptômes, et qu'il a prescrit de façon inappropriée des antibiotiques. (Hartford Courant, Northeast Magazine section.)

'''22 Août 2006'''. Un médecin de Topeka, accusé de meurtre, a fait sa première comparution devant le tribunal. Lors de sa mise en accusation, le Dr John Toth a entendu les accusations de meurtre contre lui après que les procureurs ont fait soutenu qu'il a donné à l'un de ses patients des injections de Bismacine pour traiter la maladie de Lyme. La Bismacine contient de grandes quantités de bismuth, un produit chimique métallique qui peut être toxique et qui n'est pas approuvé par la FDA. Le Conseil des arts de guérison du Kansas a suspendu sa licence l'année dernière après que deux autres patients aient subi des complications potentiellement mortelles. (WIBW - Topeka, KS, 13 News)<br>[lien mis dans le document sur le nom de John Toth <ref>http://cjonline.com/stories/041108/opi_267327335.shtml#.WPyC89LyhPY</ref>]

'''22 Août 2006'''. Un médecin de Topeka, accusé de meurtre, a fait sa première comparution devant le tribunal. Lors de sa mise en accusation, le Dr John Toth a entendu les accusations de meurtre contre lui après que les procureurs ont fait soutenu qu'il a donné à l'un de ses patients des injections de Bismacine pour traiter la maladie de Lyme. La Bismacine contient de grandes quantités de bismuth, un produit chimique métallique qui peut être toxique et qui n'est pas approuvé par la FDA. Le Conseil des arts de guérison du Kansas a suspendu sa licence l'année dernière après que deux autres patients aient subi des complications potentiellement mortelles. (WIBW - Topeka, KS, 13 News)<br>[lien mis dans le document sur le nom de John Toth <ref>http://cjonline.com/stories/041108/opi_267327335.shtml#.WPyC89LyhPY</ref>]