Modifications

Le Dr '''Richard Horowitz''' est un médecin interniste qui exerce à Hyde Park, dans l’état de New York. Il a fait ses études de médecine de 1972 à 1984 à l'Université libre de Bruxelles en Belgique. Il s’est spécialisé dans le traitement de la maladie de Lyme et des maladies chroniques qui lui sont associées et est l'un des membres fondateurs de l'ILADS (International Lyme and Associated Diseases Society).

Le Dr '''Richard Horowitz''' est un médecin interniste qui exerce à Hyde Park, dans l’état de New York. Il a fait ses études de médecine de 1972 à 1984 à l'Université libre de Bruxelles en Belgique. Il s’est spécialisé dans le traitement de la maladie de Lyme et des maladies chroniques qui lui sont associées et est l'un des membres fondateurs de l'ILADS (International Lyme and Associated Diseases Society).

L'ILADS est un organisme controversé dont les préconisation et les pratiques sont très éloignées des préconisations adoptées par consensus par la communauté médicale, c'est à dire celles de l'IDSA (Infectuous Disease Society of America).<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/International_Lyme_and_Associated_Diseases_Society</ref>. Un article du Lancet de septembre 2011 fait même état d'anti-science, de problèmes d'éthique, d'activistes et de menace pour la santé publique<ref>http://www.healthunit.org/hazards/documents/Advocacy_of_Lyme_Disease.pdf Antiscience and ethical concerns associated with advocacy of Lyme disease. Paul G Auwaerter, Johan S Bakken, Raymond J Dattwyler, J Stephen Dumler, John J Halperin, Edward McSweegan, Robert B Nadelman, Susan O’Connell, Eugene D Shapiro, Sunil K Sood, Allen C Steere, Arthur Weinstein, Gary P Wormser<br>Le plaidoyer en faveur de la maladie Lyme est devenu une partie de plus en plus importante d'un mouvement anti-science qui nie non seulement la cause virale du SIDA mais aussi les avantages des vaccins et qui soutient des traitements médicaux alternatifs n'ayant pas fait leurs preuves (parfois dangereux). Quelques activistes dépeignent la maladie de Lyme, une maladie transmise par les tiques limitée géographiquement, comme une maladie qui est insidieuse, omniprésente, difficile de diagnostiquer et pratiquement incurable; ils avancent également que la maladie cause des symptômes pour la plupart non spécifiques qui peuvent être traités seulement avec des antibiotiques à long terme et d'autres traitements peu orthodoxes et non validés. Semblables à d'autres groupes anti-science, ces partisans ont créé une sélection pseudo-scientifique et alternative de praticiens, de recherches et de publications et ont coordonné des protestations publiques, accusé les opposants non seulement de corruption mais aussi de conspiration et ont suscité des mesures législatives pour contourner la médecine fondée sur des preuves et les données scientifiques soumises à l'évaluation par des pairs. Les relations et actions de quelques activistes, médecins et organismes commerciaux impliqués dans le plaidoyer en faveur de la maladie Lyme constituent une menace pour la santé publique. [...]</ref>. Des mesures disciplinaires ont été prises, dont une concerne le Dr Horowitz en février 2007<ref>[[media:Richard_Horowitz_Board_for_Professional_Medical_Conduct.pdf|New York State. Board for Professional Medical Conduct. In the Matter of Richard I. Horowitz MD. February 27, 2007]]</ref>. Ce n'était apparemment pas la 1ère fois, déjà en 2002 il avait été mis en cause, avec un collègue le Dr Joseph Burrascano<ref>http://www.casewatch.org/board/med/burrascano/order.shtml</ref><ref>http://www.casewatch.org/board/med/burrascano/findings.pdf</ref>, et il était question d'une suspension de l'autorisation d'exercer du Dr Horowitz de 3 mois<ref>http://www.lymeinfo.net/archive/actionalert.html</ref>. L'association Lyme Sans Frontières propose même un document du Dr Joseph Burrascano qui est dit président d'ILADS<ref>http://www.associationlymesansfrontieres.com/wp-content/uploads/Lyme-Dr-Burrascano.pdf</ref>.

L'ILADS est un organisme controversé dont les préconisation et les pratiques sont très éloignées des préconisations adoptées par consensus par la communauté médicale, c'est à dire celles de l'IDSA (Infectuous Disease Society of America).<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/International_Lyme_and_Associated_Diseases_Society</ref>. Un article du Lancet de septembre 2011 fait même état d'anti-science, de problèmes d'éthique, d'activistes et de menace pour la santé publique<ref>http://www.healthunit.org/hazards/documents/Advocacy_of_Lyme_Disease.pdf Antiscience and ethical concerns associated with advocacy of Lyme disease. Paul G Auwaerter, Johan S Bakken, Raymond J Dattwyler, J Stephen Dumler, John J Halperin, Edward McSweegan, Robert B Nadelman, Susan O’Connell, Eugene D Shapiro, Sunil K Sood, Allen C Steere, Arthur Weinstein, Gary P Wormser<br>Le plaidoyer en faveur de la maladie Lyme est devenu une partie de plus en plus importante d'un mouvement anti-science qui nie non seulement la cause virale du SIDA mais aussi les avantages des vaccins et qui soutient des traitements médicaux alternatifs n'ayant pas fait leurs preuves (parfois dangereux). Quelques activistes dépeignent la maladie de Lyme, une maladie transmise par les tiques limitée géographiquement, comme une maladie qui est insidieuse, omniprésente, difficile de diagnostiquer et pratiquement incurable; ils avancent également que la maladie cause des symptômes pour la plupart non spécifiques qui peuvent être traités seulement avec des antibiotiques à long terme et d'autres traitements peu orthodoxes et non validés. Semblables à d'autres groupes anti-science, ces partisans ont créé une sélection pseudo-scientifique et alternative de praticiens, de recherches et de publications et ont coordonné des protestations publiques, accusé les opposants non seulement de corruption mais aussi de conspiration et ont suscité des mesures législatives pour contourner la médecine fondée sur des preuves et les données scientifiques soumises à l'évaluation par des pairs. Les relations et actions de quelques activistes, médecins et organismes commerciaux impliqués dans le plaidoyer en faveur de la maladie Lyme constituent une menace pour la santé publique. [...]</ref>. Des mesures disciplinaires ont été prises, dont une concerne le Dr Horowitz en février 2007<ref name='OPMC'>[[media:Richard_Horowitz_Board_for_Professional_Medical_Conduct.pdf|New York State. Board for Professional Medical Conduct. In the Matter of Richard I. Horowitz MD. February 27, 2007]]</ref>. Ce n'était apparemment pas la 1ère fois, déjà en 2002 il avait été mis en cause, avec un collègue le Dr Joseph Burrascano<ref>http://www.casewatch.org/board/med/burrascano/order.shtml</ref><ref>http://www.casewatch.org/board/med/burrascano/findings.pdf</ref>, et il était question d'une suspension de l'autorisation d'exercer du Dr Horowitz de 3 mois<ref>http://www.lymeinfo.net/archive/actionalert.html</ref>. L'association Lyme Sans Frontières propose même un document du Dr Joseph Burrascano qui est dit président d'ILADS<ref>http://www.associationlymesansfrontieres.com/wp-content/uploads/Lyme-Dr-Burrascano.pdf</ref>.

La maladie de Lyme '''chronique''' n'existe probablement pas, et traiter cette supposée maladie avec des antibiotiques sur de longues durées, comme le préconise le dr Horowitz, n'a par conséquent pas de sens. Deux essais randomisés publiés dans le New England Journal of Medicine ont conclu que les antibiotiques à long terme ne font pas mieux qu'un placebo.<ref>http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMra072023 Article "A Critical Appraisal of “Chronic Lyme Disease” (Essai randomisé du traitement à long terme pour les symptômes Attribué à la maladie de Lyme), auteurs: Henry M. Feder, Jr., M.D., Barbara J.B. Johnson, Ph.D., Susan O’Connell, M.D., Eugene D. Shapiro, M.D., Allen C. Steere, M.D., Gary P. Wormser, M.D., and the Ad Hoc International Lyme Disease Group, publié le 4 octobre 2007 dans The New England Journal of Medicine<br>Conclusion de l'étude: "''La maladie de Lyme chronique est la dernière d'une série de syndromes qui ont été postulés dans une tentative d'attribuer des symptômes médicalement inexpliqués aux infections. L'hypothèse selon laquelle des symptômes chroniques et subjectifs sont causés par une infection persistante par B. burgdorferi n'est pas étayée par des études en laboratoire soigneusement conduites ou par des essais de traitement contrôlés. La maladie de Lyme chronique, qui est assimilée à une infection chronique par B. burgdorferi, est un terme impropre et l'utilisation de traitements antibiotiques prolongés, dangereux et coûteux n'est pas justifiée.''"</ref>.<ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25999221</ref> <ref>https://sciencebasedmedicine.org/does-everybody-have-chronic-lyme-disease-does-anyone/ Article "Does Everybody Have Chronic Lyme Disease? Does Anyone?". Harriet Hall on September 3, 2013<br>Un article déplorable de Suzy Cohen sur Huffington Post est intitulé “Feel Bad? It Could Be Lyme Unless Proven Otherwise.” (traduction approchée: Vous Vous Sentent Mal? Cela Pourrait Être Lyme, Sauf Preuve du Contraire.) Il consiste en un discours alarmiste irresponsable au sujet d'une maladie inexistante. Un article fondé sur la science serait intitulé "Vous Vous sentent Mal ? Ce Ne Peut Pas Être la Maladie Lyme Chronique CLD Parce que la CLD N'Existe Pas Jusqu'à Preuve du Contraire."<br>Cohen dit:<br>''Les gens attribuent souvent des symptômes inconfortables à l'âge, le stress, ou aux "petits maux du quotidien", surtout si les analyses de sang et les scans du corps sont normaux. Et si vous aviez [la maladie de] Lyme et que ne le sachiez pas? S'il vous est déjà arrivé de vous promener dans les bois, de vous allonger dans l'herbe, d'avoir vécu dans ou visité une zone endémique de Lyme, ou eu un chat favori ou un chien, vous pouvez vous être exposé à la maladie Lyme et aux co-infections associées. Il est même possible de contracter [la maladie de] Lyme si vous êtes né d'une mère qui y a été exposée. Les infections à tiques peuvent aussi être transmises par des transfusions sanguines.''<br>[...]</ref> <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3540629/ Article "Bullying Borrelia: When the Culture of Science is Under Attack"

La maladie de Lyme '''chronique''' n'existe probablement pas, et traiter cette supposée maladie avec des antibiotiques sur de longues durées, comme le préconise le dr Horowitz, n'a par conséquent pas de sens. Deux essais randomisés publiés dans le New England Journal of Medicine ont conclu que les antibiotiques à long terme ne font pas mieux qu'un placebo.<ref>http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMra072023 Article "A Critical Appraisal of “Chronic Lyme Disease” (Essai randomisé du traitement à long terme pour les symptômes Attribué à la maladie de Lyme), auteurs: Henry M. Feder, Jr., M.D., Barbara J.B. Johnson, Ph.D., Susan O’Connell, M.D., Eugene D. Shapiro, M.D., Allen C. Steere, M.D., Gary P. Wormser, M.D., and the Ad Hoc International Lyme Disease Group, publié le 4 octobre 2007 dans The New England Journal of Medicine<br>Conclusion de l'étude: "''La maladie de Lyme chronique est la dernière d'une série de syndromes qui ont été postulés dans une tentative d'attribuer des symptômes médicalement inexpliqués aux infections. L'hypothèse selon laquelle des symptômes chroniques et subjectifs sont causés par une infection persistante par B. burgdorferi n'est pas étayée par des études en laboratoire soigneusement conduites ou par des essais de traitement contrôlés. La maladie de Lyme chronique, qui est assimilée à une infection chronique par B. burgdorferi, est un terme impropre et l'utilisation de traitements antibiotiques prolongés, dangereux et coûteux n'est pas justifiée.''"</ref>.<ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25999221</ref> <ref>https://sciencebasedmedicine.org/does-everybody-have-chronic-lyme-disease-does-anyone/ Article "Does Everybody Have Chronic Lyme Disease? Does Anyone?". Harriet Hall on September 3, 2013<br>Un article déplorable de Suzy Cohen sur Huffington Post est intitulé “Feel Bad? It Could Be Lyme Unless Proven Otherwise.” (traduction approchée: Vous Vous Sentent Mal? Cela Pourrait Être Lyme, Sauf Preuve du Contraire.) Il consiste en un discours alarmiste irresponsable au sujet d'une maladie inexistante. Un article fondé sur la science serait intitulé "Vous Vous sentent Mal ? Ce Ne Peut Pas Être la Maladie Lyme Chronique CLD Parce que la CLD N'Existe Pas Jusqu'à Preuve du Contraire."<br>Cohen dit:<br>''Les gens attribuent souvent des symptômes inconfortables à l'âge, le stress, ou aux "petits maux du quotidien", surtout si les analyses de sang et les scans du corps sont normaux. Et si vous aviez [la maladie de] Lyme et que ne le sachiez pas? S'il vous est déjà arrivé de vous promener dans les bois, de vous allonger dans l'herbe, d'avoir vécu dans ou visité une zone endémique de Lyme, ou eu un chat favori ou un chien, vous pouvez vous être exposé à la maladie Lyme et aux co-infections associées. Il est même possible de contracter [la maladie de] Lyme si vous êtes né d'une mère qui y a été exposée. Les infections à tiques peuvent aussi être transmises par des transfusions sanguines.''<br>[...]</ref> <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3540629/ Article "Bullying Borrelia: When the Culture of Science is Under Attack"

Le 27 février 2007, le Board for Professional Medical Conduct <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Professional_Medical_Conduct L'OPMC est chargée d'enquêter sur les plaintes contre les médecins, les résidents non autorisés et autorisés et les assistants médicaux à New York [...] La mission de l'OPMC est de «protéger le public contre la négligence médicale, l'incompétence et la pratique illégale ou non éthique des médecins. [...]</ref> [Conseil pour la conduite médicale professionnelle, qu'on peut aussi traduire par Bureau de la déontologie médicale] de l'État de New York a conclut avec lui un accord transactionnel [un Non-disciplinary Order of Conditions pursuant to Public Health Law Section 230] mettant son cabinet médical sous la surveillance de cette administration étatique pendant cinq ans, jusqu'en février 2012 donc.  

Le 27 février 2007, le Board for Professional Medical Conduct <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Professional_Medical_Conduct L'OPMC est chargée d'enquêter sur les plaintes contre les médecins, les résidents non autorisés et autorisés et les assistants médicaux à New York [...] La mission de l'OPMC est de «protéger le public contre la négligence médicale, l'incompétence et la pratique illégale ou non éthique des médecins. [...]</ref> [Conseil pour la conduite médicale professionnelle, qu'on peut aussi traduire par Bureau de la déontologie médicale] de l'État de New York a conclut avec lui un accord transactionnel [un Non-disciplinary Order of Conditions pursuant to Public Health Law Section 230] mettant son cabinet médical sous la surveillance de cette administration étatique pendant cinq ans, jusqu'en février 2012 donc.  

Cet accord transactionnel a été accepté par Horowitz parce que l'OPMC avait entamé des investigations sur des allégations d'inconduite professionnelle au sujet de ses soins et de la tenue des dossiers des ses patients. La surveillance du comportement d'Horowitz et de son cabinet médical était particulièrement étendue. Elle permettait à cette administration de le convoquer à volonté, d'accéder à son cabinet et dans son cabinet aux dossiers de ses patients, de vérifier s'il renvoyait bien ses patients vers leur généraliste ou vers d'autres spécialistes si nécessaire et s'il notait bien la raison de la consultation de ses patients ainsi que ses propres prescriptions dans les dossiers des patients, de l'obliger à leur signaler ses déplacements supérieurs à 30 jours (pour qu'il n'aille pas exercer dans un autre état ?), etc., tout manquement, toute faute, toute autre plainte, ayant pour conséquence une action contre la licence du titulaire de licence pour inconduite professionnelle<ref>https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EvTxV_I_TMIJ:https://w3.health.ny.gov/opmc/factions.nsf/cd901a6816701d94852568c0004e3fb7/e2f882c8f73e075d85256a4a0047d6c1/%24FILE/lc170746.pdf+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=us?</ref>

Cet accord transactionnel a été accepté par Horowitz parce que l'OPMC avait entamé des investigations sur des allégations d'inconduite professionnelle au sujet de ses soins et de la tenue des dossiers des ses patients. La surveillance du comportement d'Horowitz et de son cabinet médical était particulièrement étendue. Elle permettait à cette administration de le convoquer à volonté, d'accéder à son cabinet et dans son cabinet aux dossiers de ses patients, de vérifier s'il renvoyait bien ses patients vers leur généraliste ou vers d'autres spécialistes si nécessaire et s'il notait bien la raison de la consultation de ses patients ainsi que ses propres prescriptions dans les dossiers des patients, de l'obliger à leur signaler ses déplacements supérieurs à 30 jours (pour qu'il n'aille pas exercer dans un autre état ?), etc., tout manquement, toute faute, toute autre plainte, ayant pour conséquence une action contre la licence du titulaire de licence pour inconduite professionnelle<ref name='OPMC'></ref>

== Liens externes ==

== Liens externes ==