Modifications

''' 5 décembre 2008. Le duo de Chula Vista a été accusé dans le traitement de la maladie de Lyme.'''<br>UNION-TRIBUNE. SAN DIEGO - Un grand jury fédéral au Kansas a accusé deux résidents de Chula Vista soupçonnés de vendre de faux traitements de la maladie Lyme, ainsi qu'un microscope qu'ils ont affirmé [capable de] diagnostiquer la maladie. L'accusation avec 25 chefs d'accusation, accuse Robert W. Bradford, 77 ans, et Brigitte G. Byrd, 63 ans, de conspiration, de fraude postale, d'introduction d'un appareil médical misbranded [c.à.d. faisant des déclarations mensongères sur ses particularités, propriétés ou capacités] et de distribution de médicaments non approuvés et misbranded. La paire, avec un docteur de Topeka, Kan., qui a perdu sa licence médicale, sont accusés d'avoir gagné plus de 400,000 $ avec la conspiration reproché entre avril 2004 et août 2006, principalement au moyen d'une société appelée CRB Inc. basé à Chula Vista, selon l'acte d'accusation.<br>[référence figurant dans le document <ref>http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/metro/20081205-1220-bn05lyme.html <br>[...] Au Kansas, le médecin, John R. Toth, utilisait le microscope de Bradford et ses traitements. Il facturait aux patients environ 100 $ pour chaque utilisation du microscope supposé diagnostiquer la maladie de Lyme et environ 320 $ pour une série d'injections qu'il appelait traitement antimicrobien, selon l'acte d'accusation.<br>Bradford, le fondateur de CRB, affirmait être un docteur et un professeur, bien qu'il ne soit pas un médecin et n'ait pas de diplôme en sciences d'une université accréditée, selon l'acte d'accusation.<br>Il affirmait avoir inventé le microscope de détection de la maladie de Lyme et mené des expériences de drogues par voie intraveineuse sur l'homme dans un hôpital de Tijuana qui traitait la maladie, selon l'acte d'accusation.<br>En cas de condamnation, les trois risquent plusieurs années dans une prison fédérale et des centaines de milliers de dollars en amendes.<br>Bradford et Byrd n'ont pas été arrêtés, mais il le leur sera dit quand ils doivent comparaître devant le tribunal.</ref>

''' 5 décembre 2008. Le duo de Chula Vista a été accusé dans le traitement de la maladie de Lyme.'''<br>UNION-TRIBUNE. SAN DIEGO - Un grand jury fédéral au Kansas a accusé deux résidents de Chula Vista soupçonnés de vendre de faux traitements de la maladie Lyme, ainsi qu'un microscope qu'ils ont affirmé [capable de] diagnostiquer la maladie. L'accusation avec 25 chefs d'accusation, accuse Robert W. Bradford, 77 ans, et Brigitte G. Byrd, 63 ans, de conspiration, de fraude postale, d'introduction d'un appareil médical misbranded [c.à.d. faisant des déclarations mensongères sur ses particularités, propriétés ou capacités] et de distribution de médicaments non approuvés et misbranded. La paire, avec un docteur de Topeka, Kan., qui a perdu sa licence médicale, sont accusés d'avoir gagné plus de 400,000 $ avec la conspiration reproché entre avril 2004 et août 2006, principalement au moyen d'une société appelée CRB Inc. basé à Chula Vista, selon l'acte d'accusation.<br>[référence figurant dans le document <ref>http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/metro/20081205-1220-bn05lyme.html <br>[...] Au Kansas, le médecin, John R. Toth, utilisait le microscope de Bradford et ses traitements. Il facturait aux patients environ 100 $ pour chaque utilisation du microscope supposé diagnostiquer la maladie de Lyme et environ 320 $ pour une série d'injections qu'il appelait traitement antimicrobien, selon l'acte d'accusation.<br>Bradford, le fondateur de CRB, affirmait être un docteur et un professeur, bien qu'il ne soit pas un médecin et n'ait pas de diplôme en sciences d'une université accréditée, selon l'acte d'accusation.<br>Il affirmait avoir inventé le microscope de détection de la maladie de Lyme et mené des expériences de drogues par voie intraveineuse sur l'homme dans un hôpital de Tijuana qui traitait la maladie, selon l'acte d'accusation.<br>En cas de condamnation, les trois risquent plusieurs années dans une prison fédérale et des centaines de milliers de dollars en amendes.<br>Bradford et Byrd n'ont pas été arrêtés, mais il le leur sera dit quand ils doivent comparaître devant le tribunal.</ref>

'''13 novembre 2008'''.<br>L-4452-03, COMTÉ DE MIDDLESEX ET DANS TOUT L'ÉTAT. JEFFREY SHECTMAN, Demandeur-Intimé, c. '''ROBERT BRANSFIELD, M.D.''', Défendeur-Appelant. No. A-3035-07T2, Cour supérieure du New Jersey, la Division d'appel a argumenté le 15 octobre 2008.<br>A décidé le 13 novembre 2008.<br>[référence figurant dans le document <ref>http://caselaw.findlaw.com/nj-superior-court-appellate-division/1145882.html</ref>]<br>En appel de la Cour Supérieure du New Jersey, Division du Droit, Comté du Middlesex, Dossier No. L-4452-03. L'avis du tribinal a été rendu par YANNOTTI, J.A.D. Le demandeur Jeffrey Shectman a intenté cette action contre le défendeur Robert Bransfield, M.D., alléguant que le défendeur s'est détourné des normes acceptées de soins psychiatriques en omettant de surveiller et de superviser la réponse à certains médicaments en omettant la détérioration de son état mental et que les digressions du défendeur ont entraîné une tentative de suicide du demandeur.<br>La question a été présentée à un jury, qui a rendu un verdict en accordant 250 000 $ de dommages et intérêts au demandeur. Le jugement a été saisi conformément au verdict du jury et aux appels du défendeur.

'''13 novembre 2008'''.<br>L-4452-03, COMTÉ DE MIDDLESEX ET DANS TOUT L'ÉTAT. JEFFREY SHECTMAN, Demandeur-Intimé, c. '''ROBERT BRANSFIELD, M.D.''', Défendeur-Appelant. No. A-3035-07T2, Cour supérieure du New Jersey, la Division d'appel a argumenté le 15 octobre 2008.<br>A décidé le 13 novembre 2008.<br>[référence figurant dans le document <ref>http://caselaw.findlaw.com/nj-superior-court-appellate-division/1145882.html</ref>]<br>En appel de la Cour Supérieure du New Jersey, Division du Droit, Comté du Middlesex, Dossier No. L-4452-03. L'avis du tribunal a été rendu par YANNOTTI, J.A.D. Le demandeur Jeffrey Shectman a intenté cette action contre le défendeur Robert Bransfield, M.D., alléguant que le défendeur s'est détourné des normes acceptées de soins psychiatriques en omettant de surveiller et de superviser la réponse à certains médicaments en omettant la détérioration de son état mental et que les digressions du défendeur ont entraîné une tentative de suicide du demandeur.<br>La question a été présentée à un jury, qui a rendu un verdict en accordant 250 000 $ de dommages et intérêts au demandeur. Le jugement a été saisi conformément au verdict du jury et aux appels du défendeur.