Modifications

Le projet '''Defeat Autism Now!''' ('''DAN!'''), en français "Vaincre l'Autisme Maintenant!", est un ensemble de traitements pour l'autisme élaboré par l'[[Autism Research Institute]] ([[ARI]]) et non validés par la science.

Le projet '''Defeat Autism Now!''' ('''DAN!'''), en français "Vaincre l'Autisme Maintenant!", est un ensemble de traitements pour l'autisme élaboré par l'[[Autism Research Institute]] ([[ARI]]) et non validés par la science.

Les traitements préconisés qui y figuraient continuent à être utilisés actuellement dans de nombreux pays<ref>http://hopetism.com/dan-practitioners/dan-practitioners-by-country</ref> par maints thérapeutes, dont les "Docteurs DAN!" (aussi connus sous l'appelation "Praticiens DAN!"), bien qu'[[ARI]] ait annoncé avoir mit fin au projet DAN! et ne publie plus de liste des doctors DAN!".  

Les traitements préconisés qui y figuraient continuent à être utilisés actuellement dans de nombreux pays<ref>http://hopetism.com/dan-practitioners/dan-practitioners-by-country</ref> par maints thérapeutes, dont les "Docteurs DAN!" (aussi connus sous l'appellation "Praticiens DAN!"), bien qu'[[ARI]] ait annoncé avoir mit fin au projet DAN! et ne publie plus de liste des doctors DAN!".  

Avant de passer à l'utilisation actuelle (2015) de ces diverses méthodes controversées de traitement de l'autisme, les organismes ou personnes qui les promeuvent, voici la '''traduction d'un article en anglais publié sur site américain Quackwatch de Stephen Barrett intitulé "A Critical Look at Defeat Autism Now! and the «DAN! Protocol»"''' (Un regard critique sur Vaincre l'Autisme Maintenant!  

Avant de passer à l'utilisation actuelle (2015) de ces diverses méthodes controversées de traitement de l'autisme, les organismes ou personnes qui les promeuvent, voici la '''traduction d'un article en anglais publié sur site américain Quackwatch de Stephen Barrett intitulé "A Critical Look at Defeat Autism Now! and the «DAN! Protocol»"''' (Un regard critique sur Vaincre l'Autisme Maintenant!  

* L'enquête sur l'efficacité des traitements d'[[Autism Research Institute|ARI]] a simplement demandé aux parents d'évaluer les interventions sur une échelle de six points. Elle n'a rien demandé au sujet de la posologie, de la durée d'administration avant que l'estimation n'ait été faite, les critères utilisés par les parents pour donner leur évaluation, ou si d'autres choses étaient faites en même temps.

* L'enquête sur l'efficacité des traitements d'[[Autism Research Institute|ARI]] a simplement demandé aux parents d'évaluer les interventions sur une échelle de six points. Elle n'a rien demandé au sujet de la posologie, de la durée d'administration avant que l'estimation n'ait été faite, les critères utilisés par les parents pour donner leur évaluation, ou si d'autres choses étaient faites en même temps.

* Le processus d'enquête n'avait prévu aucun mécanisme de communication de suivi si une "amélioration" s'avérait être temporaire et que le parent concluit plus tard que le produit "arrêtait de marcher."

* Le processus d'enquête n'avait prévu aucun mécanisme de communication de suivi si une "amélioration" s'avérait être temporaire et que le parent conclut plus tard que le produit "arrêtait de marcher."

* Les évaluations ne sont pas normalisées afin d'assurer que tous les critères pour juger l'amélioration étaient les mêmes d'un parent à l'autre.  

* Les évaluations ne sont pas normalisées afin d'assurer que tous les critères pour juger l'amélioration étaient les mêmes d'un parent à l'autre.  

* Il n'y a aucune raison de croire que les parents qui ont soumis des rapports étaient un échantillon représentatif des parents ayant des enfants autistes. Il est beaucoup plus probable quils considéraient généralement les interventions biomédicales comme dignes d'intérêt.  

* Il n'y a aucune raison de croire que les parents qui ont soumis des rapports étaient un échantillon représentatif des parents ayant des enfants autistes. Il est beaucoup plus probable qu'ils considéraient généralement les interventions biomédicales comme dignes d'intérêt.  

* Il n'y avait aucun moyen de déterminer si les rapports reflètent même un échantillon représentatif de l'expérience de ceux qui envoyé un rapport. Il y a tout lieu de croire que les traitements ont été donnés à des dizaines de milliers d'enfants autistes et que beaucoup d'entre eux ont reçu beaucoup [de traitements]. Mais pendant les + de 40 ans où l'enquête a été effectuée, le nombre moyen de rapports par an était inférieur à 700 et le nombre moyen des items non standard figurant dans les rapports était entre 2 et 3. Personne ne sait si les enfants qui étaient englobés dans les rapports faisaient faisaient en fait mieux que les enfants similaires dont les parents qui n'ont pas envoyé de rapport. On ne sait pas non plus pourquoi le nombre d'items rapportés [qui ont fait l'objet d'un rapport] étaient beaucoup moins nombreux que le nombre des items testés. Mais il est bien connu que les gens sont plus susceptibles de signaler des expériences positives que les expériences négatives.

* Il n'y avait aucun moyen de déterminer si les rapports reflètent même un échantillon représentatif de l'expérience de ceux qui envoyé un rapport. Il y a tout lieu de croire que les traitements ont été donnés à des dizaines de milliers d'enfants autistes et que beaucoup d'entre eux en ont reçu beaucoup [de traitements]. Mais pendant les + de 40 ans où l'enquête a été effectuée, le nombre moyen de rapports par an était inférieur à 700 et le nombre moyen des items non standard figurant dans les rapports était entre 2 et 3. Personne ne sait si les enfants qui étaient englobés dans les rapports faisaient, en fait mieux, que les enfants similaires dont les parents qui n'ont pas envoyé de rapport. On ne sait pas non plus pourquoi le nombre d'items rapportés [qui ont fait l'objet d'un rapport] étaient beaucoup moins nombreux que le nombre des items testés. Mais il est bien connu que les gens sont plus susceptibles de signaler des expériences positives que les expériences négatives.

* Des rapports positifs auraient pu avoir été le résultat de coïncidence, comme une variation quotidienne du comportement d'un enfant, le résultat de mesures éducatives, d'un bon parentage, ou la tendance naturelle des enfants de mûrir quand ils deviennent plus âgés. Pour mesurer l'efficacité, il est nécessaire de comparer les personnes traitées avec d'autres qui ne reçoivent pas le traitement.  

* Des rapports positifs auraient pu avoir été le résultat de coïncidence, comme une variation quotidienne du comportement d'un enfant, le résultat de mesures éducatives, d'un bon parentage ([bon accompagnement par les parents], ou la tendance naturelle des enfants de mûrir quand ils deviennent plus âgés. Pour mesurer l'efficacité, il est nécessaire de comparer les personnes traitées avec d'autres qui ne reçoivent pas le traitement.  

* Parce que prendre ses rêves pour la réalité et d'autres biais peuvent influencer la façon dont les observations sont reçues, il est également important que les évaluations des résultats soient faire par des tiers qui ne soit pas avec émotionnellement impliquées et qui ne sachent pas quelles interventions ont été utilisées.

* Parce que prendre ses rêves pour la réalité et d'autres biais peuvent influencer la façon dont les observations sont reçues, il est également important que les évaluations des résultats soient faire par des tiers qui ne soit pas avec émotionnellement impliquées et qui ne sachent pas quelles interventions ont été utilisées.

En conclusion, les données de l'enquête ont identifié des mesures que les parents ont essayées, mais elles ne devraient pas être considérés comme des preuves d'efficacité. La seule façon de déterminer l'efficacité est de réaliser des études en double aveugle, randomisées et contrôlées sur un ou quelques traitements à la fois. Jusqu'à présent, très peu de suppléments, de régimes alimentaires, ou de traitements médicamenteux non-sstandard couverts par l'enquête ont été soumis à de tels tests, et les rares qui l'ont été n'ont pas démontré avoir des effets bénéfiques<ref>http://researchautism.net/autism-interventions/our-evaluations-interventions Article "Our Evaluations of Autism Interventions, Treatments and Therapies"</ref>.

En conclusion, les données de l'enquête ont identifié des mesures que les parents ont essayées, mais elles ne devraient pas être considérées comme des preuves d'efficacité. La seule façon de déterminer l'efficacité est de réaliser des études en double aveugle, randomisées et contrôlées sur un ou quelques traitements à la fois. Jusqu'à présent, très peu de suppléments, de régimes alimentaires, ou de traitements médicamenteux non-standard couverts par l'enquête ont été soumis à de tels tests, et les rares qui l'ont été n'ont pas démontré avoir des effets bénéfiques <ref>http://researchautism.net/autism-interventions/our-evaluations-interventions Article "Our Evaluations of Autism Interventions, Treatments and Therapies"</ref>.

Pendant la préparation de cet article, j'ai parlé avec le président d'[[Autism Research Institute|ARI]], Stephen M. Edelson, Ph.D., un psychologue de recherche qui, je crois, pense beaucoup plus scientifiquement que Rimland ne le faisait. Il a été d'accord avec beaucoup de mes préoccupations au sujet de l'enquête et a déclaré qu'ARI avait cessé de le faire en 2009, car il y avait eu une vague de rapports "faussés" <ref>Edelson SM. Telephone conversation with Dr. Stephen Barrett, May 14, 2015.  

Pendant la préparation de cet article, j'ai parlé avec le président d'[[Autism Research Institute|ARI]], Stephen M. Edelson, Ph.D., un psychologue de recherche qui, je crois, pense beaucoup plus scientifiquement que Rimland ne le faisait. Il a été d'accord avec beaucoup de mes préoccupations au sujet de l'enquête et a déclaré qu'ARI avait cessé de le faire en 2009, car il y avait eu une vague de rapports "faussés" <ref>Edelson SM. Telephone conversation with Dr. Stephen Barrett, May 14, 2015.  

</ref>. (Il a indiqué que les données des rapports faussés ont été enlevés des résultats publiés.)

</ref>. (Il a indiqué que les données des rapports faussés ont été enlevées des résultats publiés.)

Les nombres d' "amélioration" dans les tableaux peuvent en fait refléter autre chose. Quarante-trois pour cent des rapports des parents ont déclaré que leur enfant allait mieux après avoir reçu de la sécrétine intraveineuse, une hormone qui est administrée sur une période de quelques semaines à quelques mois. La sécrétine a été suffisament étudiée pour savoir qu'elle n'est pas efficace contre l'autisme <ref>http://www.bibliotecacochrane.com/pdf/CD003495.pdf Intravenous ecretin for autism spectrum disorders (ASD) (Review) Williams Kay, Wray JA, Wheeler DM. The Cochrane Collaboration, 2012</ref>. Donc, il est raisonnable de conclure que l'amélioration rapportée après la sécrétine était due à quelque chose d'autre - et que, la raison, quelle qu'elle soit, qui a fait que les parents ont donné une note élevée à la sécrétine, pourrait également avoir eu de l'influence sur la façon dont ils ont évalué tout le reste. La note moyenne des 28 items dans la section «biomédical/non-médicament/Suppléments» du rapport était de 47%, ce qui est très proche de 43% pour la sécrétine inefficace. Donc, plutôt que de suggérer un bénéfice, les nombres d' "amélioration" ne suggèrent que peu ou pas d'effet!

Les nombres d' "amélioration" dans les tableaux peuvent en fait refléter autre chose. Quarante-trois pour cent des rapports des parents ont déclaré que leur enfant allait mieux après avoir reçu de la sécrétine intraveineuse, une hormone qui est administrée sur une période de quelques semaines à quelques mois. La sécrétine a été suffisamment étudiée pour savoir qu'elle n'est pas efficace contre l'autisme <ref>http://www.bibliotecacochrane.com/pdf/CD003495.pdf Intravenous secretin for autism spectrum disorders (ASD) (Review) Williams Kay, Wray JA, Wheeler DM. The Cochrane Collaboration, 2012</ref>. Donc, il est raisonnable de conclure que l'amélioration rapportée après la sécrétine était due à quelque chose d'autre - et que, la raison, quelle qu'elle soit, qui a fait que les parents ont donné une note élevée à la sécrétine, pourrait également avoir eu de l'influence sur la façon dont ils ont évalué tout le reste. La note moyenne des 28 items dans la section «biomédical/non-médicament/Suppléments» du rapport était de 47%, ce qui est très proche de 43% pour la sécrétine inefficace. Donc, plutôt que de suggérer un bénéfice, les nombres d' "amélioration" ne suggèrent que peu ou pas d'effet!

''Autisme: Effective Biomedical Treatments'' exagère énormément la portée de l'enquête. À la page 19, Baker y fait réfèrence en tant qu' "ensemble croissant de données anecdotiques soigneusement compilées" ce qu'elle n'est certainement pas. Tout aussi mauvais, en plusieurs endroits, il a omis les données «sans effet» et utilisé les nombres dans la colonne 4 pour représenter l'efficacité. Par exemple, au lieu de dire que 46% des rapports ont déclaré que la vitamine C avait aidé, il a indiqué que la vitamine C était 20 fois plus susceptible de produire des effets bénéfiques que d'avoir des effets néfastes, ce que la plupart des lecteurs vont interpréter comme une efficacité de 95%. Je crois que c'est une fausse déclaration grave.

''Autisme: Effective Biomedical Treatments'' exagère énormément la portée de l'enquête. À la page 19, Baker y fait référence en tant qu' "ensemble croissant de données anecdotiques soigneusement compilées" ce qu'elle n'est certainement pas. Tout aussi mauvais, en plusieurs endroits, il a omis les données «sans effet» et utilisé les nombres dans la colonne 4 pour représenter l'efficacité. Par exemple, au lieu de dire que 46% des rapports ont déclaré que la vitamine C avait aidé, il a indiqué que la vitamine C était 20 fois plus susceptible de produire des effets bénéfiques que d'avoir des effets néfastes, ce que la plupart des lecteurs vont interpréter comme une efficacité de 95%. Je crois que c'est une fausse déclaration grave.

=== La philosophie et le "Protocole" DAN! ===

=== La philosophie et le "Protocole" DAN! ===

=== Document (Paper) de Consensus du DAN! sur la détoxication du mercure ===

=== Document (Paper) de Consensus du DAN! sur la détoxication du mercure ===

Les activités les plus nuisibles de DAN! étaient sa promotion de la [[thérapie par chélation]] et l'[[critique de la vaccination|opposition à la vaccination]]. En 2001, DAN! a convoqué une conférence de consensus sur la désintoxication et a publié un document de consensus qui prétendait que le mercure dans certains vaccins pourrait causer l'autisme et que le traitement des enfants autistes avec la [[thérapie par chélation]] pourrait produire une amélioration chez beaucoup d'entre eux <ref>Baker SM and others. Defeat Autism Now! Mercury detoxification consensus group position paper. San Diego, CA: Autism Research Institute, May 2001.</ref>. Le document a été financé en partie par une subvention de Kirkman Laboratories. Suite à une autre conférence, le document a été mis à jour en 2005 <ref name='toxicity1'>[[media:Treatment-Options-for-Mercury-Metal-Toxicity-in-AutismARI.pdf|Consensus Position Paper Mercury/Metal Toxicity in Autism, publié par l'Autism Treatment Institute en février 2005]]</ref>. Les deux versions de la déclaration affirment (à tort) que la concentration de mercure urinaire après qu'un médicament chélateur ait été administré peut mesurer la «charge corporelle» de mercure. Ce procédé, appelé test de provocation ou test de mobilisation, a été dénoncé comme (étant) dénué de sens par le American College of Medical Toxicologists <ref>Charlton N, Wallace, KL. Post-chelator challenge urinary metal testing. American Journal of Toxicology 6:74-75, 2010</ref> et qualifié de "en dessous des normes/standards de soins» par l'Oregon Medical Board (équivalent de notre ordre des médecins pour l'Oregon) <ref>http://www.chelationwatch.org/reg/oregon_chelation_philosophy.pdf</ref>. La version 2005 du Paper de Détoxication du Mercure du DAN! a également déclaré que les enfants peuvent être exposés au mercure par la consommation maternelle de fruits de mer, les plombages dentaires maternels (amalgames), et les vaccins de l'enfance <ref name='toxicity1'></ref>.

Les activités les plus nuisibles du DAN! étaient sa promotion de la [[thérapie par chélation]] et l'[[critique de la vaccination|opposition à la vaccination]]. En 2001, DAN! a convoqué une conférence de consensus sur la désintoxication et a publié un document de consensus qui prétendait que le mercure dans certains vaccins pourrait causer l'autisme et que le traitement des enfants autistes avec la [[thérapie par chélation]] pourrait produire une amélioration chez beaucoup d'entre eux <ref>Baker SM and others. Defeat Autism Now! Mercury detoxification consensus group position paper. San Diego, CA: Autism Research Institute, May 2001.</ref>. Le document a été financé en partie par une subvention de Kirkman Laboratories. Suite à une autre conférence, le document a été mis à jour en 2005 <ref name='toxicity1'>[[media:Treatment-Options-for-Mercury-Metal-Toxicity-in-AutismARI.pdf|Consensus Position Paper Mercury/Metal Toxicity in Autism, publié par l'Autism Treatment Institute en février 2005]]</ref>. Les deux versions de la déclaration affirment (à tort) que la concentration de mercure urinaire après qu'un médicament chélateur ait été administré peut mesurer la «charge corporelle» de mercure. Ce procédé, appelé test de provocation ou test de mobilisation, a été dénoncé comme (étant) dénué de sens par le American College of Medical Toxicologists <ref>Charlton N, Wallace, KL. Post-chelator challenge urinary metal testing. American Journal of Toxicology 6:74-75, 2010</ref> et qualifié de "en dessous des normes/standards de soins» par l'Oregon Medical Board (équivalent de notre ordre des médecins pour l'Oregon) <ref>http://www.chelationwatch.org/reg/oregon_chelation_philosophy.pdf</ref>. La version 2005 du Paper de Détoxication du Mercure du DAN! a également déclaré que les enfants peuvent être exposés au mercure par la consommation maternelle de fruits de mer, les plombages dentaires maternels (amalgames), et les vaccins de l'enfance <ref name='toxicity1'></ref>.

Il est prudent pour les femmes enceintes d'éviter ou de minimiser la consommation de poissons connus pour contenir du mercure, mais les deux autres sources sont insignifiantes. Le mercure dans les amalgames dentaires est étroitement lié [chimiquement) afin que la quantité absorbée dans le corps soit pas significative. Pendant des années, les enfants ont été exposés à de très petites quantités de mercure en raison de l'utilisation du thimérosal comme agent de conservation dans certains vaccins. Il n'y avait jamais eu de preuve que l'exposition soit nocive, mais, en 2001, par mesure de précaution, les fabricants américains l'ont éliminé de presque tous les vaccins de routine administrés aux enfants. Des études bien conçues n'ont trouvé aucune preuve que l'exposition des enfants au thimérosal des vaccins ait quelque lien que ce soit avec l'autisme ou tout autre trouble du développement <ref>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559 Etude "Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Auteurs Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Publiée le 17 juin 2014</ref>. Et il n'y a aucune raison logique de croire que l'autisme soit causé par la toxicité des métaux lourds. Curieusement, le document de 2005 a effectivement admis que rien de particulier au protocole DAN! n'avait en fait été prouvé utile par des études scientifiques appropriées.

Il est prudent pour les femmes enceintes d'éviter ou de minimiser la consommation de poissons connus pour contenir du mercure, mais les deux autres sources sont insignifiantes. Le mercure dans les amalgames dentaires est étroitement lié [chimiquement) afin que la quantité absorbée dans le corps soit pas significative. Pendant des années, les enfants ont été exposés à de très petites quantités de mercure en raison de l'utilisation du thimérosal comme agent de conservation dans certains vaccins. Il n'y avait jamais eu de preuve que l'exposition soit nocive, mais, en 2001, par mesure de précaution, les fabricants américains l'ont éliminé de presque tous les vaccins de routine administrés aux enfants. Des études bien conçues n'ont trouvé aucune preuve que l'exposition des enfants au thimérosal des vaccins ait quelque lien que ce soit avec l'autisme ou tout autre trouble du développement <ref>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559 Etude "Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Auteurs Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Publiée le 17 juin 2014</ref>. Et il n'y a aucune raison logique de croire que l'autisme soit causé par la toxicité des métaux lourds. Curieusement, le document de 2005 a effectivement admis que rien de particulier au protocole DAN! n'avait en fait été prouvé utile par des études scientifiques appropriées.

::Les théories et les modèles médicaux sur lesquels ces thérapies sont basées ne sont pas universellement acceptés dans la communauté médicale et sont viguoureusement étudiés par un certain nombre de chercheurs. Les preuves cliniques venant à l'appui de ces thérapies sont intéressantes, mais aucune étude bien contrôlée sur les résultats n'a encore été effectuée; les preuves sont en grande partie basées sur l'expérience clinique pour le moment . . . .  

::Les théories et les modèles médicaux sur lesquels ces thérapies sont basées ne sont pas universellement acceptés dans la communauté médicale et sont vigoureusement étudiés par un certain nombre de chercheurs. Les preuves cliniques venant à l'appui de ces thérapies sont intéressantes, mais aucune étude bien contrôlée sur les résultats n'a encore été effectuée; les preuves sont en grande partie basées sur l'expérience clinique pour le moment . . . .  

::À l'heure actuelle, il est impossible de déterminer quels patients tireront profit de ces thérapies de façon très précise. Quelques patients qui semblent être de parfaits candidats n'auront aucune amélioration et d'autres à qui il semble y avoir peu (de raisons) de recommander la thérapie montreront une amélioration marquée <ref name='toxicity1'>http://www.autism-watch.org/omnibus/overview.shtml</ref>.

::À l'heure actuelle, il est impossible de déterminer quels patients tireront profit de ces thérapies de façon très précise. Quelques patients qui semblent être de parfaits candidats n'auront aucune amélioration et d'autres à qui il semble y avoir peu (de raisons) de recommander la thérapie montreront une amélioration marquée <ref name='toxicity1'>http://www.autism-watch.org/omnibus/overview.shtml</ref>.

James R. Laidler, MD, un médecin avec deux enfants autistes, a écrit un récit fascinant sur la façon dont lui et sa femme ont été induit en erreur dans l'administration des méthodes biomédicales pendant plusieurs années mais, en fin de compte, ont conclu qu'elles étaient sans valeur. Son article décrit également comment il a écrit la première ébauche du document detoxification du mercure mais a renoncé aux versions publiées:

James R. Laidler, MD, un médecin avec deux enfants autistes, a écrit un récit fascinant sur la façon dont lui et sa femme ont été induit en erreur dans l'administration des méthodes biomédicales pendant plusieurs années mais, en fin de compte, ont conclu qu'elles étaient sans valeur. Son article décrit également comment il a écrit la première ébauche du document détoxification du mercure mais a renoncé aux versions publiées:

::Très vite, j'ai été invité à participer à une conférence pour mettre en place un «protocole» pour l'utilisation de la chélation dans le traitement de l'autisme. J'y ai assisté et, pour la première fois, j'ai pu voir beaucoup des leaders du traitement "non conventionnel" de l'autisme à l'extérieur de la salle de conférence. La plupart de ces personnes semblaient avoir des convictions sincères, mais basaient leur évaluation de leurs efforts thérapeutiques sur des anecdotes, des enquêtes et des études simplistes. J'ai pensé qu'ils accueilleraient favorablement une étude scientifique plus rigoureuse de leurs méthodes et leurs résultats. Après la conférence, on m'a demandé de rédiger un "rapport de consensus." J'ai accepté volontiers, pensant que ma vérification pourrait tempérer la pensée non scientifique du reste du groupe. Cependant, mon contrôle éditorial s'est avéré être nul. Le rapport final comprenait de grandes portions de matériaux qui étaient les croyances favorites des membres supérieurs de l'organisation. Pire encore, bien que je sois en désaccord avec des portions considérables du rapport, mon nom y figurait en tant qu'auteur unique! Il m'a été possible de faire enlever mon nom sur le document «officiel», mais les copies Internet de l'original abondent <ref>http://www.autism-watch.org/about/bio2.shtml Through the Looking Glass: My Involvement with Autism Quackery. James R. Laidler, MD. December 7, 2004</ref>.

::Très vite, j'ai été invité à participer à une conférence pour mettre en place un «protocole» pour l'utilisation de la chélation dans le traitement de l'autisme. J'y ai assisté et, pour la première fois, j'ai pu voir beaucoup des leaders du traitement "non conventionnel" de l'autisme à l'extérieur de la salle de conférence. La plupart de ces personnes semblaient avoir des convictions sincères, mais basaient leur évaluation de leurs efforts thérapeutiques sur des anecdotes, des enquêtes et des études simplistes. J'ai pensé qu'ils accueilleraient favorablement une étude scientifique plus rigoureuse de leurs méthodes et leurs résultats. Après la conférence, on m'a demandé de rédiger un "rapport de consensus." J'ai accepté volontiers, pensant que ma vérification pourrait tempérer la pensée non scientifique du reste du groupe. Cependant, mon contrôle éditorial s'est avéré être nul. Le rapport final comprenait de grandes portions de matériaux qui étaient les croyances favorites des membres supérieurs de l'organisation. Pire encore, bien que je sois en désaccord avec des portions considérables du rapport, mon nom y figurait en tant qu'auteur unique! Il m'a été possible de faire enlever mon nom sur le document «officiel», mais les copies Internet de l'original abondent <ref>http://www.autism-watch.org/about/bio2.shtml Through the Looking Glass: My Involvement with Autism Quackery. James R. Laidler, MD. December 7, 2004</ref>.

=== Registre clinicien DAN! ===

=== Registre clinicien DAN! ===

De 2001 à 2011, le site Web [[ARI]] a publié les noms des "DAN! doctors" dans un registre clinicien qui indiquait leurs coordonnées de contact, leurs "spécialités", leurs participations aux conférences DAN! et, dans la plupart des cas, lesquelles des 33 modalités ils proposaient. Les modalités étaient Actos<ref>http://ansm.sante.fr/S-informer/Presse-Communiques-Points-presse/Suspension-de-l-utilisation-des-medicaments-contenant-de-la-pioglitazone-Actos-R-Competact-R-Communique Suspension de l’utilisation des médicaments contenant de la pioglitazone (Actos®, Competact®) - Communiqué publié par l'ANSM le 09/06/2011. (Référence au sujet d'Actos rajoutée par Psiram à l'intention des lecteurs français)</ref>, acides aminés, anti-inflammatoires pour la maladie inflammatoire de l'intestin (Rx), régimes alimentaires anti-levures, produits pharmaceutiques antifongiques, médications antivirales, chélations (IV), chélation (orale), chelation (rectale), chélation (produits transdermiques), colostrum, régimes alimentaires évitants les allergènes alimentaires, enzymes digestives, supplémentation en acides gras essentiels, régime alimentaire Feingold, glutathion (IV), [[SGSC|régime sans gluten et sans caséine]], [[Thérapie par chélation|désintoxication des métaux lourds]], [[oxygénothérapie hyperbare]] (caisson dur), l'[[oxygénothérapie hyperbare]] (douce), immunoglobulines intraveineuses (IgIV), naltrexone à faible dose, régime alimentaire bas en oxalate, méthylcobalamine (injection), méthylcobalamine (nasale), nutraceutiques, probiotiques, sécrétine, régime alimentaire spécifique de glucides, spironolactone, facteur de transfert, supplémentation en vitamine/minéraux, et vitamine C et/ou minéraux (IV). Le registre de 2011 comprenait 366 praticiens, dont 166 étaient docteurs en médecine, 30 étaient docteurs en ostéopathie, 66 étaient chiropraticiens, 60 avaient un diplôme en [[naturopathie]], 16 étaient infirmières, 4 étaient assistants de médecins, 3 étaient optométristes, 2 étaient [[acupuncture|acupuncteurs]], et le reste ne indiquait pas la nature de leur licence <ref>[https://web.archive.org/web/20110424082152/http://www.autismwebsite.com/practitioners/us_lc.htm Defeat Autism Now! (DAN!) clinician registry: Implementing the Defeat Autism Now! consensus report. Center for the Study of Autism Web site, archived April 24, 2011.]</ref>.

De 2001 à 2011, le site Web [[ARI]] a publié les noms des "DAN! doctors" dans un registre clinicien qui indiquait leurs coordonnées de contact, leurs "spécialités", leurs participations aux conférences DAN! et, dans la plupart des cas, lesquelles des 33 modalités ils proposaient. Les modalités étaient Actos<ref>http://ansm.sante.fr/S-informer/Presse-Communiques-Points-presse/Suspension-de-l-utilisation-des-medicaments-contenant-de-la-pioglitazone-Actos-R-Competact-R-Communique Suspension de l’utilisation des médicaments contenant de la pioglitazone (Actos®, Competact®) - Communiqué publié par l'ANSM le 09/06/2011. (Référence au sujet d'Actos rajoutée par Psiram à l'intention des lecteurs français)</ref>, acides aminés, anti-inflammatoires pour la maladie inflammatoire de l'intestin (Rx), régimes alimentaires anti-levures, produits pharmaceutiques antifongiques, médications antivirales, chélations (IV), chélation (orale), chelation (rectale), chélation (produits transdermiques), colostrum, régimes alimentaires évitant les allergènes alimentaires, enzymes digestives, supplémentation en acides gras essentiels, régime alimentaire Feingold, glutathion (IV), [[SGSC|régime sans gluten et sans caséine]], [[Thérapie par chélation|désintoxication des métaux lourds]], [[oxygénothérapie hyperbare]] (caisson dur), l'[[oxygénothérapie hyperbare]] (douce), immunoglobulines intraveineuses (IgIV), naltrexone à faible dose, régime alimentaire bas en oxalate, méthylcobalamine (injection), méthylcobalamine (nasale), nutraceutiques, probiotiques, sécrétine, régime alimentaire spécifique de glucides, spironolactone, facteur de transfert, supplémentation en vitamine/minéraux, et vitamine C et/ou minéraux (IV). Le registre de 2011 comprenait 366 praticiens, dont 166 étaient docteurs en médecine, 30 étaient docteurs en ostéopathie, 66 étaient chiropraticiens, 60 avaient un diplôme en [[naturopathie]], 16 étaient infirmières, 4 étaient assistants de médecins, 3 étaient optométristes, 2 étaient [[acupuncture|acupuncteurs]], et le reste n'indiquait pas la nature de leur licence <ref>[https://web.archive.org/web/20110424082152/http://www.autismwebsite.com/practitioners/us_lc.htm Defeat Autism Now! (DAN!) clinician registry: Implementing the Defeat Autism Now! consensus report. Center for the Study of Autism Web site, archived April 24, 2011.]</ref>.

En 2010, [[ARI]] a annoncé qu'il avait décidé d'arrêter d'utiliser le nom "Defeat Autism Now!" parce que, (a) il n'a pas décrit avec précision l'approche médicale pour la compréhension et le traitement de l'autisme, (b) quelques personnes étaient offusquées par la phrase, et (c) le Divers Alert Network, qui revendiquait la propriété du mot «DAN», a demandé à [[ARI]] de cesser de l'utiliser. [[ARI]] a également annoncé qu'il avait décidé de "geler" le registre clinicien et le retirer du site Web de d'[[ARI]] parce que (a) bien que les cliniciens reçoivent des informations similaires et cohérentes lors des séminaires, il n'y a pas de façon uniforme de traiter les patients par la suite, (b) bien que le registre énumère simplement des personnes qui ont assisté à des séminaires cliniques du DAN!, beaucoup de personnes ont perçu le registre comme une liste de médecins recommandés, et (c) [[ARI]] n'a pas certifié de médecins et ne pouvait pas assurer que chaque praticien figurant sur la liste fournisse un service de haute qualité <ref>[http://www.autism.com/ed_movingforward Moving forward (2011). ARI Web site, accessed May 15, 2015]</ref>. [[ARI]] a également affiché un avis indiquant que les participants n'étaient pas autorisés à se qualifier eux-mêmes de «DAN!-certified". Mais si vous googlisez "'DAN! -Certified' + Autism", vous verrez que beaucoup le font.

En 2010, [[ARI]] a annoncé qu'il avait décidé d'arrêter d'utiliser le nom "Defeat Autism Now!" parce que, (a) il n'a pas décrit avec précision l'approche médicale pour la compréhension et le traitement de l'autisme, (b) quelques personnes étaient offusquées par la phrase, et (c) le Divers Alert Network, qui revendiquait la propriété du mot «DAN», a demandé à [[ARI]] de cesser de l'utiliser. [[ARI]] a également annoncé qu'il avait décidé de "geler" le registre clinicien et le retirer du site Web de d'[[ARI]] parce que (a) bien que les cliniciens reçoivent des informations similaires et cohérentes lors des séminaires, il n'y a pas de façon uniforme de traiter les patients par la suite, (b) bien que le registre énumère simplement des personnes qui ont assisté à des séminaires cliniques du DAN!, beaucoup de personnes ont perçu le registre comme une liste de médecins recommandés, et (c) [[ARI]] n'a pas certifié de médecins et ne pouvait pas assurer que chaque praticien figurant sur la liste fournisse un service de haute qualité <ref>[http://www.autism.com/ed_movingforward Moving forward (2011). ARI Web site, accessed May 15, 2015]</ref>. [[ARI]] a également affiché un avis indiquant que les participants n'étaient pas autorisés à se qualifier eux-mêmes de «DAN!-certified". Mais si vous googlisez "'DAN! -Certified' + Autism", vous verrez que beaucoup le font.

Après qu'[[ARI]] ait mis fin à son projet DAN!, [[Dan Rossignol]], MD, a lancé la Medical Academy of Pediatric Special Needs (MAPSN)<ref>[http://www.medmaps.org/ Site de l'organisation MAPSN de Dan Rossignol]</ref> pour perpétuer le réseau de praticiens DAN!. En mai 2015, le répertoire de cliniciens (Clinician Repertory) en ligne de l'organisation listait 49 membres aux États-Unis, dont 33 étaient des docteurs en médecine ou des docteurs en [[ostéopathie]].

Après qu'[[ARI]] eut mis fin à son projet DAN!, [[Dan Rossignol]], MD, a lancé la Medical Academy of Pediatric Special Needs (MAPSN)<ref>[http://www.medmaps.org/ Site de l'organisation MAPSN de Dan Rossignol]</ref> pour perpétuer le réseau de praticiens DAN!. En mai 2015, le répertoire de cliniciens (Clinician Repertory) en ligne de l'organisation listait 49 membres aux États-Unis, dont 33 étaient des docteurs en médecine ou des docteurs en [[ostéopathie]].

=== Actions gouvernementales ===

=== Actions gouvernementales ===

Je crois que beaucoup de choses que font les "DAN! doctors" sont au-dessous de la norme de soin (inférieures à la qualité minimale requise pour des soins fournis par un docteur). Donc cela ne m'a pas étonné quand j'ai cherché les sites de licensing board (organismes délivrant les autorisations à exercer la médecine) et que j'ai trouvé que 67 (environ 15 %) des docteurs en médecine et docteurs en ostéopathie listés dans le registre clinicien du DAN! ont fait l'objet de mesures gouvernementales entre 2001 et 2011 <ref>http://www.autism-watch.org/reg/danreg.shtml Article "Government Actions against DAN! Doctors" Stephen Barrett, M.D. Article révisé le 11 juillet 2015.</ref>. Les raisons variaient considérablement. Sept étaient étaient liées à des pratiques qui sont centrales dans l'approche DAN! : Roy E. Kerry, MD, Richard E. Layton, MD, Seshagiri Rao, MD, Alan Schwartz, MD, Stephen L. Forgeron, MD, Kenneth P. Stoller, MD (accusation pendante) et [[Anjum Usman]], MD. Au moins 18 d'autres étaient liées à l'utilisation de méthodes non conformes à la norme ou pseudo-scientifiques. Le reste incluait : défaut de donner des soins d'un niveau suffisant; tenue des dossiers inadéquate; publicité mensongère; utilisation incorrecte ou prescription de médicaments narcotiques; aider ou encourager la pratique de ma médecine sans licence; fraude fiscale; et irrégularités liées à de la recherche. Le plus notable était peut-être le Dr. Smith, qui avait diagnostiqué une toxicité au plomb inexistante et avait prescrit environ 25 produits inappropriés à un adolescent autiste. En 2014, il a été placé en probation et il lui a été interdit de continuer à traiter des patients de moins de 18 ans.

Je crois que beaucoup de choses que font les "DAN! doctors" sont au-dessous de la norme de soin (inférieures à la qualité minimale requise pour des soins fournis par un docteur). Donc, cela ne m'a pas étonné quand j'ai cherché les sites de licensing board (organismes délivrant les autorisations à exercer la médecine) et que j'ai trouvé que 67 (environ 15 %) des docteurs en médecine et docteurs en ostéopathie listés dans le registre clinicien du DAN! ont fait l'objet de mesures gouvernementales entre 2001 et 2011 <ref>http://www.autism-watch.org/reg/danreg.shtml Article "Government Actions against DAN! Doctors" Stephen Barrett, M.D. Article révisé le 11 juillet 2015.</ref>. Les raisons variaient considérablement. Sept étaient étaient liées à des pratiques qui sont centrales dans l'approche DAN! : Roy E. Kerry, MD, Richard E. Layton, MD, Seshagiri Rao, MD, Alan Schwartz, MD, Stephen L. Forgeron, MD, Kenneth P. Stoller, MD (accusation pendante) et [[Anjum Usman]], MD. Au moins 18 d'autres étaient liées à l'utilisation de méthodes non conformes à la norme ou pseudo-scientifiques. Le reste incluait : défaut de donner des soins d'un niveau suffisant; tenue des dossiers inadéquate; publicité mensongère; utilisation incorrecte ou prescription de médicaments narcotiques; aider ou encourager la pratique de la médecine sans licence; fraude fiscale; et irrégularités liées à de la recherche. Le plus notable était peut-être le Dr. Smith, qui avait diagnostiqué une toxicité au plomb inexistante et avait prescrit environ 25 produits inappropriés à un adolescent autiste. En 2014, il a été placé en probation et il lui a été interdit de continuer à traiter des patients de moins de 18 ans.

Les actions gouvernementales contre trois alarmistes [[critique de la vaccination|anti-vaccination]] peuvent aider à réduire le niveau de la croyance chez les parents que les vaccins et/ou la toxicité des métaux lourds peuvent provoquer l'autisme :

Les actions gouvernementales contre trois alarmistes [[critique de la vaccination|anti-vaccination]] peuvent aider à réduire le niveau de la croyance chez les parents que les vaccins et/ou la toxicité des métaux lourds peuvent provoquer l'autisme :

* En 2009, le FBI a fait une descente dans le Center for Autistic Spectrum Disorders (Centre pour les troubles du spectre autistique) à Austin au Texas, (pour suspicion de fraude à l'assurance) et a fermé définitivement ses portes. Faisant des affaires en tant que Care Clinics, son équipe diagnostiquait de la toxicité aux métaux lourds chez pratiquement tout les gens qui venaient pour une évaluation <ref>[http://www.autism-watch.org/reports/casd/overview.shtml Barrett S. The Rise and Fall of CARE Clinics and the Center for Autistic Spectrum Disorders (CASD). Autism Watch, Jan 23, 2013.]</ref>.  

* En 2009, le FBI a fait une descente dans le Center for Autistic Spectrum Disorders (Centre pour les troubles du spectre autistique) à Austin au Texas (pour suspicion de fraude à l'assurance) et a fermé définitivement ses portes. Faisant des affaires en tant que Care Clinics, son équipe diagnostiquait de la toxicité aux métaux lourds chez pratiquement toutes les personnes qui venaient pour une évaluation <ref>[http://www.autism-watch.org/reports/casd/overview.shtml Barrett S. The Rise and Fall of CARE Clinics and the Center for Autistic Spectrum Disorders (CASD). Autism Watch, Jan 23, 2013.]</ref>.  

* En 2010, le British General Medical Council (GMC) (équivalent de notre Conseil National de l'Ordre des Médecins) a rayé le Dr [[Andrew Wakefield]] de son registre médical après avoir conclu qu'il avait agi de façon malhonnête et irresponsable relativement à un projet de recherche et à sa publication ultérieure. La préoccupation du GMC était centrée sur une étude d'enfants par Wakefield et douze collègues qui faisaient un lien entre le vaccin rougeole-oreillons-rubéole (ROR) avec l'autisme et des problèmes intestinaux. ''The Lancet'' a publié l'étude en 1998, et la publicité sensationnelle a provoqué une baisse du taux de vaccination au Royaume-Uni de plus de 10%. Des recherches ultérieures n'ont pas trouvé de lien-et, en 2004, dix des co-auteurs de l'étude ont renoncé à leurs conclusions. Après que le verdict du GMC eut été annoncé, ''The Lancet'' a rétracté le papier <ref>[http://www.autism-watch.org/news/lancet.shtml Barrett S. Lancet retracts Wakefield paper. Autism Watch, May 29, 2010.]</ref>. L'action du GMC interdit définitivement à Wakefield la pratique de la médecine au Royaume-Uni.  

* En 2010, le British General Medical Council (GMC) anglais (équivalent de notre Conseil National de l'Ordre des Médecins) a rayé le Dr [[Andrew Wakefield]] de son registre médical après avoir conclu qu'il avait agi de façon malhonnête et irresponsable relativement à un projet de recherche et à sa publication ultérieure. La préoccupation du GMC était centrée sur une étude d'enfants par Wakefield et douze de ses collègues qui faisaient un lien entre le vaccin rougeole-oreillons-rubéole (ROR) avec l'autisme et des problèmes intestinaux. ''The Lancet'' a publié l'étude en 1998, et la publicité sensationnelle a provoqué une baisse du taux de vaccination au Royaume-Uni de plus de 10%. Des recherches ultérieures n'ont pas trouvé de lien, et, en 2004, dix des co-auteurs de l'étude ont renoncé à leurs conclusions. Après que le verdict du GMC eut été annoncé, ''The Lancet'' a rétracté le papier (l'étude) <ref>[http://www.autism-watch.org/news/lancet.shtml Barrett S. Lancet retracts Wakefield paper. Autism Watch, May 29, 2010.]</ref>. L'action du GMC interdit définitivement à Wakefield la pratique de la médecine au Royaume-Uni.  

* En 2012, le State Board of Physicians (Conseil National des Médecins) du Maryland a révoqué la licence médicale de [[Mark Geier|Mark R. Geier]], MD, Ph.D., après avoir conclu qu'il avait diagnostiqué indûment des patients (comme étant atteints) de puberté précoce et administré indûment de la [[thérapie par chélation]]. [[Mark Geier|Geier]], qui dirigeait une chaîne de cliniques pour l'autisme, est également l'auteur le plus prolifique d'articles de journaux qui prétendent démontrer un lien entre l'autisme et la toxicité du mercure. De nombreux tribunaux ont exclu son témoignage en tant qu'expert témoin <ref>[http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml Barrett S. Dr. [[Mark Geier]] severely criticized. Casewatch, July 11, 2012.]</ref>, mais il avait des partisans influents chez les parents.

* En 2012, le State Board of Physicians (Conseil National des Médecins) du Maryland a révoqué la licence médicale de [[Mark Geier|Mark R. Geier]], MD, Ph.D., après avoir conclu qu'il avait diagnostiqué indûment des patients (comme étant atteints) de puberté précoce et administré indûment de la [[thérapie par chélation]]. [[Mark Geier|Geier]], qui dirigeait une chaîne de cliniques pour l'autisme, est également l'auteur le plus prolifique d'articles de journaux qui prétendent démontrer un lien entre l'autisme et la toxicité du mercure. De nombreux tribunaux ont exclu son témoignage en tant qu'expert témoin <ref>[http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml Barrett S. Dr. [[Mark Geier]] severely criticized. Casewatch, July 11, 2012.]</ref>, mais il avait des partisans influents chez les parents.

=== Quand les parents sont en désaccord ===

=== Quand les parents sont en désaccord ===

Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:

Quand l'un des parents veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:

* Obtenir une copie complète du dossier médical de l'enfant pour que ce qui est arrivé soit documenté.  

* Obtenir une copie complète du dossier médical de l'enfant pour que ce qui est arrivé soit documenté.  

Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.== Quand les parents sont en désaccord ==

Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.== Quand les parents sont en désaccord ==

Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:

Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différent a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:

* Obtenir une copie complète du dossier médical de l'enfant pour que ce qui est arrivé soit documenté.  

* Obtenir une copie complète du dossier médical de l'enfant pour que ce qui est arrivé soit documenté.  

* Envoyer une copie du dossier au state licensing board (organisme d'état habilité à délivrer les licences médicales) avec une requête qu'il mène une enquête. Il est pas nécessaire de fournir la «preuve» que quelque chose ne va pas parce que le board peut établir sa propre conviction.  

* Envoyer une copie du dossier au State licensing board (organisme d'état habilité à délivrer les licences médicales) avec une requête pour qu'il mène une enquête. Il n'est pas nécessaire de fournir la «preuve» que quelque chose ne va pas parce que le board peut établir sa propre conviction.  

* Après avoir obtenu le dossier (de sorte qu'il ne puisse pas être modifié), informer le docteur ou la doctoresse qui veulez que votre enfant soit déchargé de ses soins et que vous avez demandé au state licensing board de mener une enquête.  

* Après avoir obtenu le dossier (de sorte qu'il ne puisse pas être modifié), informer le docteur ou la doctoresse qui voulez que votre enfant soit déchargé de ses soins et que vous avez demandé au State licensing board de mener une enquête.  

Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.

Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.

=== Mon opinion en résumé ===

=== Mon opinion en résumé ===

Pour déterminer l'efficacité, les variables doivent être isolées et testées dans des expériences contrôlées. Le DAN! protocole, en tant qu'un tout, n'a jamais été validé ni même testé, et était intestable. Il provenait d'observations qui n'étaient pas structurées pour déterminer l'efficacité. C'était un méli-mélo de tout ce que les fondateurs du DAN! avaient spéculé pouvoir être utile. Beaucoup de ses promoteurs semblent croire que :

Pour déterminer l'efficacité, les variables doivent être isolées et testées dans des expériences contrôlées. Le DAN! protocole, en tant qu'un tout, n'a jamais été validé ni même testé, et était non testable. Il provenait d'observations qui n'étaient pas structurées pour déterminer l'efficacité. C'était un méli-mélo de tout ce que les fondateurs du DAN! avaient spéculé pouvoir être utile. Beaucoup de ses promoteurs semblent croire que :

* Si un enfant s'améliore ou est ''rapporté'' s'être amélioré suite à l'administration d'un traitement, ce résultat viendrait à l'appui du diagnostic, du traitement, et de la théorie sous-jacente alléguée.  

* Si un enfant s'améliore ou est ''rapporté'' s'être amélioré suite à l'administration d'un traitement, ce résultat viendrait à l'appui du diagnostic, du traitement, et de la théorie sous-jacente alléguée.  

* Si suffisamment de rapports sont mis en commun, ils vont révéler ce qui marche - donc, essayez beaucoup de choses et attribuez toute amélioration à ce que vous avez essayé plutôt qu'à d'autres choses comme un bon professeur ou la tendance naturelle des enfants à mûrir au fil du temps.

* Si suffisamment de rapports sont mis en commun, ils vont révéler ce qui marche - donc, essayez beaucoup de choses et attribuez toute amélioration à ce que vous avez essayé plutôt qu'à d'autres choses comme un bon professeur ou la tendance naturelle des enfants à mûrir au fil du temps.

* Bien que des études bien conçues puissent démontrer que quelque chose (comme chelation ou secretin) ne marche pas, ces études peuvent être ignorées parce que chaque enfant est particulier et peut quand même répondre positivement à n'importe quelle intervention.

* Bien que des études bien conçues puissent démontrer que quelque chose (comme la chélation ou la sécrétine) ne marche pas, ces études peuvent être ignorées parce que chaque enfant est particulier et peut quand même répondre positivement à n'importe quelle intervention.

Je ne crois pas que la science marche comme ça. Et vous non plus ne le devriez pas.

Je ne crois pas que la science marche comme ça. Et vous non plus ne le devriez pas.

== Le réseau international DAN! ==

== Le réseau international DAN! ==

Malgré la réprobation et la critique de la communauté scientifique, les mises en garde des autorités sanitaires ou même les interdictions officielles de certaines des recommandations du projet DAN!, celles-ci continuent de se propager et d'être mises en oeuvres en dehors des USA : Australie, France et ses anciennes colonies, Angleterre, Suisse, Belgique, Espagne, Italie, mais aussi Mexique, Pologne, Egypte, Europe centrale, Jordanie, Koweit, Inde, Chine, Indonésie, etc.

Malgré la réprobation et la critique de la communauté scientifique, les mises en garde des autorités sanitaires ou même les interdictions officielles de certaines des recommandations du projet DAN!, celles-ci continuent de se propager et d'être mises en oeuvre en dehors des USA : Australie, France et ses anciennes colonies, Angleterre, Suisse, Belgique, Espagne, Italie, mais aussi Mexique, Pologne, Egypte, Europe centrale, turquie, Jordanie, Koweit, Inde, Chine, Indonésie, etc.

=== "Docteurs DAN!" exerçant en dehors des USA ===

=== "Docteurs DAN!" exerçant en dehors des USA ===