Modifications

== David Geier ==

== David Geier ==

Le 16 mai 2011, David Geier, le fils de Mark Geier, a été accusé par le Maryland State Board of Physicians de pratiquer la médecine comme s'il était un médecin diplômé alors qu'il a seulement un diplôme de bachelier ès art en biologie (équivalent d'une licence en France, c'est à dire de 3 années d'études universitaires),<ref>[http://www.casewatch.org/board/med/geier/d_geier_charges.pdf Accusation par le conseil de l'Ordre des médecins du Maryland d'exercice illégal de la médecine à l'encontre de David Geier] Maryland State Board of Physicians, p. 2, point #1 of chapter "Allegations of Fact"</ref> et a été condamné à une amende 10,000 $ en juillet 2012.<ref name='CT Geiers'></ref>

Le 16 mai 2011, David Geier, le fils de Mark Geier, a été accusé par le Maryland State Board of Physicians de pratiquer la médecine comme s'il était un médecin diplômé (accusation de pratique illégale de la médecine) alors qu'il a seulement un diplôme de bachelier ès art en biologie (équivalent d'une licence en France, c'est à dire de 3 années d'études universitaires),<ref>[http://www.casewatch.org/board/med/geier/d_geier_charges.pdf Accusation par le conseil de l'Ordre des médecins du Maryland d'exercice illégal de la médecine à l'encontre de David Geier] Maryland State Board of Physicians, p. 2, point #1 of chapter "Allegations of Fact"</ref> et a été condamné à une amende 10,000 $ en juillet 2012.<ref name='CT Geiers'></ref>

David A. Geier est le vice-président de CoMeD (Coalition pour des médicaments sans mercure) dont Mark Geier était précédement le président<ref>http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/Nonrecorg/comed.html</ref>, un cabinet de conseil médico-légal qui aide des plaignants d'accidents vaccinaux à essayer d'obtenir des fonds tant du Programme national Vaccine Injury Compensation (programme national américain d'indemnisation pour préjudice causé par la vaccination) que par  le litige civil. Dans un document émis par CoMeD<ref>[http://mercury-freedrugs.org/docs/ReplyToKL'sCritiqueOfCoMeD'sAprilPR-b.pdf Un document émis par CoMeD.]</ref> il est question de deux études, celle de [[Robert Nataf]] de 2006 et une étude intitulée "Autistic Children Clinically Provende Mercury Poisened" des deux Geier datant aussi de 2006, puis il est dit ''"Tout d'abord, l'étude de Geier et Geier [2006] confirme les résultats de [[Robert Nataf|Nataf]] et al. [2006]. Puisque Geier et Geier en 2006 ont utilisé un laboratoire d'essai clinique différant, "LabCorp inc." que Nataf et al. 2006, «Laboratoire Philippe Auguste", il est évident pour tout scientifique que ce que Geier et Geier 2006 avaient l'intention de réaliser était de confirmer les conclusions de Nataf et al. à l'aide d'un laboratoire de test différent et des enfants différants et pas une réplication de l'étude de Nataf comme le rédacteur'' (de la lettre) ''l'affirme.'' La suite est une comparaison des deux études.

David A. Geier est le vice-président de CoMeD (Coalition pour des médicaments sans mercure) dont Mark Geier était précédement le président<ref>http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/Nonrecorg/comed.html</ref><ref>http://leftbrainrightbrain.co.uk/2013/02/17/tax-forms-for-comed-a-geier-nonprofit/ Divers renseignements sur CoMedD et les personnes composants cet organisem</ref>, un cabinet de conseil médico-légal qui aide des plaignants d'accidents vaccinaux à essayer d'obtenir des fonds tant du Programme national Vaccine Injury Compensation (programme national américain d'indemnisation pour préjudice causé par la vaccination) que par  le litige civil. Dans un document émis par CoMeD<ref>[http://mercury-freedrugs.org/docs/ReplyToKL'sCritiqueOfCoMeD'sAprilPR-b.pdf Un document émis par CoMeD.]</ref> il est question de deux études, celle de [[Robert Nataf]] de 2006 et une étude intitulée "Autistic Children Clinically Provende Mercury Poisened" des deux Geier datant aussi de 2006, puis il est dit ''"Tout d'abord, l'étude de Geier et Geier [2006] confirme les résultats de [[Robert Nataf|Nataf]] et al. [2006]. Puisque Geier et Geier en 2006 ont utilisé un laboratoire d'essai clinique différant, "LabCorp inc." que Nataf et al. 2006, «Laboratoire Philippe Auguste", il est évident pour tout scientifique que ce que Geier et Geier 2006 avaient l'intention de réaliser était de confirmer les conclusions de Nataf et al. à l'aide d'un laboratoire de test différent et des enfants différants et pas une réplication de l'étude de Nataf comme le rédacteur'' (de la lettre) ''l'affirme.'' La suite est une comparaison des deux études.

== Liens externes ==

== Liens externes ==