Modifications

Le grade de "docteur en ostéopathie" (DO) requiert 5000 heures de formation réparties sur 4 années d'études. Les écoles d'ostéopathie font la distinction entre le "docteur en ostéopathie» et ceux qui ont un titre académique (grade universitaire) véritable (par exemple, Docteur en médecine). On ne doit donc pas confondre un DO avec un Docteur en médecine, par exemple un médecin académique ou un médecin formé dans une université.

Le grade de "docteur en ostéopathie" (DO) requiert 5000 heures de formation réparties sur 4 années d'études. Les écoles d'ostéopathie font la distinction entre le "docteur en ostéopathie» et ceux qui ont un titre académique (grade universitaire) véritable (par exemple, Docteur en médecine). On ne doit donc pas confondre un DO avec un Docteur en médecine, par exemple un médecin académique ou un médecin formé dans une université.

On obtient l'autorisation d'excercer professionnellement, en tant que DO, seulement après une nouvelle année d'un internat rotatoire dans un hôpital d'enseignement aggréé. Par la suite, le médecin peut se spécialiser, par exemple, dans des cliniques de médecine interne. Depuis 1993, les DOs diplômés (définitivement validés) peuvent adhérer à la American Academy of Family qui auparavant était ouverte uniquement aux médecins académiques (Docteurs en médecine) ou aux DOs ayant en outre une formation médicale académique (Guliemo 1998).

On obtient l'autorisation d'excercer professionnellement, en tant que DO, seulement après une nouvelle année d'un internat rotatoire dans un hôpital aggréé. Par la suite, le médecin peut se spécialiser, par exemple, dans des hôpitaux/cliniques de médecine interne. Depuis 1993, les DOs diplômés peuvent adhérer à la American Academy of Family qui auparavant était ouverte uniquement aux médecins académiques (Docteurs en médecine) ou aux DOs ayant en outre une formation médicale académique (Guliemo 1998).

Les médecins ostéopathes sont désormais autorisés à pratiquer dans tous les États américains. En janvier 1995, un questionnaire d'une page fut envoyé à 2 000 médecins ostéopathes de pratique familiale choisis au hasard parmis les membres de l'American College of Osteopathic Physicians. Près de la moitié des questionnaires ont été retournés et comportaient des réponses utilisables. Le sondage révélait que seulement 6.2 % des ostéopathes traitaient plus de la moitié de leurs patients avec des OMT (traitement de manipulation ostéopathique), 39.6% les utilisaient en cas de fièvre avec 25% de leurs patients ou moins et 32.1% ont répondu qu'ils l'utilisaient les OMT avec moins de 5% de leurs patients. L'enquête a aussi révélé de manière significative que plus la date de graduation était récente, moins fréquent était l'usage des OMT. Ce qui traduit que d'autant plus haut qu'était au départ le niveau d'éducation initiale et de formation de l'ostéopathe, d'autant moins fréquent (!) était l'usage des OMT. (Johnson et al. 1997)

Les médecins ostéopathes sont désormais autorisés à pratiquer dans tous les États américains. En janvier 1995, un questionnaire d'une page fut envoyé à 2 000 médecins ostéopathes de pratique familiale choisis au hasard parmis les membres de l'American College of Osteopathic Physicians. Près de la moitié des questionnaires ont été retournés et comportaient des réponses utilisables. Le sondage révélait que seulement 6.2 % des ostéopathes traitaient plus de la moitié de leurs patients avec des OMT (traitement de manipulation ostéopathique), 39.6% les utilisaient en cas de fièvre avec 25% de leurs patients ou moins et 32.1% ont répondu qu'ils l'utilisaient les OMT avec moins de 5% de leurs patients. L'enquête a aussi révélé de manière significative que plus la date de graduation était récente, moins fréquent était l'usage des OMT. Ce qui traduit que d'autant plus haut qu'était au départ le niveau d'éducation initiale et de formation de l'ostéopathe, d'autant moins fréquent (!) était l'usage des OMT. (Johnson et al. 1997)

== Une méthode sans preuve crédible de l'efficacité ==

== Une méthode sans preuve crédible de l'efficacité ==

Déjà en 2006, Charles-Joël Menkès, membre de l'Académie nationale de médecine et du groupe de travail chargé de réfléchir aux problèmes de l'ostéopathie, publiait un article dans "Pour la Science - N° 345 -, journal de l'AFIS, intitulé "L'ostéopathie est-elle nuisible? L'efficacité de cette « médecine douce » n'est pas prouvée. En outre, quand elle est pratiquée sans précaution, elle fait encourir des risques aux malades"<ref>http://thoreking.free.fr/zetetique/media/press/PourLaScience_n345_Osteopathie.pdf</ref>. ''... Pour les manipulations cervicales, en 2004, une méta-analyse (une analyse des études disponibles) ne révèle pas de supériorité de la manipulation par rapport à d'autres traitements. Un effet favorable est obtenu par la combinaison des manipulations, de la mobilisation et des exercices.<br> Pour les douleurs lombaires, certaines études ont mis en évidence l'efficassité des manipulations contre des lombalgies aigües et certaines lombalgies chroniques, au moins à court terme. Une méta-analyse de 39 essais contrôlés et randomisés a été publiée en 2004: elle montre que pour les lombalgies aigües une vraie manipulation a eu plus d'effet qu'une manipulation simulée. En revanche, rien ne distinguait la vraie manipulation des autres traitements recommandés tels que les antalgiques, la physiothérapie, les exercices ... Les résultats étaient similaires en cas de lombalgie chronique. Les auteurs concluent que, statistiquement, les manipulations ne sont pas plus efficasses que les autres traitements conventionnels des lombalgies aigües ou chroniques. Cependant, ce travail a été discuté en raison des biais méthodologiques inhérents à ce genre d'études: par exemple, la gravité des atteintes variait d'une étude à l'autre.

Déjà en 2006, Charles-Joël Menkès, membre de l'Académie nationale de médecine et du groupe de travail chargé de réfléchir aux problèmes de l'ostéopathie, publiait un article dans "Pour la Science - N° 345 -, journal de l'AFIS, intitulé "L'ostéopathie est-elle nuisible? L'efficacité de cette « médecine douce » n'est pas prouvée. En outre, quand elle est pratiquée sans précaution, elle fait encourir des risques aux malades"<ref>http://thoreking.free.fr/zetetique/media/press/PourLaScience_n345_Osteopathie.pdf</ref>. ''... Pour les manipulations cervicales, en 2004, une méta-analyse (une analyse des études disponibles) ne révèle pas de supériorité de la manipulation par rapport à d'autres traitements. Un effet favorable est obtenu par la combinaison des manipulations, de la mobilisation et des exercices.<br> Pour les douleurs lombaires, certaines études ont mis en évidence l'efficassité des manipulations contre des lombalgies aigües et certaines lombalgies chroniques, au moins à court terme. Une méta-analyse de 39 essais contrôlés et randomisés a été publiée en 2004: elle montre que pour les lombalgies aigües une vraie manipulation a eu plus d'effet qu'une manipulation simulée. En revanche, rien ne distinguait la vraie manipulation des autres traitements recommandés tels que les antalgiques, la physiothérapie, les exercices ... Les résultats étaient similaires en cas de lombalgie chronique. Les auteurs concluent que, statistiquement, les manipulations ne sont pas plus efficasses que les autres traitements conventionnels des lombalgies aigües ou chroniques. Cependant, ce travail a été discuté en raison des biais méthodologiques inhérents à ce genre d'études: par exemple, la gravité des atteintes variait d'une étude à l'autre.<br>En juin 2005, la revue The Lancet a publié une importante étude menée en Grande-Bretagne, et portant sur 402 malades se plaignant de lombalgies communes de moins de 12 semaines. Une moitié a été traitée par manipulations, l'autre a reçu de brefs conseils pour la prise en charge de la douleur. Les résultats ont été évalués à trois mois et à un an: aucun avantage pour le traitement manuel n'a été mis en évidence. Malgré sa rigueur, cette étude n'est pas exempte de biais, , notamment l'absence de suivi avant trois mois pour déceler un effet à court terme.<br>An final, nous sommes loin d'une efficassité miraculeuse, mais les études doivent se poursuivre pour tenter de dégager les caractéristiques des patients susceptibles d'être soulagés par une manipulation vertébrale.<br>L'ostéopathie s'adresse également aux viscères, et la main exploratrice évalue les tensions des faisceaux musculaires et la mobilité des organes, garantes de leur bon fonctionnement. Selon les ostéopathes, certaines douleurs pelviennes seraient d'origine digestive et doivent être traitées par un manipulation de l'intestin grêle, du sigmoïde (une boucle du côlon), du caecum ou par un étirement du péritoine. Aucune preuve de l'efficassité de cette ostéopathie viscérale n'a été apportée, comme de la prétendue mobilisation des os du crâne de l'adulte ou des articulations sacro-iliaques. L'amélioration spectaculaire de certaines migraines relève surtout de la foi et d'un effet psychologique, plutôt que d'un prétendu élargissement du crâne qui mettrait le cerveau plus à l'aise ! Aucune base scientifique non plus pour l'ostéopathie crano-fasciale du nouveau-né qui s'introduit dans certaines maternités en prétendant corriger les conséquences des pressions exercées pendant l'accouchement.

== Un exemple de victime de l'ostéopathie ==

== Un exemple de victime de l'ostéopathie ==