Modifications

[[image:Court_lawsuit.jpg|220px|left|thumb]]

[[image:Court_lawsuit.jpg|220px|left|thumb]]

Actuellement (2017), Cameron a été mis pour 3 ans sous la surveillance des autorités médicales. Cette sanction est la conséquence de plaintes qui ont été déposées contre Cameron au début de cette année en raison d’« inconduite professionnelle » (fautes professionnelles). Cameron a accepté les conditions (qui accompagnent la mise sous surveillance) avec la simple déclaration qu'il ne pouvait pas se défendre avec succès ne serait-ce contre un seul des faits allégués (qui lui sont reprochés). Font partie des reproches qui lui sont faits l'exercice de la profession avec négligence grave, l’incompétence, et/ou des dossiers médicaux des patients non tenus en bonne et due forme.<br>

Actuellement (2017), Cameron a été mis pour 3 ans sous la surveillance des autorités médicales. Cette sanction est la conséquence de plaintes qui ont été déposées contre Cameron au début de cette année en raison d’« inconduite professionnelle » (fautes professionnelles). Cameron a accepté les conditions (qui accompagnent la mise sous surveillance) avec la simple déclaration qu'il ne pouvait pas se défendre avec succès ne serait-ce contre un seul des faits allégués (qui lui sont reprochés). Font partie des reproches qui lui sont faits l'exercice de la profession avec négligence grave, l’incompétence, et/ou des dossiers médicaux des patients non tenus en bonne et due forme.<br>

L'acceptation signifie que les reproches de l'État ne sont pas expliqués de façon exhaustive et détaillée étant donné qu’il est inutile pour les autorités de prendre une décision sur les questions particulières réelles dès lors que Cameron a accepté. Cependant, les reproches dans la liste étaient basés sur le contrôle expert des dossiers des patients de Cameron par le Bureau de la déontologie médicale (OPMC)–procédure standard et ils n’ont pas non plus été contestés par Cameron..<br>

L'acceptation signifie que les reproches de l'État ne sont pas expliqués de façon exhaustive et détaillée étant donné qu’il est inutile pour les autorités de prendre une décision sur les questions particulières réelles dès lors que Cameron a accepté. Cependant, les reproches dans la liste étaient basés sur le contrôle expert des dossiers des patients de Cameron par le Bureau de la déontologie médicale (OPMC)–procédure standard et ils n’ont pas non plus été contestés par Cameron.<br>Cameron a été reconnu coupable de toute une série de fautes graves, telles que:

Cameron a été reconnu coupable de toute une série de fautes graves, telles que:

* Continuation de prescription d’anesthésiques à un patient souffrant d'un trouble bipolaire et abus notoire d’anesthésiques, depuis deux ans, aussi après que le patient ait changé sa résidence et même qu’il ait déménagé dans un autre état.

* Continuation de prescription d’anesthésiques à un patient souffrant d'un trouble bipolaire et abus notoire d’anesthésiques, depuis deux ans, aussi après que le patient ait changé sa résidence et même qu’il ait déménagé dans un autre état.

* Erreur de diagnostic et de traitement en raison de tests de diagnostic non fondés sur les lignes directrices et interprétation (erronée) de symptômes qui indiquaient la sclérose en plaques, moyennant quoi un diagnostic exact et des années de thérapie efficace pour une maladie évolutive ont été perdus pour le patient.

* Erreur de diagnostic et de traitement en raison de tests de diagnostic non fondés sur les lignes directrices et interprétation (erronée) de symptômes qui indiquaient la sclérose en plaques, moyennant quoi un diagnostic exact et des années de thérapie efficace pour une maladie évolutive ont été perdus pour le patient.

: ''"The state wisely avoided specifically challenging Cameron’s diagnosis of his patients with “chronic Lyme” or his treating “chronic Lyme” with long-term antibiotics. In fact, the term is never mentioned. In doing so, it circumvented the quagmire of arguing over “different points of view” and concentrated on the fact that Cameron quite simply failed his patients by giving them substandard care, “chronic Lyme” or no “chronic Lyme.” This strategy also avoided any shield which might have been provided by New York’s foolish law aimed at protecting “Lyme literate” doctors''<ref name= 'sbm">[https://sciencebasedmedicine.org/chronic-lyme-vip-daniel-cameron-disciplined-by-new-york-medical-authorities/ Chronic Lyme” VIP Daniel Cameron disciplined by New York medical authorities]</ref>

: ''"The state wisely avoided specifically challenging Cameron’s diagnosis of his patients with “chronic Lyme” or his treating “chronic Lyme” with long-term antibiotics. In fact, the term is never mentioned. In doing so, it circumvented the quagmire of arguing over “different points of view” and concentrated on the fact that Cameron quite simply failed his patients by giving them substandard care, “chronic Lyme” or no “chronic Lyme.” This strategy also avoided any shield which might have been provided by New York’s foolish law aimed at protecting “Lyme literate” doctors''<ref name= 'sbm">[https://sciencebasedmedicine.org/chronic-lyme-vip-daniel-cameron-disciplined-by-new-york-medical-authorities/ Chronic Lyme” VIP Daniel Cameron disciplined by New York medical authorities]</ref>

La sanction est aussi relatée sur le site Quackwatch de Stephen Barret<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Barrett</ref> : Daniel Cameron, M.D., Disciplined for Unprofessional Conduct<br>Stephen Barrett, M.D.<br>July 16, 2017. <ref>https://quackwatch.org/cases/board/med/cameron/charges_2017/</ref><br>In April 2017, the New York State Board for Professional Medical Conduct accused Daniel Cameron, M.D. of negligence and incompetence in his management of seven patients. The statement of charges (shown below) says:

La sanction est aussi relatée sur le site Quackwatch de Stephen Barrett<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Barrett</ref> : Daniel Cameron, M.D., Disciplined for Unprofessional Conduct<br>Stephen Barrett, M.D.<br>July 16, 2017. <ref>https://quackwatch.org/cases/board/med/cameron/charges_2017/</ref><br>In April 2017, the New York State Board for Professional Medical Conduct accused Daniel Cameron, M.D. of negligence and incompetence in his management of seven patients. The statement of charges (shown below) says:

:In all seven cases, Cameron failed to (a) obtain and/or record a medical history, (b) perform a physical examination, (c) appropriately construct a differential diagnosis, and (d) maintain records that accurately reflected the care and treatment rendered.

:In all seven cases, Cameron failed to (a) obtain and/or record a medical history, (b) perform a physical examination, (c) appropriately construct a differential diagnosis, and (d) maintain records that accurately reflected the care and treatment rendered.