Modifications

* https://www.casewatch.net/board/med/buttar/complaint_2009(2).shtml Rashid A, Buttar, D.O., who diagnoses nearly every patient he sees with heavy metal toxicity, is facing two complaints that accuse him of exploiting a total of eight patients. One complaint accuses him of charging cancer patients exorbitant fees for worthless tests and treatments, The other complaint, shown below, accuses him of mistreating four patients whom he falsely diagnosed with mercury toxicity. This page was posted on November 24, 2009.

* https://www.casewatch.net/board/med/buttar/complaint_2009(2).shtml Rashid A, Buttar, D.O., who diagnoses nearly every patient he sees with heavy metal toxicity, is facing two complaints that accuse him of exploiting a total of eight patients. One complaint accuses him of charging cancer patients exorbitant fees for worthless tests and treatments, The other complaint, shown below, accuses him of mistreating four patients whom he falsely diagnosed with mercury toxicity. This page was posted on November 24, 2009.

* http://www.abcmt.org/About_Us_Arch.htm [...] The ABCMT is the only professional organization in the United States that has continuously tested and certified physicians in clinical metal toxicology. With the new scientific knowledge the testing and certifying programs will be updated and expanded to remain current.<br>Liaison is maintained with the [[Peter Van der Schaar|International Board of Clinical Metal Toxicology (IBCMT)]] to bring as much uniformity as possible to the world wide scientific and medical implications of toxic metals, health and their role in diseases. [...]

* http://www.abcmt.org/About_Us_Arch.htm [...] The ABCMT is the only professional organization in the United States that has continuously tested and certified physicians in clinical metal toxicology. With the new scientific knowledge the testing and certifying programs will be updated and expanded to remain current.<br>Liaison is maintained with the [[Peter Van der Schaar|International Board of Clinical Metal Toxicology (IBCMT)]] to bring as much uniformity as possible to the world wide scientific and medical implications of toxic metals, health and their role in diseases. [...]

*  

* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2438277/ Medscape J Med. 2008; 10(5): 115.<br>Published online 2008 May 13.<br>PMCID: PMC2438277<br>PMID: 18596934<br>Why the NIH Trial to Assess Chelation Therapy (TACT) Should Be Abandoned<br>(Pourquoi l'essai NIH d'évaluation de la thérapie par chélation (TACT) devrait être abandonné)<br>[Traduction DeepL du début de l'article de l'anglais en français: ]<br>'''Résumé de l'étude'''<br>Le National Institutes of Health (NIH) Trial to Assess Chelation Therapy (TACT) a débuté en 2003 et devrait s'achever en 2009. Il s'agit d'un essai sur l'acide éthylène-diamine-tétra-acétique disodique (Na2EDTA) administré par voie intraveineuse en cabinet comme traitement de la maladie coronarienne. Dans les années 1950 et au début des années 1960, quelques séries de cas avaient montré que le Na2EDTA était inefficace dans le traitement de la maladie coronarienne ou de la maladie vasculaire périphérique. Néanmoins, quelques centaines de médecins, qui préconisent presque tous d'autres traitements douteux, ont continué à vendre la chélation comme traitement en cabinet. Ils affirment que la chélation améliore considérablement les symptômes et prolonge la vie de 80 à 90 % des patients. En réponse, des universitaires ont réalisé quatre essais contrôlés au cours des années 1990. Aucun n'était favorable à la chélation, mais les chélateurs ont répudié ces résultats.<br><br>Nous avons étudié la méthode et l'essai. Nous présentons nos conclusions en quatre parties : historique, origine et nature du TACT, état des preuves et risques. Nous présentons des preuves que les chélateurs et leur organisation, l'American College for Advancement in Medicine, ont utilisé des relations politiques pour faire pression sur les NIH afin qu'ils financent la TACT. Les protocoles du TACT ont justifié l'essai en déformant des séries de cas et en ignorant les preuves des risques. L'essai emploie près de 100 co-chercheurs inaptes. Il confond l'EDTA disodique et un autre médicament plus sûr. Il ne prend pas les précautions nécessaires pour minimiser les risques. Le formulaire de consentement reflète ces lacunes et ne divulgue pas les intérêts propriétaires apparents. Les résultats de l'essai ne seront pas fiables et seront presque certainement équivoques, ce qui va à l'encontre de son objectif déclaré.<br><br>Nous concluons que le TACT est contraire à l'éthique, dangereux, inutile et inutile. Il doit être abandonné.<br>[...]

{{OtherLang|ge=Rashid Buttar}}

{{OtherLang|ge=Rashid Buttar}}