Modifications

[[image:David_Noakes3.jpg|David Noakes|200px|thumb]]

[[image:David_Noakes3.jpg|David Noakes|200px|thumb]]

[[image:Lynda_Thyer.JPG|Lynda Thyer en novembre 2016 à Moscou au nom de [[Cem Kinaci]] Source: capture d'écran<ref>https://www.youtube.com/watch?v=EFUkl8T9-1w</ref><br>Lynda Thyer, Emma Ward et Rodney Smith travaillaient tous trois à Macro Innovations Ltd. <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3738989/</ref>, le laboratoire de Cambridge, UK, où était fabriqué le GcMAF qui a été perquisitionné et fermé début 2015|350px|thumb]]

[[image:Lynda_Thyer.JPG|Lynda Thyer en novembre 2016 à Moscou au nom de [[Cem Kinaci]] Source: capture d'écran<ref>https://www.youtube.com/watch?v=EFUkl8T9-1w</ref><br>Lynda Thyer, Emma Ward et Rodney Smith travaillaient tous trois à Macro Innovations Ltd. <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3738989/</ref>, le laboratoire de Cambridge, UK, où était fabriqué le GcMAF qui a été perquisitionné et fermé début 2015|350px|thumb]]

Le '''GcMAF''' ou '''Gc MAF''' ou '''Gc-MAF''', acronyme pour «Gc Protein derived Macrophage Activating Factor», est un produit sans AMM promu avec des méthodes publicitaires agressives par [[David Noakes]] et son équipe qui le proposent pour traiter de nombreuses maladies, dont le cancer, le SIDA et l'autisme. Ce produit, fort onéreux, ne repose sur aucune base scientifique, ou plus exactement sur une seule étude d'un japonais qui a été rétractée.

Le '''GcMAF''' ou '''Gc MAF''' ou '''Gc-MAF''', acronyme pour «Gc Protein derived Macrophage Activating Factor», est un produit sans AMM promu avec des méthodes publicitaires agressives par [[David Noakes]] et son équipe qui le proposent pour traiter de nombreuses maladies, dont le cancer, le SIDA et l'autisme. Ce produit, fort onéreux, ne repose sur aucune base scientifique, ou plus exactement sur une seule étude d'un japonais, Nobuto Yamamoto, qui a été rétractée.

== Mise en garde en 2014 par Jeffrey Beall<ref>http://scholarlyoa.com/2014/07/24/would-you-take-a-cancer-cure-proven-effective-in-a-predatory-journal/</ref> ==

== Mise en garde en 2014 par Jeffrey Beall<ref>http://scholarlyoa.com/2014/07/24/would-you-take-a-cancer-cure-proven-effective-in-a-predatory-journal/</ref> ==

I am writing this blog post in hopes of starting a conversation in the scientific community about the medicine called GcMAF and one of the companies that is currently distributing it, a company called GcMAF.eu<br><br>GcMAF means “Gc protein-derived macrophage activating factor,” according to the short article about it on Wikipedia. The drug is currently being marketed as a cure for many ailments, including cancer, autism, MS and Parkinson’s disease.<br><br>I am concerned about this drug and its marketing for these reasons:<br>1. Apparently, some of the same people who are researching the drug also are involved in marketing and selling it.<br>2. Some (not all) of their research has been published in questionable journals, including one published by a publisher that is on my list.<br>3. The drug is not approved by any competent authority (FDA, EMA) to treat any disease.<br><br>The following three articles report favorably on GcMAF and appear in the American Journal of Immunology a journal published by Science Publications, a publisher on my list. The three articles are:<br>1.Thyer, L., Ward, E., Smith, R., Branca, J. J. V., Morucci, G., Gulisano, M., [[David Noakes|Noakes, D.]] & Pacini, S. (2013). Therapeutic effects of highly purified de-glycosylated GcMAF in the immunotherapy of patients with chronic diseases. American Journal of Immunology, 9(3), 78-84.<ref>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3738989/ Article "Therapeutic effects of highly purified de-glycosylated GcMAF in the immunotherapy of patients with chronic diseases"</ref><br>2.Smith, R., Thyer, L., Ward, E., Meacci, E., Branca, J. J. V., Morucci, G., Gulisano, M. R., [[Marco Ruggiero|Ruggiero, M.]], Pacini, A, Paternostro, F., Di Cesare Mannelli, L., [[David Noakes|Noakes, D. J.]], & Pacini, S. (2013). Effects of Gc-macrophage activating factor in human neurons; implications for treatment of chronic fatigue syndrome. American Journal of Immunology, 9(4), 120-129.<ref>http://thescipub.com/PDF/ajisp.2013.120.129.pdf Article "Effects of Gc-macrophage activating factor in human neurons; implications for treatment of chronic fatigue syndrome"</ref><br>3.Ward, E., Smith, R., Branca, J. J. V., [[David Noakes|Noakes, D.]], Morucci, G., & Thyer, L. (2014). Clinical Experience of Cancer Immunotherapy Integrated with Oleic Acid Complexed with De-Glycosylated Vitamin D Binding Protein. American Journal of Immunology, 10(1), 23-32.<ref>http://www.legamberifoods.com/polopoly_fs/1.155809.1411607941!/httpFile/file.pdf Article "Clinical Experience of Cancer Immunotherapy Integrated with Oleic Acid Complexed with De-Glycosylated Vitamin D Binding Protein"</ref><br><br>The first and the third articles report the authors’ experience with patients treated at the Immuno Biotech Treatment Center. From their website one sees that the cost is €6,000 a week for the center, and their hotel cost estimate is €1,800. This price is significantly higher than the €600 they charge for the GcMAF ampule alone. These patients have been an important source of revenue for this company.<br><br>As far as I can tell, none of the authors discloses affiliation to this center, so it is not clear who treated the patients. Moreover, there is no other information on this treatment center than the information on these articles and the website of this company. Thus it is rather strange that patients have to have a separate budget for their accommodation, which means there are being treated as outpatients. What is the point on making them travel to receive a treatment that could be given on an outpatient basis by one of the 350 doctors around the world claimed to be using GcMAF?<br><br>The publisher of the journal, Science Publications, lists two addresses on its “Contact Us” page, one in Adelaide, SA, Australia and one in New York, NY, USA. I think both addresses are really those of mail-forwarding services and the publisher is hiding its true location, which remains unknown.<br><br>Why are these scientists publishing their work in a highly questionable journal operated by a non-transparent publisher? If the work is so groundbreaking (a cure for cancer, et al.), why not publish it in a legitimate journal where its impact would be greater, its conclusions more convincing?<br><br>Do any of the authors have any declarable conflicts of interest? If so, what are they? Where can I find them?<br><br>On the GcMAF.eu website, the site of the company that sells the potion, under the “Who we are” link, it says this:<br><br>We are a group of scientists led by Professor [[Marco Ruggiero]] MD, a molecular biologist and fully qualified medical doctor. The team includes a PhD and two BSc biomedical scientists. External doctors, oncologists and scientists kindly provide help and advice. We are committed to bringing GcMAF and its associated treatments to as many people as we can.<br><br>[[Marco Ruggiero|Ruggiero]] is listed as one of the authors of one of the articles above, so I assume the other authors are part of his team and are associated with the company GcMAF.eu.<br><br>One of the first scientists to research GcMAF was Nobuto Yamamoto, but his 2007 article on the compound was retracted.<br><br>Regarding pricing, the company’s website states<br><br>Our GcMAF is €600, plus €60 packing and shipping, for one 2.2ml vial. A vial is one third full and contains up to eight doses – one 100ng, 0.25ml dose a week.<br><br>I found the overall tone of the GcMAF website to be mean and self-righteous. It makes a lot of claims such as “Root canals are a major cause of the immune system being suppressed and they are a major cause of cancer.”<br><br>Is the published science behind GcMAF authentic, honest, and real? I ask that the bio-medical sciences community investigate this compound, the science behind it, and its marketing.<br><br>Coda: A good analysis of GcMAF is available from the Anticancer Fund here.

I am writing this blog post in hopes of starting a conversation in the scientific community about the medicine called GcMAF and one of the companies that is currently distributing it, a company called GcMAF.eu<br><br>GcMAF means “Gc protein-derived macrophage activating factor,” according to the short article about it on Wikipedia. The drug is currently being marketed as a cure for many ailments, including cancer, autism, MS and Parkinson’s disease.<br><br>I am concerned about this drug and its marketing for these reasons:<br>1. Apparently, some of the same people who are researching the drug also are involved in marketing and selling it.<br>2. Some (not all) of their research has been published in questionable journals, including one published by a publisher that is on my list.<br>3. The drug is not approved by any competent authority (FDA, EMA) to treat any disease.<br><br>The following three articles report favorably on GcMAF and appear in the American Journal of Immunology a journal published by Science Publications, a publisher on my list. The three articles are:<br>1.Thyer, L., Ward, E., Smith, R., Branca, J. J. V., Morucci, G., Gulisano, M., [[David Noakes|Noakes, D.]] & Pacini, S. (2013). Therapeutic effects of highly purified de-glycosylated GcMAF in the immunotherapy of patients with chronic diseases. American Journal of Immunology, 9(3), 78-84.<ref>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3738989/ Article "Therapeutic effects of highly purified de-glycosylated GcMAF in the immunotherapy of patients with chronic diseases"</ref><br>2.Smith, R., Thyer, L., Ward, E., Meacci, E., Branca, J. J. V., Morucci, G., Gulisano, M. R., [[Marco Ruggiero|Ruggiero, M.]], Pacini, A, Paternostro, F., Di Cesare Mannelli, L., [[David Noakes|Noakes, D. J.]], & Pacini, S. (2013). Effects of Gc-macrophage activating factor in human neurons; implications for treatment of chronic fatigue syndrome. American Journal of Immunology, 9(4), 120-129.<ref>http://thescipub.com/PDF/ajisp.2013.120.129.pdf Article "Effects of Gc-macrophage activating factor in human neurons; implications for treatment of chronic fatigue syndrome"</ref><br>3.Ward, E., Smith, R., Branca, J. J. V., [[David Noakes|Noakes, D.]], Morucci, G., & Thyer, L. (2014). Clinical Experience of Cancer Immunotherapy Integrated with Oleic Acid Complexed with De-Glycosylated Vitamin D Binding Protein. American Journal of Immunology, 10(1), 23-32.<ref>http://www.legamberifoods.com/polopoly_fs/1.155809.1411607941!/httpFile/file.pdf Article "Clinical Experience of Cancer Immunotherapy Integrated with Oleic Acid Complexed with De-Glycosylated Vitamin D Binding Protein"</ref><br><br>The first and the third articles report the authors’ experience with patients treated at the Immuno Biotech Treatment Center. From their website one sees that the cost is €6,000 a week for the center, and their hotel cost estimate is €1,800. This price is significantly higher than the €600 they charge for the GcMAF ampule alone. These patients have been an important source of revenue for this company.<br><br>As far as I can tell, none of the authors discloses affiliation to this center, so it is not clear who treated the patients. Moreover, there is no other information on this treatment center than the information on these articles and the website of this company. Thus it is rather strange that patients have to have a separate budget for their accommodation, which means there are being treated as outpatients. What is the point on making them travel to receive a treatment that could be given on an outpatient basis by one of the 350 doctors around the world claimed to be using GcMAF?<br><br>The publisher of the journal, Science Publications, lists two addresses on its “Contact Us” page, one in Adelaide, SA, Australia and one in New York, NY, USA. I think both addresses are really those of mail-forwarding services and the publisher is hiding its true location, which remains unknown.<br><br>Why are these scientists publishing their work in a highly questionable journal operated by a non-transparent publisher? If the work is so groundbreaking (a cure for cancer, et al.), why not publish it in a legitimate journal where its impact would be greater, its conclusions more convincing?<br><br>Do any of the authors have any declarable conflicts of interest? If so, what are they? Where can I find them?<br><br>On the GcMAF.eu website, the site of the company that sells the potion, under the “Who we are” link, it says this:<br><br>We are a group of scientists led by Professor [[Marco Ruggiero]] MD, a molecular biologist and fully qualified medical doctor. The team includes a PhD and two BSc biomedical scientists. External doctors, oncologists and scientists kindly provide help and advice. We are committed to bringing GcMAF and its associated treatments to as many people as we can.<br><br>[[Marco Ruggiero|Ruggiero]] is listed as one of the authors of one of the articles above, so I assume the other authors are part of his team and are associated with the company GcMAF.eu.<br><br>One of the first scientists to research GcMAF was Nobuto Yamamoto, but his 2007 article on the compound was retracted.<br><br>Regarding pricing, the company’s website states<br><br>Our GcMAF is €600, plus €60 packing and shipping, for one 2.2ml vial. A vial is one third full and contains up to eight doses – one 100ng, 0.25ml dose a week.<br><br>I found the overall tone of the GcMAF website to be mean and self-righteous. It makes a lot of claims such as “Root canals are a major cause of the immune system being suppressed and they are a major cause of cancer.”<br><br>Is the published science behind GcMAF authentic, honest, and real? I ask that the bio-medical sciences community investigate this compound, the science behind it, and its marketing.<br><br>Coda: A good analysis of GcMAF is available from the Anticancer Fund here.

== Mise en garde par le Fond Anti-cancer ==

== Mise en garde par le Fonds Anticancer belge ==

Le Fond Anti-cancer, une association belge, publie en juin 2015 (cette fois en français) un avertissement :<br><br>Avertissement: Le GcMAF n’a pas encore été convenablement étudié dans le cadre d’essais cliniques, et les résultats en laboratoire n’ont pas encore été confirmés de façon indépendante. Jusqu’à présent, toute allégation d’efficacité de ce produit n’est donc basée sur aucun fondement scientifique. Sa commercialisation est illégale. Les activités d’Immuno Biotech Ltd. (www.gcmaf.es autrefois www.gcmaf.eu), dont le siège social était situé à Bruxelles, font actuellement l’objet d’une enquête menée par les différentes autorités réglementaires  européennes. L'usine où l’on fabriquait le GcMAF au UK a été fermée, car il a été constaté que le produit ne correspondait pas aux Bonnes Pratiques de Fabrication (BPF). Une inspection surprise a soulevé des préoccupations au sujet de la stérilité des produits et du matériel. Le plasma sanguin utilisé pour la fabrication de ce produit ne devrait ni être administré à des humains, ni être utilisé dans la production des médicaments. Les autorités britanniques ont fermé l’usine GcMAF, et l'importation du produit a également été interdit afin de garantir le bien-être des patients. Immuno Biotech Ltd. a ouvert trois centres (immunocentre.eu), un en Suisse et deux prétendument en Allemagne et les Pays-Bas. Le centre en Suisse a été fermé plus tôt cette année par les autorités suisses, plus d’information ici.<br>Contrairement aux déclarations de [[David Noakes]] de Immuno Biotech Ltd., le GcMAF doit être étudié dans des essais cliniques randomisés et est actuellement en cours d'évaluation dans le cadre d’un essai clinique enregistré conforme aux lignes directrices établies, pour la toute première fois. Cet essai de phase I est mené par une société indépendante des activités de [[David Noakes|Noakes]] (NCT02052492).<br><br>Le GcMAF est une protéine supposée jouer un rôle central dans la guérison du cancer et d’autres affections. Toutefois, aucun essai clinique adéquat n’a jamais été mené afin de confirmer cette affirmation.<br><br>Trois essais cliniques réalisés par Nobuto Yamamoto et al. sont cités comme étant les premiers ayant découvert les propriétés anticancéreuses du GcMAF. Toutefois, après une revue approfondie de ses études et discussion avec des spécialistes, de nombreuses faiblesses ont pu être identifiées. L'exemple le plus significatif concerne l'utilisation d’un paramètre non-valide pour mesurer les effets du traitement : la mesure du taux d’une enzyme dans le sang, appelée Nagalase. Après avoir longuement essayé d’obtenir des informations complémentaires concernant les patients et les scientifiques qui ont pris part à cette recherche, nous sommes arrivés à la conclusion que les données n’étaient pas fiables en raison d’importants problèmes tant au niveau de la méthodologie qu’au niveau des procédures utilisées.<br><br>Le même groupe de chercheurs a présenté ses résultats lors de conférences scientifiques. Un des co-auteurs listés nous a confirmé n’avoir jamais participé à cette étude. Par ailleurs, à l’exception de Nobuto Yamamoto, nous n’avons jamais réussi à contacter les autres auteurs. Les éditeurs des journaux qui ont publié les articles de Yamamoto et al. concernant le cancer ont été informés des irrégularités et défauts de ces recherches. Les articles qui affirmaient que le GcMAF était efficace dans le traitement du cancer du sein et du cancer colorectal, ont ainsi fait l’objet d’une rétraction, comme on le voit ici et ici. Malheureusement, en raison de l’absence d’intérêt de la part du comité de rédaction du journal Translational Oncology de discuter les défauts et irrégularités de l’article traitant du cancer de la prostate, cet article apparaît toujours dans la littérature officielle. <br><br>D’autres groupes de chercheurs ont rapporté leurs résultats concernant des patients atteints de cancer traités avec le GcMAF, mais ces derniers ont utilisé les mêmes méthodes que Yamamoto (notamment le test de Nagalase dans le sang), qui ne sont pas valides afin de mesurer les effets du traitement. Dans des articles récents, ces chercheurs fondent leurs conclusions sur des mesures de la taille des tumeurs par échographie. L’utilisation de l’échographie est particulièrement déconseillée, dans les critères RECIST, pour mesurer la réponse de la tumeur au traitement. Les chercheurs en question sont également liés à la vente illégale du GcMAF. Jusqu’à présent, nous n’avons trouvé aucune preuve que leurs produits soient fabriqués selon les directives des bonnes pratiques de fabrication (BPF), ni qu’ils aient été soumis à des essais pour déterminer la sécurité d’emploi du produit chez l’homme, conformément aux directives des bonnes pratiques cliniques (BPC).<ref>http://www.anticancerfund.org/fr/therapies/gcmaf (La mise en garde n'est plus accessible en 2019)</ref><ref>[[media:Anticancerfund_therapies_non_conventionelles_dans_le_traitement_du_cancer_du_sein.pdf|Anticancerfund Les options de thérapies non conventionnelles dans le traitement du cancer du sein. Au sujet du GcMAF voir page 14. Date de publication : 28 Octobre 2016]]</ref><ref>https://www.anticancerfund.org/fr/gcmaf-story-exploitation-and-lies (anglais)</ref><br><br>

Le Fonds Anticancer, une organistion belge sans but lucratif avec une vocation internationale, publie en juin 2015 (cette fois en français) un avertissement :<br><br>Avertissement: Le GcMAF n’a pas encore été convenablement étudié dans le cadre d’essais cliniques, et les résultats en laboratoire n’ont pas encore été confirmés de façon indépendante. Jusqu’à présent, toute allégation d’efficacité de ce produit n’est donc basée sur aucun fondement scientifique. Sa commercialisation est illégale. Les activités d’Immuno Biotech Ltd. (www.gcmaf.es autrefois www.gcmaf.eu), dont le siège social était situé à Bruxelles, font actuellement l’objet d’une enquête menée par les différentes autorités réglementaires  européennes. L'usine où l’on fabriquait le GcMAF au UK a été fermée, car il a été constaté que le produit ne correspondait pas aux Bonnes Pratiques de Fabrication (BPF). Une inspection surprise a soulevé des préoccupations au sujet de la stérilité des produits et du matériel. Le plasma sanguin utilisé pour la fabrication de ce produit ne devrait ni être administré à des humains, ni être utilisé dans la production des médicaments. Les autorités britanniques ont fermé l’usine GcMAF, et l'importation du produit a également été interdit afin de garantir le bien-être des patients. Immuno Biotech Ltd. a ouvert trois centres (immunocentre.eu), un en Suisse et deux prétendument en Allemagne et les Pays-Bas. Le centre en Suisse a été fermé plus tôt cette année par les autorités suisses, plus d’information ici.<br>Contrairement aux déclarations de [[David Noakes]] de Immuno Biotech Ltd., le GcMAF doit être étudié dans des essais cliniques randomisés et est actuellement en cours d'évaluation dans le cadre d’un essai clinique enregistré conforme aux lignes directrices établies, pour la toute première fois. Cet essai de phase I est mené par une société indépendante des activités de [[David Noakes|Noakes]] (NCT02052492).<br><br>Le GcMAF est une protéine supposée jouer un rôle central dans la guérison du cancer et d’autres affections. Toutefois, aucun essai clinique adéquat n’a jamais été mené afin de confirmer cette affirmation.<br><br>Trois essais cliniques réalisés par Nobuto Yamamoto et al. sont cités comme étant les premiers ayant découvert les propriétés anticancéreuses du GcMAF. Toutefois, après une revue approfondie de ses études et discussion avec des spécialistes, de nombreuses faiblesses ont pu être identifiées. L'exemple le plus significatif concerne l'utilisation d’un paramètre non-valide pour mesurer les effets du traitement : la mesure du taux d’une enzyme dans le sang, appelée Nagalase. Après avoir longuement essayé d’obtenir des informations complémentaires concernant les patients et les scientifiques qui ont pris part à cette recherche, nous sommes arrivés à la conclusion que les données n’étaient pas fiables en raison d’importants problèmes tant au niveau de la méthodologie qu’au niveau des procédures utilisées.<br><br>Le même groupe de chercheurs a présenté ses résultats lors de conférences scientifiques. Un des co-auteurs listés nous a confirmé n’avoir jamais participé à cette étude. Par ailleurs, à l’exception de Nobuto Yamamoto, nous n’avons jamais réussi à contacter les autres auteurs. Les éditeurs des journaux qui ont publié les articles de Yamamoto et al. concernant le cancer ont été informés des irrégularités et défauts de ces recherches. Les articles qui affirmaient que le GcMAF était efficace dans le traitement du cancer du sein et du cancer colorectal, ont ainsi fait l’objet d’une rétraction, comme on le voit ici et ici. Malheureusement, en raison de l’absence d’intérêt de la part du comité de rédaction du journal Translational Oncology de discuter les défauts et irrégularités de l’article traitant du cancer de la prostate, cet article apparaît toujours dans la littérature officielle. <br><br>D’autres groupes de chercheurs ont rapporté leurs résultats concernant des patients atteints de cancer traités avec le GcMAF, mais ces derniers ont utilisé les mêmes méthodes que Yamamoto (notamment le test de Nagalase dans le sang), qui ne sont pas valides afin de mesurer les effets du traitement. Dans des articles récents, ces chercheurs fondent leurs conclusions sur des mesures de la taille des tumeurs par échographie. L’utilisation de l’échographie est particulièrement déconseillée, dans les critères RECIST, pour mesurer la réponse de la tumeur au traitement. Les chercheurs en question sont également liés à la vente illégale du GcMAF. Jusqu’à présent, nous n’avons trouvé aucune preuve que leurs produits soient fabriqués selon les directives des bonnes pratiques de fabrication (BPF), ni qu’ils aient été soumis à des essais pour déterminer la sécurité d’emploi du produit chez l’homme, conformément aux directives des bonnes pratiques cliniques (BPC).<ref>http://www.anticancerfund.org/fr/therapies/gcmaf (Malheureusement, la mise en garde en français n'est plus accessible en 2019)</ref><ref>[[media:Anticancerfund_therapies_non_conventionelles_dans_le_traitement_du_cancer_du_sein.pdf|Anticancerfund Les options de thérapies non conventionnelles dans le traitement du cancer du sein. Au sujet du GcMAF voir page 14. Date de publication : 28 Octobre 2016]]</ref><ref>https://www.anticancerfund.org/fr/gcmaf-story-exploitation-and-lies (anglais)</ref><br><br>

== Des escrocs vendant du GcMAF et du Goleic arrêtés en Normandie à Digosville en février 2017 ==

== Des escrocs vendant du GcMAF et du Goleic arrêtés en Normandie à Digosville en février 2017 ==