Modifications

=== Europe ===

=== Europe ===

En Europe, les auteurs et les militants du Health freedom movement estiment que les lois de l'Union européenne (UE), telles que la directive sur les compléments alimentaires et la directive sur les médicaments à usage humain (produits pharmaceutiques), réduiront leur accès aux [[Complément alimentaire|compléments alimentaires]] et aux "médicaments" à base de plantes.<ref>'Nil by mouth', by Rose Shepherd. The Observer. Published 29 February 2004.</ref> Les producteurs, les détaillants et les consommateurs européens d'aliments diététiques ont protesté énergiquement contre cette législation, le Health freedom movement invitant ses partisans à "empêcher Bruxelles de tuer la médecine naturelle".<ref>'Vitamin rules jar with the herbal industry.' Financial Times. Published 23 February 2004.</ref> Des députés européens ont été accostés par des activistes qui distribuaient une vidéo de propagande accusant cinq commissaires européens de collusion corrompue avec les grandes entreprises pharmaceutiques dans le but de détruire le réseau alternatif de l'[[homéopathie]] et des "médecines naturelles" <ref name='Euro-MP>'Euro-MPs vote for clampdown on vitamin sales' The Daily Telegraph. Published 14 March 2002</ref>, bien qu'il soit apparu que la plupart des pratiques homéopathiques au Royaume-Uni sont illégales depuis quelques années et que les changements réglementaires européens proposés n'ont pas d'incidence matérielle.<ref>https://www.quackometer.net/blog/2012/06/the-end-of-homeopathy.html Dr.Andy Lewis, 26 June 2012</ref><ref>Professor David Colquohon, quoted in The Lancet, 30 April 2011</ref><ref>"MHRA statement on regulation of [[homéopathie|homeopathy]]". Archived from the original on 5 May 2013.</ref>

En Europe, les auteurs et les militants du Health freedom movement estiment que les lois de l'Union européenne (UE), telles que la directive sur les compléments alimentaires et la directive sur les médicaments à usage humain (produits pharmaceutiques), réduiront leur accès aux [[Complément alimentaire|compléments alimentaires]] et aux "médicaments" à base de plantes.<ref>'Nil by mouth', by Rose Shepherd. The Observer. Published 29 February 2004. <br>'''Nil by mouth'''<br>'''For thousands of Britons battling the debilitating effects of cancer, depression, even eczema, diet is crucial. They view the vitamins and minerals they take as vital in their fight against sickness. So why does the EU want to cut off their supply? Rose Shepherd makes the case for rescuing remedies.''' …</ref> Les producteurs, les détaillants et les consommateurs européens d'aliments diététiques ont protesté énergiquement contre cette législation, le Health freedom movement invitant ses partisans à "empêcher Bruxelles de tuer la médecine naturelle".<ref>'Vitamin rules jar with the herbal industry.' Financial Times. Published 23 February 2004.</ref> Des députés européens ont été accostés par des activistes qui distribuaient une vidéo de propagande accusant cinq commissaires européens de collusion corrompue avec les grandes entreprises pharmaceutiques dans le but de détruire le réseau alternatif de l'[[homéopathie]] et des "médecines naturelles" <ref name='Euro-MP>'Euro-MPs vote for clampdown on vitamin sales' The Daily Telegraph. Published 14 March 2002</ref>, bien qu'il soit apparu que la plupart des pratiques homéopathiques au Royaume-Uni sont illégales depuis quelques années et que les changements réglementaires européens proposés n'ont pas d'incidence matérielle.<ref>https://www.quackometer.net/blog/2012/06/the-end-of-homeopathy.html Dr.Andy Lewis, 26 June 2012</ref><ref>Professor David Colquohon, quoted in The Lancet, 30 April 2011</ref><ref>"MHRA statement on regulation of [[homéopathie|homeopathy]]". Archived from the original on 5 May 2013.</ref>

En 2004, l'[[Alliance for Natural Health]] (ANH) et deux associations commerciales britanniques ont introduit une contestation juridique de la directive sur les [[Complément alimentaire|compléments alimentaires]], renvoyée devant la Cour européenne de justice par la Haute Cour de Londres.<ref>'Court victory for vitamin firms' BBC News Published 30 January 2004.</ref> Les juges européens ont estimé que les restrictions étaient légales, mais ont déclaré qu'il devait y avoir des procédures claires permettant d'ajouter des substances à la liste autorisée sur la base de preuves scientifiques. Ils ont également déclaré que tout refus d'ajouter un produit à la liste doit pouvoir être contesté devant les tribunaux.<ref>'EU court backs health supplements ban' The Guardian Published 12 July 2005. Retrieved 30 September 2007.</ref> Certains observateurs des médias pensent que cette législation entraînera l'émergence d'un marché noir et la disparition des contrôles sur les ingrédients et la qualité.<ref>'Should we swallow it?' The Independent. Archived 17 May 2007 at the Wayback Machine Published 26 June 2002. Retrieved 22 April 2007.</ref>

En 2004, l'[[Alliance for Natural Health]] (ANH) et deux associations commerciales britanniques ont introduit une contestation juridique de la directive sur les [[Complément alimentaire|compléments alimentaires]], renvoyée devant la Cour européenne de justice par la Haute Cour de Londres.<ref>'Court victory for vitamin firms' BBC News Published 30 January 2004.</ref> Les juges européens ont estimé que les restrictions étaient légales, mais ont déclaré qu'il devait y avoir des procédures claires permettant d'ajouter des substances à la liste autorisée sur la base de preuves scientifiques. Ils ont également déclaré que tout refus d'ajouter un produit à la liste doit pouvoir être contesté devant les tribunaux.<ref>'EU court backs health supplements ban' The Guardian Published 12 July 2005. Retrieved 30 September 2007.</ref> Certains observateurs des médias pensent que cette législation entraînera l'émergence d'un marché noir et la disparition des contrôles sur les ingrédients et la qualité.<ref>'Should we swallow it?' The Independent. Archived 17 May 2007 at the Wayback Machine Published 26 June 2002. Retrieved 22 April 2007.</ref>