Modifications

=== Un échantillon désespérément biaisé ===

=== Un échantillon désespérément biaisé ===

Les personnes interrogées par Bollinger ne sont pas les plus grands médecins du monde, mais des personnages tristement célèbres dont les opinions non scientifiques sont notoires. Je ne connaissais que trop bien les noms : [[Matthias Rath]] <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/rath.html</ref> <ref>https://www.quackwatch.org/11Ind/rath.html</ref>, [[Mike Adams|Mike "Health Ranger" Adams]], Joseph Mercola <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/mercola.html</ref>, [[Jonathan Wright]] <ref>http://casewatch.net/board/med/wright/order_2013.shtml</ref>, [[Rashid Buttar]] <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/buttar.html</ref>, Russell Blaylock <ref>http://skepdic.com/blaylock.html</ref>, Stanislaw Burzynski <ref>http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/burzynski1.html</ref> <ref>http://www.quackometer.net/blog/2011/11/the-false-hope-of-the-burzynski-clinic.html</ref> et [[Thérapie avec du bicarbonate de sodium selon Simoncini|Tullio Simoncini]]. Je me retiendrai et je dirai simplement que ces personnes ne sont pas des sources fiables d'information sur la santé. D'autres que je ne connaissais pas, mais qui comprenaient des "conquérants du cancer" (patients avec des témoignages), des journalistes, des chiropraticiens, des [[naturopathie|naturopathes]], des praticiens de la médecine intégrative et des exploitants de cliniques du cancer à Tijuana. Il n'aurait pas pu choisir un échantillon plus biaisé. Il n'a pas interviewé des gens comme Siddhartha Mukherjee (l'auteur de ''The Emperor of All Maladies''), des oncologues ou des chercheurs sur le cancer.

Les personnes interrogées par Bollinger ne sont pas les plus grands médecins du monde, mais des personnages tristement célèbres dont les opinions non scientifiques sont notoires. Je ne connaissais que trop bien les noms : [[Matthias Rath]] <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/rath.html</ref> <ref>https://www.quackwatch.org/11Ind/rath.html</ref>, [[Mike Adams|Mike "Health Ranger" Adams]], [[Joseph Mercola]] <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/mercola.html</ref>, [[Jonathan Wright]] <ref>http://casewatch.net/board/med/wright/order_2013.shtml</ref>, [[Rashid Buttar]] <ref>https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/buttar.html</ref>, Russell Blaylock <ref>http://skepdic.com/blaylock.html</ref>, [[Stanislaw Burzynski]] <ref>http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/burzynski1.html</ref> <ref>http://www.quackometer.net/blog/2011/11/the-false-hope-of-the-burzynski-clinic.html</ref> et [[Thérapie avec du bicarbonate de sodium selon Simoncini|Tullio Simoncini]]. Je me retiendrai et je dirai simplement que ces personnes ne sont pas des sources fiables d'information sur la santé. D'autres que je ne connaissais pas, mais qui comprenaient des "conquérants du cancer" (patients avec des témoignages), des journalistes, des chiropraticiens, des [[naturopathie|naturopathes]], des praticiens de la médecine intégrative et des exploitants de cliniques du cancer à Tijuana. Il n'aurait pas pu choisir un échantillon plus biaisé. Il n'a pas interviewé des gens comme Siddhartha Mukherjee (l'auteur de ''The Emperor of All Maladies''), des oncologues ou des chercheurs sur le cancer.

J'ai une règle, la règle de SkepDoc : avant de croire une affirmation, assurez-vous de comprendre qui n'est pas d'accord avec elle et pourquoi. Bollinger ne le fait pas. Sa décision est prise et il n'est prêt à écouter que ceux qui sont d'accord avec lui. Il pose des questions comme "Pourquoi prescrire des poisons comme la chimiothérapie ? mais ne consulte pas les gens qui pourraient lui répondre et l'aider à comprendre. Il s'entretient avec des patients qui ont survécu à un traitement en médecine alternative, mais il n'interroge pas les familles des patients décédés.

J'ai une règle, la règle de SkepDoc : avant de croire une affirmation, assurez-vous de comprendre qui n'est pas d'accord avec elle et pourquoi. Bollinger ne le fait pas. Sa décision est prise et il n'est prêt à écouter que ceux qui sont d'accord avec lui. Il pose des questions comme "Pourquoi prescrire des poisons comme la chimiothérapie ? mais ne consulte pas les gens qui pourraient lui répondre et l'aider à comprendre. Il s'entretient avec des patients qui ont survécu à un traitement en médecine alternative, mais il n'interroge pas les familles des patients décédés.