Modifications

== Critiques ==

== Critiques ==

Pour la médecine scientifique, la naturopathie est une [[pseudo-science]]<ref>http://www.nsf.gov/statistics/seind02/c7/c7s5.htm</ref><ref>[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17719708 A quackery with a difference-new medical pluralism and the problem of 'dangerous practitioners' in the United Kingdom]</ref> <ref>http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/iridology.html Iridology Is Nonsense</ref>, voire du [[Dix indices de charlatanisme|charlatanisme]]<ref>http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/naturopathy.html A Close Look at Naturopathy</ref>: bien que se présentant comme un corpus théorique, les principes et méthodes de la naturopathie ne reposent pas sur une démarche scientifique de nature hypothético-déductive et fondée sur la preuve<ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9decine_fond%C3%A9e_sur_les_faits</ref>. La naturopathie invoque des concepts incompatibles avec les connaissances contemporaines d'autres domaines de la science, telle la notion d'énergie vitale, qui est une notion considérée en biologie comme une croyance irrationnelle.

Pour la médecine scientifique, la naturopathie est une [[pseudo-science]]<ref>http://www.nsf.gov/statistics/seind02/c7/c7s5.htm</ref><ref>[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17719708 A quackery with a difference-new medical pluralism and the problem of 'dangerous practitioners' in the United Kingdom]</ref> <ref>http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/iridology.html Iridology Is Nonsense</ref>, voire du [[Dix indices de charlatanisme|charlatanisme]]<ref name='quack'>http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/naturopathy.html A Close Look at Naturopathy</ref>: bien que se présentant comme un corpus théorique, les principes et méthodes de la naturopathie ne reposent pas sur une démarche scientifique de nature hypothético-déductive et fondée sur la preuve<ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9decine_fond%C3%A9e_sur_les_faits</ref>. La naturopathie invoque des concepts incompatibles avec les connaissances contemporaines d'autres domaines de la science, telle la notion d'énergie vitale, qui est une notion considérée en biologie comme une croyance irrationnelle.

   

   

Les méthodes ou produits naturels ne sont pas forcément plus sûrs ou plus efficaces que ceux qui sont artificiels ou synthétiques, tout traitement capable de susciter un effet peut aussi avoir des effets secondaires délétères.<ref name='quack'></ref><ref name='naturo'></ref><ref>[http://skepdic.com/natural.html The Skeptic's Dictionary : Natural]</ref><ref>[http://www.ncahf.org/pp/herbal.html NCAHF Position Paper on Over-the Counter Herbal Remedies]</ref>  

Les méthodes ou produits naturels ne sont pas forcément plus sûrs ou plus efficaces que ceux qui sont artificiels ou synthétiques, tout traitement capable de susciter un effet peut aussi avoir des effets secondaires délétères.<ref name='quack'></ref> <ref name='naturo'></ref><ref>[http://skepdic.com/natural.html The Skeptic's Dictionary : Natural]</ref><ref>[http://www.ncahf.org/pp/herbal.html NCAHF Position Paper on Over-the Counter Herbal Remedies]</ref>  

   

   

Par ailleurs, le faible niveau de formation médicale de la plupart des naturopathes fait courir au patient le risque de se voir soumis à des pratiques inefficaces, contraires à l'éthique et potentiellement dangereuses alors même que des traitements ayant fait la preuve de leur efficacité existent<ref name=atwood2003>Atwood KC, [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14745386 ''Naturopathy: a critical appraisal''], volume 5, issue 4, pages 39, pmid 14745386, 2003.</ref>. Ainsi, le ''Textbook of Natural Medicine'' omet de mentionner ou de traiter en détail de nombreuses affections courantes, ni donc en présenter les traitements reconnus<ref name=Relman_text>[http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/relman1.html Textbook of Natural Medicine]</ref>.

Par ailleurs, le faible niveau de formation médicale de la plupart des naturopathes fait courir au patient le risque de se voir soumis à des pratiques inefficaces, contraires à l'éthique et potentiellement dangereuses alors même que des traitements ayant fait la preuve de leur efficacité existent<ref name=atwood2003>Atwood KC, [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14745386 ''Naturopathy: a critical appraisal''], volume 5, issue 4, pages 39, pmid 14745386, 2003.</ref>. Ainsi, le ''Textbook of Natural Medicine'' omet de mentionner ou de traiter en détail de nombreuses affections courantes, ni donc en présenter les traitements reconnus<ref name=Relman_text>[http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Naturopathy/relman1.html Textbook of Natural Medicine]</ref>.