Ligne 29 : |
Ligne 29 : |
| Traduction: | | Traduction: |
| | | |
− | (''Remarque préliminaire: Lyme Literate Medical Doctor (LLMD) ou Lyme Literate Doctor (LLD) ou Lyme literate sont des expressions consacrées, exclusivement utilisées par les membres de l'[[ILADS]]. La traduction en est délicate, literate signifiant instruit, cultivé, lettré, ou même ayant des compétences en ... Étant donné qu'ils sont instruits, formés par le groupe [[ILADS]], ils suivent les recommandations et directives de l'[[ILADS]], lesquelles n'ont rien à voir avec celles des experts ou spécialistes de Lyme reconnus par la communauté médicale parce leurs recommandations et directives s'appuient, elles, sur la médecine fondée sur des preuves (EBM). Nous laisserons donc dans la traduction les expressions anglaises.'') | + | (''Remarque préliminaire: Lyme Literate Medical Doctor (LLMD), Lyme Literate Doctor (LLD), Lyme literate et Lyme Literacy sont des expressions consacrées, exclusivement utilisées par les membres de l'[[ILADS]]. La traduction en est délicate, literate signifiant instruit, cultivé, lettré, ou même ayant des compétences en ... Étant donné qu'ils sont instruits, formés par le groupe [[ILADS]], ils suivent les recommandations et directives de l'[[ILADS]], lesquelles n'ont rien à voir avec celles des experts ou spécialistes de Lyme reconnus par la communauté médicale parce que leurs recommandations et directives s'appuient, elles, sur la médecine fondée sur des preuves (EBM). Nous laisserons donc dans la traduction les expressions anglaises.'') |
| | | |
| Un autre médecin de New York «Lyme literate» est en probation et sous les ordres [de l'OPMC/Office of Professional Medical Conduct (Bureau de la conduite médicale professionnelle). L'OPMC est le bras armé du Board for Professional Medical Conduct (BPMC) de l'État de New York <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Professional_Medical_Conduct</ref>] pour s'amender. Est-ce que d'autres médecins traitant la «Lyme chronique» en prendront note? | | Un autre médecin de New York «Lyme literate» est en probation et sous les ordres [de l'OPMC/Office of Professional Medical Conduct (Bureau de la conduite médicale professionnelle). L'OPMC est le bras armé du Board for Professional Medical Conduct (BPMC) de l'État de New York <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Professional_Medical_Conduct</ref>] pour s'amender. Est-ce que d'autres médecins traitant la «Lyme chronique» en prendront note? |
Ligne 58 : |
Ligne 58 : |
| Malgré l'absence de preuve que la «Lyme chronique» soit un diagnostic valide, et le manque d'efficacité ainsi que les risques d'un traitement antibiotique à long terme, les prestataires de soins [[ILADS]] traitent actuellement plus de 100 000 patients atteints de «Lyme chronique» <ref>http://www.ilads.org/lyme/ILADSComment051915.pdf</ref> et de maladies transmises par les tiques aux Etats-Unis et dans le monde entier. Étant donné que les médias rapportent que les patients peuvent dépenser de 10 000 $ à 35 000 $ <ref>https://news.vice.com/article/if-you-think-you-have-chronic-lyme-disease-most-doctors-say-youre-wrong-1</ref> pour le traitement, la «Lyme literacy» se traduit par des millions de dollars pour les praticiens. | | Malgré l'absence de preuve que la «Lyme chronique» soit un diagnostic valide, et le manque d'efficacité ainsi que les risques d'un traitement antibiotique à long terme, les prestataires de soins [[ILADS]] traitent actuellement plus de 100 000 patients atteints de «Lyme chronique» <ref>http://www.ilads.org/lyme/ILADSComment051915.pdf</ref> et de maladies transmises par les tiques aux Etats-Unis et dans le monde entier. Étant donné que les médias rapportent que les patients peuvent dépenser de 10 000 $ à 35 000 $ <ref>https://news.vice.com/article/if-you-think-you-have-chronic-lyme-disease-most-doctors-say-youre-wrong-1</ref> pour le traitement, la «Lyme literacy» se traduit par des millions de dollars pour les praticiens. |
| | | |
− | Bien que cela puisse être rentable, les «Lyme literacy» doctors risquent de se heurter aux conseils médicaux d'État. Raxlen n'est que l'un des “Lyme literacy” doctors formés par l'[[ILADS]] dont les pratiques médicales ont été mises en question par leurs pairs <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097940 Scientific evidence and best patient care practices should guide the ethics of Lyme disease activism. J Med Ethics. 2011 Feb</ref> <ref>https://www.forbes.com/forbes/2007/0312/096.html#126938d2476c Lyme Inc. Par David Whelan, FEB 23, 2007.<br>Il y est question de [[Joseph Jemsek]], de [[Raphael Stricker]] et quelques autres</ref>, jusqu'à des mesures disciplinaires imposées par les autorités de l'État (ici aussi <ref>https://www.nature.com/articles/nm1108-1135 The chronic debate over Lyme disease</ref> et ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/florida-revokes-medical-license-of-lyme-literate-doctor/ Florida revokes medical license of “Lyme literate” doctor<br>Florida finally revoked the medical license of “Lyme literate” doctor [[John Lentz]], who honed his diagnostic skills and treatments in ILADS seminars and treated “chronic Lyme” for almost a decade. Why does the system allow this?<br>Jann Bellamy on December 22, 2016)<br>La Floride révoque la licence médicale du “Lyme literate” doctor<br> La Floride a finalement révoqué la licence médicale du “Lyme literate” doctor [[John Lentz]] qui a appris ses techniques diagnostiques et ses traitements dans les séminaires de l'[[ILADS]] et a traité la “Lyme chronique” depuis près d'une décennie. Pourquoi le système le permet-il? | + | Bien que cela puisse être rentable, les «Lyme literacy» doctors risquent de se heurter aux conseils médicaux d'État. Raxlen n'est que l'un des “Lyme literacy” doctors formés par l'[[ILADS]] dont les pratiques médicales ont été mises en question par leurs pairs <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097940 Scientific evidence and best patient care practices should guide the ethics of Lyme disease activism. J Med Ethics. 2011 Feb</ref> <ref>https://www.forbes.com/forbes/2007/0312/096.html#126938d2476c Lyme Inc. Par David Whelan, FEB 23, 2007.<br>Il y est question de [[Joseph Jemsek]], de [[Raphael Stricker]] et quelques autres</ref>, jusqu'à des mesures disciplinaires imposées par les autorités de l'État (ici aussi <ref>https://www.nature.com/articles/nm1108-1135 The chronic debate over Lyme disease</ref> et ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/florida-revokes-medical-license-of-lyme-literate-doctor/ Florida revokes medical license of “Lyme literate” doctor<br>Florida finally revoked the medical license of “Lyme literate” doctor [[John Lentz]], who honed his diagnostic skills and treatments in ILADS seminars and treated “chronic Lyme” for almost a decade. Why does the system allow this?<br>Jann Bellamy on December 22, 2016)<br>La Floride révoque la licence médicale du “Lyme literate” doctor<br> La Floride a finalement révoqué la licence médicale du “Lyme literate” doctor [[John Lentz]] qui a appris ses techniques diagnostiques et ses traitements dans les séminaires de l'[[ILADS]] et a traité la “Lyme chronique” depuis près d'une décennie. Pourquoi le système permet-il cela? |
| </ref>. | | </ref>. |
| | | |
Ligne 65 : |
Ligne 65 : |
| Le BPMC [Board for Professional Medical Conduct] v. Raxlen | | Le BPMC [Board for Professional Medical Conduct] v. Raxlen |
| | | |
− | Les procédures d'inconduite médicale de New York n'exigent pas que le médecin chargé de stipuler un acte particulier d'inconduite comme une condition du règlement de son cas. Le médecin peut simplement, comme Raxlen l'a fait ici, déclarer qu'il est incapable de «se défendre avec succès contre au moins un des actes d'inconduite reprochés» et qu'il accepte l'imposition de sanctions. Cela signifie que les faits reprochés contenues dans l'état des charges de l'État n'ont jamais été prouvés car ce n'était pas nécessaire pour prendre une décision sur les questions de fait une fois que Raxlen avait accepté une solution amiable. Cependant, conformément aux procédures standard de l'Office of Professional Medical Conduct [Bureau de la conduite médicale professionnelle] (OPMC), les faits reprochés reposaient sur l'expertise des dossiers des patients de Raxlen et ils ne sont pas contestées par lui. | + | Les procédures d'inconduite médicale de New York n'exigent pas que le médecin chargé de stipuler un acte particulier d'inconduite comme une condition du règlement de son cas. Le médecin peut simplement, comme Raxlen l'a fait ici, déclarer qu'il est incapable de «se défendre avec succès contre au moins un des actes d'inconduite reprochés» et qu'il accepte l'imposition de sanctions. Cela signifie que les faits reprochés contenues dans l'état des charges de l'État n'ont jamais été prouvés car ce n'était pas nécessaire pour prendre une décision sur les questions de faits une fois que Raxlen avait accepté une solution amiable. Cependant, conformément aux procédures standard de l'Office of Professional Medical Conduct [Bureau de la conduite médicale professionnelle] (OPMC), les faits reprochés reposaient sur l'expertise des dossiers des patients de Raxlen et ils ne sont pas contestés par lui. |
| | | |
| Les allégations d'inconduite découlent de la prise en charge de huit patients par Raxlen. Comme c'est typique du diagnostic et du traitement de la «Lyme chronique», les patients (dont les identités sont protégées) présentaient une variété de symptômes disparates, tels que: | | Les allégations d'inconduite découlent de la prise en charge de huit patients par Raxlen. Comme c'est typique du diagnostic et du traitement de la «Lyme chronique», les patients (dont les identités sont protégées) présentaient une variété de symptômes disparates, tels que: |
Ligne 79 : |
Ligne 79 : |
| | | |
| En lieu et place, le BPMC s'est concentré sur le fait que Raxlen avait manqué aux principes les plus élémentaires des bons soins médicaux, bien que les marques du diagnostic et du traitement de la "Lyme chronique" comme ne pas avoir envisagé d'autres diagnostics, avoir prescrit des antibiotiques par IV et utilisé un cathéter Hickman sont partout dans les charges. Les charges incluent: | | En lieu et place, le BPMC s'est concentré sur le fait que Raxlen avait manqué aux principes les plus élémentaires des bons soins médicaux, bien que les marques du diagnostic et du traitement de la "Lyme chronique" comme ne pas avoir envisagé d'autres diagnostics, avoir prescrit des antibiotiques par IV et utilisé un cathéter Hickman sont partout dans les charges. Les charges incluent: |
| + | |
| + | * À plusieurs reprises, omettre d'effectuer ou de noter dans le dossier du patient un historique [médical] complet et un examen physique approprié, y compris (bien qu'il soit un psychiatre) un antécédent psychiatrique, des tests neuropsychologiques et un examen de l'état de santé mentale. |
| + | * Omettre un diagnostic différentiel et poursuivre une évaluation diagnostique minutieuse avant d'établir un plan de traitement. |
| + | * Prescription inappropriée, y compris prescription du Rifampin pour un patient sous tamoxifène <ref>https://www.webmd.com/drugs/2/drug-4497/tamoxifen-oral/details#</ref> et prescription des médicaments addictifs avant de faire un diagnostic et sans considérer un traitement non addictif. |
| + | * Se fier de manière inappropriée à la [[kinésiologie]] appliquée (qui est du charlatanisme <ref>https://sciencebasedmedicine.org/applied-kinesiology-by-any-other-name/</ref>) pour formuler un diagnostic. |
| + | * Placement d'un cathéter Hickman <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Hickman_line</ref> sans nécessité médicale. |
| + | * Administration inappropriée d'antibiotiques, y compris Invanz inraveineux, Clindamycine, Flagyl, Rifampine, Minocycline, Mepron, Plaquenil et Bactrim, le tout pour ''un patient''. |
| + | * Défaut de présenter ou de noter dans le tableau du patient les risques, les avantages, les effets secondaires et l'utilisation sécuritaire des médicaments prescrits. |
| + | * Défaut d'identifier, d'adresser et/ou de suivre de manière appropriée les effets secondaires potentiels. |
| + | * Traiter de manière inappropriée avec un traitement médicamenteux permanent et/ou croissant sans examens physiques appropriés et réévaluation clinique pour l'étude de diagnostics et de traitement alternatifs. |
| + | * Mauvaise tenue de dossiers [de patients]. |
| + | |
| + | Ces allégations ont donné lieu à des accusations de négligence, d'incompétence, de négligence grave, d'incompétence flagrante et de défaut de tenir des dossiers médicaux adéquats. Comme indiqué, Raxlen a accepté une période de probation de trois ans en plus de l'imposition de conditions sur sa pratique. Il doit, entre autres choses: |
| | | |
| == Références == | | == Références == |