Modifications

L'article intitulé "Another “Chronic Lyme” VIP disciplined by NY medical authorities: Bernard Raxlen" et sous-titré "Another “Lyme literate” NY physician is on probation and under orders to clean up his act. Will other physicians treating “chronic Lyme” take note? à été publié par Jann Bellamy le 9 novembre 2017 <ref>https://sciencebasedmedicine.org/another-chronic-lyme-vip-disciplined-by-ny-medical-authorities-bernard-raxlen/ Jann Bellamy on November 9, 2017</ref>.

L'article intitulé "Another “Chronic Lyme” VIP disciplined by NY medical authorities: Bernard Raxlen" et sous-titré "Another “Lyme literate” NY physician is on probation and under orders to clean up his act. Will other physicians treating “chronic Lyme” take note? à été publié par Jann Bellamy le 9 novembre 2017 <ref>https://sciencebasedmedicine.org/another-chronic-lyme-vip-disciplined-by-ny-medical-authorities-bernard-raxlen/ Jann Bellamy on November 9, 2017</ref>.

Traduction:<br>

Traduction:

Un autre médecin de New York «formé en Lyme» est en probation et sous les ordres [de l'OPMC/Office of Professional Medical Conduct (Bureau de la conduite médicale professionnelle). L'OPMC est le bras armé du Board for Professional Medical Conduct (BPMC) de l'État de New York <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Professional_Medical_Conduct</ref>] pour s'amender. Est-ce que d'autres médecins traitant la «Lyme chronique» en prendront note?

 

 

Un autre médecin de New York «Lyme literate» est en probation et sous les ordres [de l'OPMC/Office of Professional Medical Conduct (Bureau de la conduite médicale professionnelle). L'OPMC est le bras armé du Board for Professional Medical Conduct (BPMC) de l'État de New York <ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Professional_Medical_Conduct</ref>] pour s'amender. Est-ce que d'autres médecins traitant la «Lyme chronique» en prendront note?

Bernard Raxlen, MD, qui consacre plus de 90% de sa pratique au traitement de la dite «[[maladie de Lyme]] chronique», fait l'objet d'une probation de trois ans imposée par le New York State Board for Professional Medical Conduct (BPMC) [le Conseil d'éthique médicale de l'État de New York]. Raxlen a accepté la probation et une longue liste d'exigences de pratique le mois dernier suite à des accusations, déposées en septembre, de négligence, d'incompétence, de négligence grossière, d'incompétence grossière et de défaut de maintenir des dossiers patients adéquats. Ce faisant, il devient le deuxième VIP des «formés en Lyme» discipliné par les autorités médicales de NY cette année. Basé sur des accusations similaires d'inconduite professionnelle, [[Daniel Cameron|David Cameron]], MD, [en fait [[Daniel Cameron]]] a également été mis en probation avec de nombreuses restrictions de pratique en juin.

Bernard Raxlen, MD, qui consacre plus de 90% de sa pratique au traitement de la dite «[[maladie de Lyme]] chronique», fait l'objet d'une probation de trois ans imposée par le New York State Board for Professional Medical Conduct (BPMC) [le Conseil d'éthique médicale de l'État de New York]. Raxlen a accepté la probation et une longue liste d'exigences de pratique le mois dernier suite à des accusations, déposées en septembre, de négligence, d'incompétence, de négligence grossière, d'incompétence grossière et de défaut de maintenir des dossiers patients adéquats. Ce faisant, il devient le deuxième VIP des «formés en Lyme» discipliné par les autorités médicales de NY cette année. Basé sur des accusations similaires d'inconduite professionnelle, [[Daniel Cameron|David Cameron]], MD, [en fait [[Daniel Cameron]]] a également été mis en probation avec de nombreuses restrictions de pratique en juin.

Qui est Bernard Raxlen, MD?

Qui est Bernard Raxlen, MD?

Raxlen est un psychiatre et un praticien solo "de la [[maladie de Lyme]] chronique" à New York qui dit avoir "traité avec succès" plus de 3 500 cas de maladie transmise par les tiques au cours des 15 dernières années. (Il a appelé sa pratique [son cabinet médical] “Lyme Resource Medical of New York.”) Il vante un “programme un programme de traitement total complet qui utilise à la fois un traitement antibiotique oral et intraveineux (IV).” Ce n'est pas bon marché non plus. Une visite initiale avec Raxlen coûte 1 200 $ avec des visites de suivi entre 600 et 700 $. Une insertion de PICC-line [cathéter central] (vraisemblablement pour des antibiotiques à long terme), c'est 750 $ et une «IV nutritionnelle», c'est 150 $. Il n'accepte pas d'assurance publique ou privée.

Raxlen est un psychiatre et un praticien solo de la "[[maladie de Lyme]] chronique" à New York qui dit avoir "traité avec succès" plus de 3 500 cas de maladie transmise par les tiques au cours des 15 dernières années. (Il a appelé sa pratique [son cabinet médical] “Lyme Resource Medical of New York.”) Il vante un “programme un programme de traitement total complet qui utilise à la fois un traitement antibiotique oral et intraveineux (IV).” Ce n'est pas bon marché non plus. Une visite initiale avec Raxlen coûte 1 200 $ avec des visites de suivi entre 600 et 700 $. Une insertion de PICC-line [cathéter central] (vraisemblablement pour des antibiotiques à long terme), c'est 750 $ et une «IV nutritionnelle», c'est 150 $. Il n'accepte pas d'assurance publique ou privée.

Raxlen a une histoire de mesures disciplinaires contre lui dans deux états qui remontent à près de 20 ans. Au Connecticut, où il était auparavant licencié, il a été réprimandé et a été condamné à payer 35 000 dollars de dommages et intérêts civils dans deux cas de refus de fournir des dossiers médicaux au Département de la santé et aux compagnies d'assurance. Il a également été sanctionné pour prescription inappropriée et défaut d'avoir continué à souscrire à une assurance contre la faute professionnelle. Parce que ces infractions constituaient également une faute professionnelle à New York, il a fait l'objet de deux mesures disciplinaires dans cet État, entraînant une censure, une réprimande et une amende de 2 500 $.

Raxlen a une histoire de mesures disciplinaires contre lui dans deux états qui remontent à près de 20 ans. Au Connecticut, où il était auparavant licencié, il a été réprimandé et a été condamné à payer 35 000 dollars de dommages et intérêts civils dans deux cas de refus de fournir des dossiers médicaux au Département de la santé et aux compagnies d'assurance. Il a également été sanctionné pour prescription inappropriée et défaut d'avoir continué à souscrire à une assurance contre la faute professionnelle. Parce que ces infractions constituaient également une faute professionnelle à New York, il a fait l'objet de deux mesures disciplinaires dans cet État, entraînant un blâme, une réprimande et une amende de 2 500 $.

Selon le ''Chicago Tribune'' <ref>http://articles.chicagotribune.com/2010-12-08/health/ct-met-chronic-lyme-disease-20101207_1_chronic-lyme-corner-foundation-disease "Chronic Lyme disease: A dubious diagnosis"<br>There's little good evidence that chronic Lyme disease exists. Yet doctors are treating it with drugs that put patients and the public at risk.<br>December 08, 2010|By Patricia Callahan and Trine Tsouderos, Tribune reporters<br>Au total, quatre pages où il est question, entre autres, de Raxlen.</ref>, Raxlen avait d'autres accusations d'inconduite professionnelle portées contre lui par les autorités du Connecticut, mais elles ont finalement été abandonnées. Le ''Tribune'' a rapporté que, dans un cas, Raxlen avait été accusé d'avoir dit à une patiente atteinte de la maladie de Lou Gehrig (SLA) <ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/Scl%C3%A9rose_lat%C3%A9rale_amyotrophique</ref> qu'elle avait la [[maladie de Lyme]] et de l'avoir traitée avec une drogue [substance/médicament?] illicite en provenance d'Allemagne. Il a dit au journaliste que la relation entre la SLA et Lyme était "peu claire", même si les experts de la SLA ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'un lien.

Selon le ''Chicago Tribune'' <ref>http://articles.chicagotribune.com/2010-12-08/health/ct-met-chronic-lyme-disease-20101207_1_chronic-lyme-corner-foundation-disease "Chronic Lyme disease: A dubious diagnosis"<br>There's little good evidence that chronic Lyme disease exists. Yet doctors are treating it with drugs that put patients and the public at risk.<br>December 08, 2010|By Patricia Callahan and Trine Tsouderos, Tribune reporters<br>Au total, quatre pages où il est question, entre autres, de Raxlen.</ref>, Raxlen avait d'autres accusations d'inconduite professionnelle portées contre lui par les autorités du Connecticut, mais elles ont finalement été abandonnées. Le ''Tribune'' a rapporté que, dans un cas, Raxlen avait été accusé d'avoir dit à une patiente atteinte de la maladie de Lou Gehrig (SLA) <ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/Scl%C3%A9rose_lat%C3%A9rale_amyotrophique</ref> qu'elle avait la [[maladie de Lyme]] et de l'avoir traitée avec une drogue [substance/médicament?] illicite en provenance d'Allemagne. Il a dit au journaliste que la relation entre la SLA et Lyme était "peu claire", même si les experts de la SLA ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'un lien.

Comment est-ce possible ? Comment quelqu'un peut-il être un chef de file de l'[[ILADS]] avec une histoire disciplinaire comme celle de Raxlen et aucune formation médicale diplômée en maladies infectieuses?

Comment est-ce possible ? Comment quelqu'un peut-il être un chef de file de l'[[ILADS]] avec une histoire disciplinaire comme celle de Raxlen et aucune formation médicale diplômée en maladies infectieuses?

Les médecins «formés à Lyme» comme Raxlen ont fabriqué une maladie qu'ils appellent «la [[maladie de Lyme]] Chronique» qu'ils «diagnostiquent» régulièrement et traitent avec des antibiotiques à long terme, parfois pendant des mois ou des années. Les médecins accrédités en maladies infectieuses [qui ont passé avec succès un examen devant un bureau d'examinateurs, qui ont un diplôme en la matière] et d'autres médecins «conventionnels» sont tous d'accord pour dire que la «[[maladie de Lyme]] chronique» ''n'''est ''pas'' un diagnostic valide et s'appuient sur des études bien menées qui démontrent que les antibiotiques à long terme n'améliorent pas de manière significative les résultats pour les patients diagnostiqués atteints de la dite [maladie de] «Lyme chronique». Les antibiotiques à long terme peuvent, en fait, causer des dommages graves, y compris la mort, un sujet que notre ami Orac a récemment traité sur Respectful Insolence <ref>https://respectfulinsolence.com/2017/06/21/deaths-and-complications-due-to-treating-the-fake-disease-known-as-chronic-lyme-disease/</ref>. Le post d'Orac résume bien les différences entre la vraie [[maladie de Lyme]] et la «Lyme chronique», «un diagnostic médical faux typique», et les dangers des antibiotiques à long terme, comme les posts sur SBM, ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/does-everybody-have-chronic-lyme-disease-does-anyone/</ref>, ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/chronic-lyme-disease-another-negative-study/</ref>, ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/lyme-testing/</ref> et ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/lemons-and-lyme-bogus-tests-and-dangerous-treatments-of-the-lyme-literati/</ref>.

Les médecins «Lyme literate» comme Raxlen ont fabriqué une maladie qu'ils appellent «la [[maladie de Lyme]] Chronique» qu'ils «diagnostiquent» régulièrement et traitent avec des antibiotiques à long terme, parfois pendant des mois ou des années. Les médecins accrédités en maladies infectieuses [qui ont passé avec succès un examen devant un bureau d'examinateurs, qui ont un diplôme en la matière] et d'autres médecins «conventionnels» sont tous d'accord pour dire que la «[[maladie de Lyme]] chronique» ''n'''est ''pas'' un diagnostic valide et s'appuient sur des études bien menées qui démontrent que les antibiotiques à long terme n'améliorent pas de manière significative les résultats pour les patients diagnostiqués atteints de la dite [maladie de] «Lyme chronique». Les antibiotiques à long terme peuvent, en fait, causer des dommages graves, y compris la mort, un sujet que notre ami Orac a récemment traité sur Respectful Insolence <ref>https://respectfulinsolence.com/2017/06/21/deaths-and-complications-due-to-treating-the-fake-disease-known-as-chronic-lyme-disease/</ref>. Le post d'Orac résume bien les différences entre la vraie [[maladie de Lyme]] et la «Lyme chronique», «un diagnostic médical faux typique», et les dangers des antibiotiques à long terme, comme les posts sur SBM, ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/does-everybody-have-chronic-lyme-disease-does-anyone/</ref>, ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/chronic-lyme-disease-another-negative-study/</ref>, ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/lyme-testing/</ref> et ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/lemons-and-lyme-bogus-tests-and-dangerous-treatments-of-the-lyme-literati/</ref>.

Le CDC <ref>https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/66/wr/mm6623a3.htm  

Le CDC <ref>https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/66/wr/mm6623a3.htm  

Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). Serious Bacterial Infections Acquired During Treatment of Patients Given a Diagnosis of Chronic Lyme Disease — United States. ''Weekly'' / June 16, 2017</ref>, la Infectious Diseases Society of America (IDSA)<ref>http://www.idsociety.org/Templates/Landing.aspx?id=25769803789 About IDSA</ref>, l'American Academy of Pediatrics, l'American College of Physicians, la ''American  Letter'' et l'American Academy of Neurology, tous rejettent l'idée que la «Lyme chronique» existe et que les antibiotiques à long terme <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097940 Scientific evidence and best patient care practices should guide the ethics of Lyme disease activism.</ref> soient un traitement approprié. Il y a quelque chose appelé «syndrome de la [[maladie de Lyme]] post-traitement», mais les autorités médicales responsables <ref>https://www.cdc.gov/lyme/postlds/index.html Post-Treatment Lyme Disease Syndrome</ref> n'associent pas ce syndrome <ref>http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe1502350#t=article Time for a Different Approach to Lyme Disease and Long-Term Symptoms. N Engl J Med 2016</ref> avec les symptômes nébuleux et les tests de laboratoire non validés de "Lyme chronique" et rejettent spécifiquement l'utilité du traitement antibiotique à long terme sur la base d'essais cliniques bien conduits. Rien de tout cela ne veut dire que les patients à qui on a dit qu'ils souffraient de «Lyme chronique» ne souffraient pas vraiment, ce qui rend d'autant plus répréhensible les pratiques des «formés à Lyme».

Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). Serious Bacterial Infections Acquired During Treatment of Patients Given a Diagnosis of Chronic Lyme Disease — United States. ''Weekly'' / June 16, 2017</ref>, la Infectious Diseases Society of America (IDSA)<ref>http://www.idsociety.org/Templates/Landing.aspx?id=25769803789 About IDSA</ref>, l'American Academy of Pediatrics, l'American College of Physicians, la ''American  Letter'' et l'American Academy of Neurology, tous rejettent l'idée que la «Lyme chronique» existe et que les antibiotiques à long terme <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097940 Scientific evidence and best patient care practices should guide the ethics of Lyme disease activism.</ref> soient un traitement approprié. Il y a quelque chose appelé «syndrome de la [[maladie de Lyme]] post-traitement», mais les autorités médicales responsables <ref>https://www.cdc.gov/lyme/postlds/index.html Post-Treatment Lyme Disease Syndrome</ref> n'associent pas ce syndrome <ref>http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe1502350#t=article Time for a Different Approach to Lyme Disease and Long-Term Symptoms. N Engl J Med 2016</ref> avec les symptômes nébuleux et les tests de laboratoire non validés de "Lyme chronique" et rejettent spécifiquement l'utilité du traitement antibiotique à long terme sur la base d'essais cliniques bien conduits. Rien de tout cela ne veut dire que les patients à qui on a dit qu'ils souffraient de «Lyme chronique» ne souffraient pas vraiment, ce qui rend d'autant plus répréhensible les pratiques des «Lyme literate».

Rien de tout cela n'a empêche les docteurs “formés à Lyme” de se regrouper pour former l'[[ILADS]] et d'émettre leurs propres lignes directrices <ref>http://www.ilads.org/lyme/treatment-guideline.php Treatment Guidelines<br>Evidence Assessments and Guideline Recommendations in Lyme disease:<br>The Clinical Management of Known Tick Bites, Erythema Migrans Rashes and Persistent Disease<br>by The ''International Lyme and Associated Disease Society'' (ILADS)</ref> pour le diagnostic et le traitement de la “Lyme chronique”, des lignes directrices fondées sur des niveaux de preuve très faibles <ref>https://sciencebasedmedicine.org/lyme-two-worlds-compared-and-contrasted/ Lyme: Two Worlds Compared and Contrasted. Mark Crislip on March 20, 2015</ref> qui ne sont acceptés que par eux-mêmes <ref>https://sciencebasedmedicine.org/more-lyme-guidelines/ More Lyme ‘Guidelines’. Mark Crislip on October 2, 2015</ref> et, contrairement aux directives de l'IDSA, par aucune autre organisation médicale professionnelle. L'[[ILADS]] enseigne aux médecins et aux autres praticiens <ref>http://www.ilads.org/education/physician-training.php ILADEF PHYSICIAN TRAINING PROGRAM</ref> comment devenir “formés en Lyme.”. L'[[ILADS]], de nouveau contrairement à l'IDSA, n'est pas un fournisseur de formation médicale continue accrédité par l'ACCME <ref>http://www.accme.org/news-publications/publications/lists-current-and-former-cme-providers/list-all-currently-accredited List of All Currently Accredited CME Providers. Publish Date: Tuesday, August 29, 2017 </ref><ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Accreditation_Council_for_Continuing_Medical_Education</ref>, bien que, pour une raison inexplicable, la Westchester [County, NY] Medical Society [Westchester Academy of Medicine (WAM)] a fait équipe avec l'[[ILADS]] et utilise son autorité d'accréditation pour accorder des crédits de FMC [Formation médicale continue] pour certains exposés <ref>http://www.ilads.org/lyme_programs/boston/ilads-boston-course-overview.php</ref> (également ici <ref>http://www.ilads.org/lyme_programs/boston/ilads-boston-conference-overview.php</ref>) à la Conférence scientifique [[ILADS]].

Rien de tout cela n'a empêche les “Lyme literate” doctors de se regrouper pour former l'[[ILADS]] et d'émettre leurs propres lignes directrices <ref>http://www.ilads.org/lyme/treatment-guideline.php Treatment Guidelines<br>Evidence Assessments and Guideline Recommendations in Lyme disease:<br>The Clinical Management of Known Tick Bites, Erythema Migrans Rashes and Persistent Disease<br>by The ''International Lyme and Associated Disease Society'' (ILADS)</ref> pour le diagnostic et le traitement de la “Lyme chronique”, des lignes directrices fondées sur des niveaux de preuve très faibles <ref>https://sciencebasedmedicine.org/lyme-two-worlds-compared-and-contrasted/ Lyme: Two Worlds Compared and Contrasted. Mark Crislip on March 20, 2015</ref> qui ne sont acceptés que par eux-mêmes <ref>https://sciencebasedmedicine.org/more-lyme-guidelines/ More Lyme ‘Guidelines’. Mark Crislip on October 2, 2015</ref> et, contrairement aux directives de l'IDSA, par aucune autre organisation médicale professionnelle. L'[[ILADS]] enseigne aux médecins et aux autres praticiens <ref>http://www.ilads.org/education/physician-training.php ILADEF PHYSICIAN TRAINING PROGRAM</ref> comment devenir “Lyme literate.”. L'[[ILADS]], de nouveau contrairement à l'IDSA, n'est pas un fournisseur de formation médicale continue accrédité par l'ACCME <ref>http://www.accme.org/news-publications/publications/lists-current-and-former-cme-providers/list-all-currently-accredited List of All Currently Accredited CME Providers. Publish Date: Tuesday, August 29, 2017 </ref><ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Accreditation_Council_for_Continuing_Medical_Education</ref>, bien que, pour une raison inexplicable, la Westchester [County, NY] Medical Society [Westchester Academy of Medicine (WAM)] a fait équipe avec l'[[ILADS]] et utilise son autorité d'accréditation pour accorder des crédits de FMC [Formation médicale continue] pour certains exposés <ref>http://www.ilads.org/lyme_programs/boston/ilads-boston-course-overview.php</ref> (également ici <ref>http://www.ilads.org/lyme_programs/boston/ilads-boston-conference-overview.php</ref>) à la Conférence scientifique [[ILADS]].

Malgré l'absence de preuve que la «Lyme chronique» soit un diagnostic valide, et le manque d'efficacité ainsi que les risques d'un traitement antibiotique à long terme, les prestataires de soins [[ILADS]] traitent actuellement plus de 100 000 patients atteints de «Lyme chronique» <ref>http://www.ilads.org/lyme/ILADSComment051915.pdf</ref> et de maladies transmises par les tiques aux Etats-Unis et dans le monde entier. Étant donné que les médias rapportent que les patients peuvent dépenser de 10 000 $ à 35 000 $ <ref>https://news.vice.com/article/if-you-think-you-have-chronic-lyme-disease-most-doctors-say-youre-wrong-1</ref> pour un traitement, la «formation à Lyme» se traduit par des millions de dollars pour les praticiens.

Malgré l'absence de preuve que la «Lyme chronique» soit un diagnostic valide, et le manque d'efficacité ainsi que les risques d'un traitement antibiotique à long terme, les prestataires de soins [[ILADS]] traitent actuellement plus de 100 000 patients atteints de «Lyme chronique» <ref>http://www.ilads.org/lyme/ILADSComment051915.pdf</ref> et de maladies transmises par les tiques aux Etats-Unis et dans le monde entier. Étant donné que les médias rapportent que les patients peuvent dépenser de 10 000 $ à 35 000 $ <ref>https://news.vice.com/article/if-you-think-you-have-chronic-lyme-disease-most-doctors-say-youre-wrong-1</ref> pour un traitement, la «Lyme literacy» se traduit par des millions de dollars pour les praticiens.

Bien que cela puisse être rentable, les médecins «formés à Lyme» risquent de se heurter aux conseils médicaux d'État. Raxlen n'est que l'un des médecins “formés à Lyme” par l'[[ILADS]] dont les pratiques médicales ont été mises en question par ses pairs <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097940 Scientific evidence and best patient care practices should guide the ethics of Lyme disease activism. J Med Ethics. 2011 Feb</ref> <ref>https://www.forbes.com/forbes/2007/0312/096.html#126938d2476c Lyme Inc. Par David Whelan, FEB 23, 2007.<br>Il y est question de [[Joseph Jemsek]], de [[Raphael Stricker]] et quelques autres</ref>, jusqu'à la discipline imposée par les autorités de l'État (ici aussi <ref>https://www.nature.com/articles/nm1108-1135 The chronic debate over Lyme disease</ref> et ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/florida-revokes-medical-license-of-lyme-literate-doctor/ Florida revokes medical license of “Lyme literate” doctor<br>Florida finally revoked the medical license of “Lyme literate” doctor [[John Lentz]], who honed his diagnostic skills and treatments in ILADS seminars and treated “chronic Lyme” for almost a decade. Why does the system allow this?<br>Jann Bellamy on December 22, 2016)</ref>.

Bien que cela puisse être rentable, les «Lyme literacy» doctors risquent de se heurter aux conseils médicaux d'État. Raxlen n'est que l'un des “Lyme literacy” doctors formés par l'[[ILADS]] dont les pratiques médicales ont été mises en question par leurs pairs <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097940 Scientific evidence and best patient care practices should guide the ethics of Lyme disease activism. J Med Ethics. 2011 Feb</ref> <ref>https://www.forbes.com/forbes/2007/0312/096.html#126938d2476c Lyme Inc. Par David Whelan, FEB 23, 2007.<br>Il y est question de [[Joseph Jemsek]], de [[Raphael Stricker]] et quelques autres</ref>, jusqu'à des mesures disciplinaires imposées par les autorités de l'État (ici aussi <ref>https://www.nature.com/articles/nm1108-1135 The chronic debate over Lyme disease</ref> et ici <ref>https://sciencebasedmedicine.org/florida-revokes-medical-license-of-lyme-literate-doctor/ Florida revokes medical license of “Lyme literate” doctor<br>Florida finally revoked the medical license of “Lyme literate” doctor [[John Lentz]], who honed his diagnostic skills and treatments in ILADS seminars and treated “chronic Lyme” for almost a decade. Why does the system allow this?<br>Jann Bellamy on December 22, 2016)</ref>.

Dans ce contexte, regardons les accusations contre Raxlen et les conditions de sa probation <ref>https://apps.health.ny.gov/pubdoh/professionals/doctors/conduct/factions/PhysicianDetailsAction.action?finalActionId=9969</ref>.

Dans ce contexte, regardons les accusations contre Raxlen et les conditions de sa probation <ref>https://apps.health.ny.gov/pubdoh/professionals/doctors/conduct/factions/PhysicianDetailsAction.action?finalActionId=9969</ref>.

Le BPMC [Board for Professional Medical Conduct] v. Raxlen

Le BPMC [Board for Professional Medical Conduct] v. Raxlen

Les procédures d'inconduite médicale de New York n'exigent pas que le médecin chargé de stipuler un acte particulier d'inconduite comme une condition de règlement de son cas. Le médecin peut simplement, comme Raxlen l'a fait ici, déclarer qu'il est incapable de «se défendre avec succès contre au moins un des actes d'inconduite allégués» et accepter l'imposition de sanctions. Cela signifie que les allégations contenues dans l'état des charges de l'État n'ont jamais été prouvées, car il n'était pas nécessaire de prendre une décision sur les questions factuelles une fois que Raxlen aurait accepté un règlement. Cependant, conformément aux procédures standard de l'Office of Professional Medical Conduct [Bureau de la conduite médicale professionnelle] (OPMC), les allégations reposaient sur l'expertise des dossiers des patients de Raxlen et elles ne sont pas contestées par lui.

Les procédures d'inconduite médicale de New York n'exigent pas que le médecin chargé de stipuler un acte particulier d'inconduite comme une condition du règlement de son cas. Le médecin peut simplement, comme Raxlen l'a fait ici, déclarer qu'il est incapable de «se défendre avec succès contre au moins un des actes d'inconduite reprochés» et qu'il accepte l'imposition de sanctions. Cela signifie que les faits reprochés contenues dans l'état des charges de l'État n'ont jamais été prouvés car ce n'était pas nécessaire pour prendre une décision sur les questions de fait une fois que Raxlen avait accepté une solution amiable. Cependant, conformément aux procédures standard de l'Office of Professional Medical Conduct [Bureau de la conduite médicale professionnelle] (OPMC), les faits reprochés reposaient sur l'expertise des dossiers des patients de Raxlen et ils ne sont pas contestées par lui.

Les allégations d'inconduite découlent de la prise en charge de huit patients par Raxlen. Comme c'est typique du diagnostic et du traitement de la «Lyme chronique», les patients (dont les identités sont protégées) présentaient une variété de symptômes disparates, tels que:

Les allégations d'inconduite découlent de la prise en charge de huit patients par Raxlen. Comme c'est typique du diagnostic et du traitement de la «Lyme chronique», les patients (dont les identités sont protégées) présentaient une variété de symptômes disparates, tels que:

* Patient H (qui a reçu le cathéter Hickman et de nombreux antibiotiques mentionnés ci-dessous): la bouche, les dents et la mâchoire, la confusion, l'oubli, l'irritabilité et les sautes d'humeur.

* Patient H (qui a reçu le cathéter Hickman et de nombreux antibiotiques mentionnés ci-dessous): la bouche, les dents et la mâchoire, la confusion, l'oubli, l'irritabilité et les sautes d'humeur.

Le diagnostic et le traitement de la «Lyme chronique» ne sont jamais mentionnés, une sage décision de la part des procureurs du BPMC à la lumière de la loi mal conçue de New York protégeant les médecins «formés à Lyme» des poursuites judiciaires.

Le diagnostic et le traitement de la «Lyme chronique» ne sont jamais mentionnés, une sage décision de la part des procureurs du BPMC à la lumière de la loi mal conçue de New York protégeant les Lyme «Lyme literate» doctors de poursuites judiciaires.

:"basée seulement sur la recommandation ou la fourniture d'une modalité de traitement par un [médecin] licencié qui n'est pas universellement acceptée par le corps médical, y compris, mais sans s'y limiter, les modalités variées utilisées dans le traitement de la [[maladie de Lyme]] et d'autres maladies transmises par les tiques.

:"basée seulement sur la recommandation ou la fourniture d'une modalité de traitement par un [médecin] licencié qui n'est pas universellement acceptée par le corps médical, y compris, mais sans s'y limiter, les modalités variées utilisées dans le traitement de la [[maladie de Lyme]] et d'autres maladies transmises par les tiques.