12 795
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Page créée avec « '''ILADS''' (International Lyme and Associated Diseases Society) est une association américaine contestant le consensus scientifique international et proposant ses propre... »
'''ILADS''' (International Lyme and Associated Diseases Society) est une association américaine contestant le consensus scientifique international et proposant ses propres recommandations en termes de diagnostic et de thérapie.
== Les recommandations de l’ILADS sont-elles validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ? ==
L'AFIS (Association Française pour l'Information Scientifique vient de publier un article intitulé
''La maladie de Lyme : entre psychose et fausses informations''<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2840 par Jean-Paul Krivine, SPS n°321, juillet 2017</ref> Dans un encadré ''Les recommandations alternatives de l’ILADS au crible de l’évaluation scientifique : un désastre'' on lit:
L’ILADS, entre autres, affirme l’existence d’une forme chronique de la maladie de Lyme et la nécessité de traitements antibiotiques longs.
La première version des recommandations de l’ILADS a été publiée en 2004. Un panel d’experts mandaté en 2010 par l’agence de santé britannique (Health Protection Agency) a procédé à l’analyse de ces recommandations. Il conclut qu’elles « ''sont mal construites et ne fournissent pas une approche fondée sur des preuves scientifiquement solides pour le diagnostic et les soins de patients atteints de la borréliose de Lyme […], certaines références ne fournissent pas de preuve à l’appui des déclarations pour lesquelles elles ont été citées, certains articles évalués par des pairs de bonne qualité sont cités sélectivement en utilisant des analyses de sous-groupes sans tenir compte des résultats plus larges de l’étude'' ».<ref>www.nationalarchives.gov.uk “Independent Appraisal and Review of ILADS 2004 ‘Evidence-based guidelines for the management of Lyme disease’”, 8 December 2010.</ref>
En 2014, l’ILADS a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ, l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé qui dépend du ministère américain de la Santé (HHS). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’ILADS ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles ») <ref>www.guideline.gov (site dépendant de l’AHRQ)</ref>.
C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’ILADS ont été « ''validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS''' » <ref>http://ffmvt.org/les-mvt/la-position-de-la-ffmvt/</ref>. La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement dans la section disclaimer (avertissement), « ''le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées'' », pas plus « ''qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique'' » des recommandations soumises <ref>https://www.guideline.gov/help-and-about/general/disclaimer</ref> . Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (HHS <ref>www.hhs.gov Chercher ''Lyme Disease''</ref>) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.
== Références ==
<references/>
{{(ébauche)}}
{{DEFAULTSORT:ILADS}}
[[category:Traitement de médecine-alternative de la Borréliose]]
== Les recommandations de l’ILADS sont-elles validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS ? ==
L'AFIS (Association Française pour l'Information Scientifique vient de publier un article intitulé
''La maladie de Lyme : entre psychose et fausses informations''<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2840 par Jean-Paul Krivine, SPS n°321, juillet 2017</ref> Dans un encadré ''Les recommandations alternatives de l’ILADS au crible de l’évaluation scientifique : un désastre'' on lit:
L’ILADS, entre autres, affirme l’existence d’une forme chronique de la maladie de Lyme et la nécessité de traitements antibiotiques longs.
La première version des recommandations de l’ILADS a été publiée en 2004. Un panel d’experts mandaté en 2010 par l’agence de santé britannique (Health Protection Agency) a procédé à l’analyse de ces recommandations. Il conclut qu’elles « ''sont mal construites et ne fournissent pas une approche fondée sur des preuves scientifiquement solides pour le diagnostic et les soins de patients atteints de la borréliose de Lyme […], certaines références ne fournissent pas de preuve à l’appui des déclarations pour lesquelles elles ont été citées, certains articles évalués par des pairs de bonne qualité sont cités sélectivement en utilisant des analyses de sous-groupes sans tenir compte des résultats plus larges de l’étude'' ».<ref>www.nationalarchives.gov.uk “Independent Appraisal and Review of ILADS 2004 ‘Evidence-based guidelines for the management of Lyme disease’”, 8 December 2010.</ref>
En 2014, l’ILADS a mis à jour ses recommandations et les a soumises pour évaluation à l’AHRQ, l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé qui dépend du ministère américain de la Santé (HHS). Et les résultats sont désastreux : toutes les recommandations de l’ILADS ont été confrontées à la littérature scientifique et se sont vu attribuer la plus mauvaise note (preuves « très faibles ») sur une échelle comportant quatre niveaux (preuves « hautes », « moyennes », « faibles », « très faibles ») <ref>www.guideline.gov (site dépendant de l’AHRQ)</ref>.
C’est paradoxalement cette évaluation négative qui est à l’origine d’une fausse information propagée par les associations qui affirment que les recommandations de l’ILADS ont été « ''validées depuis le 21 septembre 2015 par le HHS''' » <ref>http://ffmvt.org/les-mvt/la-position-de-la-ffmvt/</ref>. La simple mise en ligne semble servir de « preuve ». Or, comme stipulé clairement dans la section disclaimer (avertissement), « ''le NGC ne développe, ne produit, ne valide ou n’approuve pas les lignes directrices présentées'' », pas plus « ''qu’il n’apporte de garantie concernant le contenu ou l’efficacité clinique'' » des recommandations soumises <ref>https://www.guideline.gov/help-and-about/general/disclaimer</ref> . Il se contente juste de mettre en ligne son évaluation dès lors que le requérant, dans sa soumission, a bien respecté les critères exigés (description de la littérature scientifique). Pour sa part, le site du département de la santé (HHS <ref>www.hhs.gov Chercher ''Lyme Disease''</ref>) renvoie toujours sur les sites des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et des NIH (Instituts nationaux de santé) avec les recommandations issues du consensus de 2006.
== Références ==
<references/>
{{(ébauche)}}
{{DEFAULTSORT:ILADS}}
[[category:Traitement de médecine-alternative de la Borréliose]]