Modifications

Article "Autism quackery at the University of Toronto? Say it ain’t so!" (Charlatanisme de l'autisme à l'Université de Toronto? Dites-moi que ce n'est pas vrai!) publié sur le site Respectuf Insolence par Orac le 25 août 2009<ref>http://scienceblogs.com/insolence/2009/08/25/autism-quackery-at-the-university-of-tor/</ref>. Il y est dit à propos de Martha Herbert:

Article "Autism quackery at the University of Toronto? Say it ain’t so!" (Charlatanisme de l'autisme à l'Université de Toronto? Dites-moi que ce n'est pas vrai!) publié sur le site Respectuf Insolence par Orac le 25 août 2009<ref>http://scienceblogs.com/insolence/2009/08/25/autism-quackery-at-the-university-of-tor/</ref>. Il y est dit à propos de Martha Herbert:

Dans tous les cas, heureusement, ni le [[Mark Geier|Dr Geier]] ni le Dr Eisenstein ne parle à Autism One Canada. En fait, Autism One Canada ne semble pas tout à fait aussi charlatanesque que le navire-mère Autism One de Chicago l'était. Au moins, des super-charlatans comme les [[Mark Geier|Geiers]] ne semblent pas y prendre la parole. Mais il y a là plein de science douteuse, assez pour s'occuper, à commencer par la conférencière, le Dr Martha Herbert. Elle partage une caractéristique avec au moins une paire de «sommités» du mouvement du «biomédical» anti-vaccins. Comme Diva autisme et Kevin Leitch le font remarquer, de même qu'il en a été pour le Dr [[Mark Geier]] et le Dr [[Boyd Haley]], le Dr Herbert s'est fait envoyer paître par les tribunaux, lesquels ont utilisé la norme Daubert pour rejeter son témoignage qui prétendait qu'une enfant avait été rendu autiste en raison d'une réaction à la moisissure qui poussait dans l'appartement où elle vivait. Le tribunal a conclu:

Dans tous les cas, heureusement, ni le [[Mark Geier|Dr Geier]] ni le Dr Eisenstein ne parle à Autism One Canada. En fait, Autism One Canada ne semble pas tout à fait aussi charlatanesque que le navire-mère Autism One de Chicago l'était. Au moins, des super-charlatans comme les [[Mark Geier|Geiers]] ne semblent pas y prendre la parole. Mais il y a là plein de science douteuse, assez pour s'occuper, à commencer par la conférencière, le Dr Martha Herbert. Elle partage une caractéristique avec au moins une paire de «sommités» du mouvement du «biomédical» anti-vaccins. Comme Autism Diva et Kevin Leitch le font remarquer, de même qu'il en a été pour le Dr [[Mark Geier]] et le Dr [[Boyd Haley]], le Dr Herbert s'est fait envoyer paître par les tribunaux, lesquels ont utilisé la norme Daubert pour rejeter son témoignage qui prétendait qu'une enfant avait été rendu autiste en raison d'une réaction à la moisissure qui poussait dans l'appartement où elle vivait. Le tribunal a conclu:

:''Les publications du Dr Herbert indiquent qu'elle est une ardente défenseure d'une attention accrue à la possibilité d'influences environnementales. Même elle, cependant, malgré ce point de vue qu'elle reconnait, parle dans l'ouvrage qu'elle a publié de possibilités et de potentialités, plutôt que du « degré raisonnable de certitude médicale » dont elle propose de témoigner sous serment dans ce cas. Ni les publications du Dr Herbert, ni les autres citées, n'identifie l'exposition aux moisissures comme un déclencheur suspecté, et encore moins comme un déclencheur connu ou prouvé de l'autisme ...... La méthode du Dr. Herbert, dans la mesure où la Cour peut le discerner à partir des documents produits, est une série de déductions basées sur des possibilités ..... *De toute évidence, la méthode du Dr Herbert n'est généralement pas acceptée par la communauté scientifique*. La théorie du Dr Herbert de déclencheurs environnementaux de l'autisme peut un jour se révéler vrai. Il ne l'est pas encore. Son offre de témoignage ne répond pas à la norme de fiabilité requise par la jurisprudence, et ne peut pas être admise comme élément de preuve au procès.''

:''Les publications du Dr Herbert indiquent qu'elle est une ardente défenseure d'une attention accrue à la possibilité d'influences environnementales. Même elle, cependant, malgré ce point de vue qu'elle reconnait, parle dans l'ouvrage qu'elle a publié de possibilités et de potentialités, plutôt que du « degré raisonnable de certitude médicale » dont elle propose de témoigner sous serment dans ce cas. Ni les publications du Dr Herbert, ni les autres citées, n'identifie l'exposition aux moisissures comme un déclencheur suspecté, et encore moins comme un déclencheur connu ou prouvé de l'autisme ...... La méthode du Dr. Herbert, dans la mesure où la Cour peut le discerner à partir des documents produits, est une série de déductions basées sur des possibilités ..... *De toute évidence, la méthode du Dr Herbert n'est généralement pas acceptée par la communauté scientifique*. La théorie du Dr Herbert de déclencheurs environnementaux de l'autisme peut un jour se révéler vrai. Il ne l'est pas encore. Son offre de témoignage ne répond pas à la norme de fiabilité requise par la jurisprudence, et ne peut pas être admise comme élément de preuve au procès.''