Modifications

== "Les enragés de l'[[critique de la vaccination|anti-vaccination]]. Mort aux faibles" ==

== "Les enragés de l'[[critique de la vaccination|anti-vaccination]]. Mort aux faibles" ==

Il s'agit d'un article déjà ancien (publié en 1999) sur le site d' AFIS (Association Française pour l'Information Scientifique)<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article144 Article "Les enragés de l’anti-vaccination. Mort aux faibles"</ref>, mais qui reste instructif, car l'attitude des anti-vaccinations, dont ALIS, est aujourd'hui toujours la même:

Il s'agit d'un article déjà ancien (publié en 1999) sur le site de l'AFIS (Association Française pour l'Information Scientifique)<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article144 Article "Les enragés de l’anti-vaccination. Mort aux faibles"</ref>, mais qui reste instructif, car l'attitude des [[critique de la vaccination|anti-vaccinations]], dont ALIS, est aujourd'hui toujours la même:

C’est le coup de semonce qu’en décembre dernier le JIM (Journal International de la Médecine) assénait à diverses publications, dont [[Votre santé|Vous et votre Santé]], qui milite pour un « libre choix thérapeutique ». Viol sur ordonnance, tels étaient les trois mots qui y légendaient un dessin non moins provocateur : une immense aiguille transperce un patient moribond. Autour de lui, des bonshommes en blouse blanche l’attaquent, armés de seringues. Telle est l’image que certains se font aujourd’hui de la vaccination. Un éditorial commente le dessin : Les campagnes en faveur de la vaccination systématique des enfants et des adolescents contre l’hépatite B sont scandaleuses. Elles sont la honte de notre démocratie. Quant à la vaccination contre la grippe chez les personnes âgées, c’est un gérontocide. [...]

C’est le coup de semonce qu’en décembre dernier le JIM (Journal International de la Médecine) assénait à diverses publications, dont [[Votre santé|Vous et votre Santé]], qui milite pour un « libre choix thérapeutique ». Viol sur ordonnance, tels étaient les trois mots qui y légendaient un dessin non moins provocateur : une immense aiguille transperce un patient moribond. Autour de lui, des bonshommes en blouse blanche l’attaquent, armés de seringues. Telle est l’image que certains se font aujourd’hui de la vaccination. Un éditorial commente le dessin : Les campagnes en faveur de la vaccination systématique des enfants et des adolescents contre l’hépatite B sont scandaleuses. Elles sont la honte de notre démocratie. Quant à la vaccination contre la grippe chez les personnes âgées, c’est un gérontocide. [...]

Le certificat de contre-indication : telle est la solution systématiquement proposée aux mères désireuses de ne pas faire vacciner leur enfant. On imagine que certains médecins répondent à la demande au cas par cas, mais d’autres s’impliquent davantage. Un praticien décrit ainsi dans [[Votre santé|Vous et votre santé]] la « stratégie défensive à destination du médecin traitant et de l’usager » dans laquelle il présente toutes les « ficelles » permettant d’échapper aux vaccins.

Le certificat de contre-indication : telle est la solution systématiquement proposée aux mères désireuses de ne pas faire vacciner leur enfant. On imagine que certains médecins répondent à la demande au cas par cas, mais d’autres s’impliquent davantage. Un praticien décrit ainsi dans [[Votre santé|Vous et votre santé]] la « stratégie défensive à destination du médecin traitant et de l’usager » dans laquelle il présente toutes les « ficelles » permettant d’échapper aux vaccins.

Selon une enquête parue en 1995 dans le bulletin épidémiologique hebdomadaire, seuls 2, 3 % des généralistes seraient « plutôt défavorables » à la vaccination. Toutefois, le Pr. Sicard estime que les médecins partageant ces opinions seraient bien plus nombreux : « Étrangement, parmi les pays industrialisés, c’est en France, où la plupart des vaccins ont été mis au point, qu’on assiste au plus fort lobby anti-vaccination et que la couverture vaccinale est la plus faible. » Une étude du CFES (Comité français d’éducation pour la santé) établit que les médecins « non-vaccinants » sont plutôt homéopathes, acupuncteurs ou mésothérapeutes ; de même, les mères refusant les vaccins ont souvent recours aux [[médecine parallèle|médecines parallèles]].

Selon une enquête parue en 1995 dans le bulletin épidémiologique hebdomadaire, seuls 2, 3 % des généralistes seraient « plutôt défavorables » à la vaccination. Toutefois, le Pr. Sicard estime que les médecins partageant ces opinions seraient bien plus nombreux : « Étrangement, parmi les pays industrialisés, c’est en France, où la plupart des vaccins ont été mis au point, qu’on assiste au plus fort lobby [[critique de la vaccination|anti-vaccination]] et que la couverture vaccinale est la plus faible. » Une étude du CFES (Comité français d’éducation pour la santé) établit que les médecins « non-vaccinants » sont plutôt [[homéopathie|homéopathes]], [[acupuncture|acupuncteurs]] ou mésothérapeutes ; de même, les mères refusant les vaccins ont souvent recours aux [[médecine alternative|médecines parallèles]].

Selon le Dr Bruno Martin, conseiller régional en santé pour l’Europe, les contestataires de la vaccination ne se rendent pas compte du confort sanitaire dans lequel les vaccins les ont installés : « Le bénéfice de la vaccination est incommensurable par rapport à la maladie. Dans les pays d’Europe de l’Est, où les gens ne se vaccinent pratiquement plus, des épidémies graves réapparaissent. Ce n’est pas le moment de baisser les bras... »

Selon le Dr Bruno Martin, conseiller régional en santé pour l’Europe, les contestataires de la vaccination ne se rendent pas compte du confort sanitaire dans lequel les vaccins les ont installés : « Le bénéfice de la vaccination est incommensurable par rapport à la maladie. Dans les pays d’Europe de l’Est, où les gens ne se vaccinent pratiquement plus, des épidémies graves réapparaissent. Ce n’est pas le moment de baisser les bras... »

Mort aux faibles !

Mort aux faibles !

Le JIM que nous l’avons cité a paru il y a quelques mois. L’antivaccination – dont il dénonce la malfaisance – est bien plus ancienne. Au dix-huitième siècle elle s’en prenait à Jenner, qui avait vaincu la variole. Au dix-neuvième siècle elle était féroce contre Pasteur, vainqueur de la rage. Puis elle a monté une « [[LNPLV|Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations]] »<ref>[http://www.infovaccin.fr/presentation-de-la-ligue.html Site de la Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations]</ref>, en langage plus clair : droit pour des parents déboussolés de priver leurs enfants de la sécurité apportée par les vaccinations obligatoires. Nous ne revenons pas sur la longue histoire de la bataille qui se poursuit et s’aggrave. Un retour de deux ou trois ans en arrière nous suffit pour retrouver deux lettres signées par le docteur ès-sciences Georges H. Werner. L’une lui était demandée par le professeur Pierre Potier, membre de l’Académie des Sciences et directeur de l’Institut de Chimie au CNRS. Ce professeur était harcelé par les lettres d’une correspondante qui reprenait les thèses de la [[LNPLV|Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations]]. Il demanda à Werner d’envoyer à cette dame une réponse globale. Ce que Werner fit, tout en disant à la destinataire qu’il n’espérait pas la convaincre, car il pensait « que les vues des adversaires des vaccinations reposent en partie sur un certain nombre d’a priori philosophiques et politiques que le raisonnement scientifique est incapable, par sa nature même, de dissiper ».

Le JIM que nous l’avons cité a paru il y a quelques mois. L’[[critique de la vaccination|antivaccination]] – dont il dénonce la malfaisance – est bien plus ancienne. Au dix-huitième siècle elle s’en prenait à Jenner, qui avait vaincu la variole. Au dix-neuvième siècle elle était féroce contre Pasteur, vainqueur de la rage. Puis elle a monté une « [[LNPLV|Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations]] »<ref>[http://www.infovaccin.fr/presentation-de-la-ligue.html Site de la Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations]</ref>, en langage plus clair : droit pour des parents déboussolés de priver leurs enfants de la sécurité apportée par les vaccinations obligatoires. Nous ne revenons pas sur la longue histoire de la bataille qui se poursuit et s’aggrave. Un retour de deux ou trois ans en arrière nous suffit pour retrouver deux lettres signées par le docteur ès-sciences Georges H. Werner. L’une lui était demandée par le professeur Pierre Potier, membre de l’Académie des Sciences et directeur de l’Institut de Chimie au CNRS. Ce professeur était harcelé par les lettres d’une correspondante qui reprenait les thèses de la [[LNPLV|Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations]]. Il demanda à Werner d’envoyer à cette dame une réponse globale. Ce que Werner fit, tout en disant à la destinataire qu’il n’espérait pas la convaincre, car il pensait « que les vues des [[critique de la vaccination|adversaires des vaccinations]] reposent en partie sur un certain nombre d’a priori philosophiques et politiques que le raisonnement scientifique est incapable, par sa nature même, de dissiper ».

Un obstacle que connaissent bien ceux qui combattent les [[Pseudo-science|pseudo-sciences]]. Mais nous trouvons des croyants au paranormal capables de réfléchir et de venir au rationnel. Si la correspondante du professeur Potier ne paraît pas être de ce nombre, la lettre de Werner ne fut cependant pas inutile, car elle peut encore servir de modèle à tous ceux qui veulent dessiller les yeux des victimes de l’illusion ou du charlatanisme.

Un obstacle que connaissent bien ceux qui combattent les [[Pseudo-science|pseudo-sciences]]. Mais nous trouvons des croyants au paranormal capables de réfléchir et de venir au rationnel. Si la correspondante du professeur Potier ne paraît pas être de ce nombre, la lettre de Werner ne fut cependant pas inutile, car elle peut encore servir de modèle à tous ceux qui veulent dessiller les yeux des victimes de l’illusion ou du charlatanisme.

Mais quand la correspondante se mêle d’avancer des arguments « scientifiques » qui ne tiennent pas debout, il sait la remettre à sa place :

Mais quand la correspondante se mêle d’avancer des arguments « scientifiques » qui ne tiennent pas debout, il sait la remettre à sa place :

« il y a, dans certaines de vos lettres, des affirmations que je ne peux pas laisser passer sans sursauter, par exemple : “L’immunité n’existe pas” (aux dires d’un certain Dr Couzigou), ou encore : “La tuberculose et le tétanos sont des maladies endogènes”, 120 ans après la démonstration par Villemin du caractère infectieux, transmissible de la tuberculose et près de 70 ans après la découverte de l’anatoxine tétanique par Gaston Ramon, découverte grâce à laquelle, dans nos pays, ne meurent du tétanos que les sujets non vaccinés, ou non revaccinés tous les 10 ans... »

« Il y a, dans certaines de vos lettres, des affirmations que je ne peux pas laisser passer sans sursauter, par exemple : “L’immunité n’existe pas” (aux dires d’un certain Dr Couzigou), ou encore : “La tuberculose et le tétanos sont des maladies endogènes”, 120 ans après la démonstration par Villemin du caractère infectieux, transmissible de la tuberculose et près de 70 ans après la découverte de l’anatoxine tétanique par Gaston Ramon, découverte grâce à laquelle, dans nos pays, ne meurent du tétanos que les sujets non vaccinés, ou non revaccinés tous les 10 ans... »

Et cette réfutation décisive d’un « argument » familier aux tapages de l’[[critique de la vaccination|anti-vaccination]] : « En conclusion, les vaccins ont fait et font infiniment plus de bien que de mal : si graves qu’ils puissent parfois (très rarement) être, les accidents dus aux vaccins sont sans aucune proportion avec les millions d’individus que ces vaccins mettent à l’abri de maladies sérieuses. Il existe peu de pratiques médicales plus efficaces et moins dangereuses »,

Et cette réfutation décisive d’un « argument » familier aux tapages de l’[[critique de la vaccination|anti-vaccination]] : « En conclusion, les vaccins ont fait et font infiniment plus de bien que de mal : si graves qu’ils puissent parfois (très rarement) être, les accidents dus aux vaccins sont sans aucune proportion avec les millions d’individus que ces vaccins mettent à l’abri de maladies sérieuses. Il existe peu de pratiques médicales plus efficaces et moins dangereuses »,

Et plus loin il vient au fond du débat en posant les responsabilités. « Qu’il soit permis à un chercheur qui a consacré 40 ans de sa vie, en France et aux États-Unis, à l’étude des virus des maladies humaines, d’affirmer que lutter pour une soi-disant liberté des vaccinations (comme le prétend la Ligue Nationale de ce nom) c’est, involontairement et de bonne foi sans aucun doute, commettre une mauvaise action ! Car les vaccinations ne doivent pas seulement être efficaces au niveau de l’individu mais aussi et surtout au niveau de la population entière : c’est à ce prix-là qu’on peut casser la chaîne épidémique et faire progressivement disparaître le fléau collectif que représentent de nombreuses infections virales ou bactériennes. C’est la raison pour laquelle, dans tous les pays qui ont une politique sanitaire digne de ce nom, de nombreuses vaccinations ont été rendues obligatoires. Si on laisse aux parents la liberté de faire vacciner ou de ne pas faire vacciner leurs enfants, beaucoup d’entre eux, hélas !, par ignorance ou par négligence, choisiront le chemin de la facilité et on verra réapparaître massivement les maladies qui n’ont pas encore pu être supprimées »,

Et plus loin il vient au fond du débat en posant les responsabilités. « Qu’il soit permis à un chercheur qui a consacré 40 ans de sa vie, en France et aux États-Unis, à l’étude des virus des maladies humaines, d’affirmer que lutter pour une soi-disant liberté des vaccinations (comme le prétend la Ligue Nationale de ce nom) c’est, involontairement et de bonne foi sans aucun doute, commettre une mauvaise action ! Car les vaccinations ne doivent pas seulement être efficaces au niveau de l’individu mais aussi et surtout au niveau de la population entière : c’est à ce prix-là qu’on peut casser la chaîne épidémique et faire progressivement disparaître le fléau collectif que représentent de nombreuses infections virales ou bactériennes. C’est la raison pour laquelle, dans tous les pays qui ont une politique sanitaire digne de ce nom, de nombreuses vaccinations ont été rendues obligatoires. Si on laisse aux parents la liberté de faire vacciner ou de ne pas faire vacciner leurs enfants, beaucoup d’entre eux, hélas !, par ignorance ou par négligence, choisiront le chemin de la facilité et on verra réapparaître massivement les maladies qui n’ont pas encore pu être supprimées »,

Les anti-vaccinations de la Ligue ignorent aussi bien la science que le bon sens :

Les [[critique de la vaccination|anti-vaccinations]] de la Ligue ignorent aussi bien la science que le bon sens :

« Pour être plausibles, les affirmations selon lesquelles les vaccins sont dangereux devraient s’appuyer sur des statistiques précises et rigoureuses, au cas par cas : quel vaccin ? quels accidents ? quelle proportion d’accidents ? En fait, on s’apercevra rapidement que faire vacciner un enfant est infiniment moins dangereux que de le laisser aller à l’école à pied ou monter dans un autobus ou manger n’importe quoi... ».

« Pour être plausibles, les affirmations selon lesquelles les vaccins sont dangereux devraient s’appuyer sur des statistiques précises et rigoureuses, au cas par cas : quel vaccin ? quels accidents ? quelle proportion d’accidents ? En fait, on s’apercevra rapidement que faire vacciner un enfant est infiniment moins dangereux que de le laisser aller à l’école à pied ou monter dans un autobus ou manger n’importe quoi... ».

La conclusion pose un problème moral et politique qui va bien plus loin que les seules vaccinations :

La conclusion pose un problème moral et politique qui va bien plus loin que les seules vaccinations :<br>Enfin, quand les écrits de la [[LNPLV|Ligue Nationale contre les Vaccinations]] évoquent, avec nostalgie, les « équilibres naturels » – que les vaccinations viendraient perturber – leurs auteurs devraient se rappeler que la « loi de la Nature » est essentiellement la survie des plus forts, des mieux armés (par leur constitution génétique, par l’environnement dans lequel ils vivent) et l’élimination impitoyable des faibles, des inadaptés... Est-ce cela que nous souhaitons, à une époque où l’essor des sciences médicales permet précisément de corriger efficacement cette profonde injustice ?

Enfin, quand les écrits de la [[LNPLV|Ligue Nationale contre les Vaccinations]] évoquent, avec nostalgie, les « équilibres naturels » – que les vaccinations viendraient perturber – leurs auteurs devraient se rappeler que la « loi de la Nature » est essentiellement la survie des plus forts, des mieux armés (par leur constitution génétique, par l’environnement dans lequel ils vivent) et l’élimination impitoyable des faibles, des inadaptés... Est-ce cela que nous souhaitons, à une époque où l’essor des sciences médicales permet précisément de corriger efficacement cette profonde injustice ?

De quoi réfléchir...

De quoi réfléchir...

<references/>

<references/>

{{DEFAULTSORT:ALIS}}

{{DEFAULTSORT:ALIS}}

[[category:Association]]

[[category:Association]]

[[category:Anti-vaccination]]

[[category:Anti-vaccination]]

[[category:Lobby]]

[[category:Lobby]]