12 795
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 102 :
Ligne 102 : + + + + + + + + + + + + + + + + + +
aucun résumé des modifications
* En 2010, le British General Medical Council (GMC) (équivalent de notre Conseil National de l'Ordre des Médecins) a rayé le Dr [[Andrew Wakefield]] de son registre médical après avoir conclu qu'il avait agi de façon malhonnête et irresponsable relativement à un projet de recherche et à sa publication ultérieure. La préoccupation du GMC était centrée sur une étude d'enfants par Wakefield et douze collègues qui faisaient un lien entre le vaccin rougeole-oreillons-rubéole (ROR) avec l'autisme et des problèmes intestinaux. ''The Lancet'' a publié l'étude en 1998, et la publicité sensationnelle a provoqué une baisse du taux de vaccination au Royaume-Uni de plus de 10%. Des recherches ultérieures n'ont pas trouvé de lien-et, en 2004, dix des co-auteurs de l'étude ont renoncé à leurs conclusions. Après que le verdict du GMC eut été annoncé, ''The Lancet'' a rétracté le papier <ref>[http://www.autism-watch.org/news/lancet.shtml Barrett S. Lancet retracts Wakefield paper. Autism Watch, May 29, 2010.]</ref>. L'action du GMC interdit définitivement à Wakefield la pratique de la médecine au Royaume-Uni.
* En 2010, le British General Medical Council (GMC) (équivalent de notre Conseil National de l'Ordre des Médecins) a rayé le Dr [[Andrew Wakefield]] de son registre médical après avoir conclu qu'il avait agi de façon malhonnête et irresponsable relativement à un projet de recherche et à sa publication ultérieure. La préoccupation du GMC était centrée sur une étude d'enfants par Wakefield et douze collègues qui faisaient un lien entre le vaccin rougeole-oreillons-rubéole (ROR) avec l'autisme et des problèmes intestinaux. ''The Lancet'' a publié l'étude en 1998, et la publicité sensationnelle a provoqué une baisse du taux de vaccination au Royaume-Uni de plus de 10%. Des recherches ultérieures n'ont pas trouvé de lien-et, en 2004, dix des co-auteurs de l'étude ont renoncé à leurs conclusions. Après que le verdict du GMC eut été annoncé, ''The Lancet'' a rétracté le papier <ref>[http://www.autism-watch.org/news/lancet.shtml Barrett S. Lancet retracts Wakefield paper. Autism Watch, May 29, 2010.]</ref>. L'action du GMC interdit définitivement à Wakefield la pratique de la médecine au Royaume-Uni.
* En 2012, le State Board of Physicians (Conseil National des Médecins) du Maryland a révoqué la licence médicale de Mark R. Geier, MD, Ph.D., après avoir conclu qu'il avait diagnostiqué indûment des patients (comme étant atteints) de puberté précoce et administré indûment de la [[thérapie par chélation]]. Geier, qui dirigeait une chaîne de cliniques pour l'autisme, est également l'auteur le plus prolifique d'articles de journaux qui prétendent démontrer un lien entre l'autisme et la toxicité du mercure. De nombreux tribunaux ont exclu son témoignage en tant qu'expert témoin <ref>[http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml Barrett S. Dr. Mark Geier severely criticized. Casewatch, July 11, 2012.]</ref>, mais il avait des partisans influents chez les parents.
* En 2012, le State Board of Physicians (Conseil National des Médecins) du Maryland a révoqué la licence médicale de Mark R. Geier, MD, Ph.D., après avoir conclu qu'il avait diagnostiqué indûment des patients (comme étant atteints) de puberté précoce et administré indûment de la [[thérapie par chélation]]. Geier, qui dirigeait une chaîne de cliniques pour l'autisme, est également l'auteur le plus prolifique d'articles de journaux qui prétendent démontrer un lien entre l'autisme et la toxicité du mercure. De nombreux tribunaux ont exclu son témoignage en tant qu'expert témoin <ref>[http://www.casewatch.org/civil/geier.shtml Barrett S. Dr. Mark Geier severely criticized. Casewatch, July 11, 2012.]</ref>, mais il avait des partisans influents chez les parents.
== Quand les parents sont en désaccord ==
Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:
* Obtenir une copie complète du dossier médical de l'enfant pour que ce qui est arrivé soit documenté.
* Envoyer une copie du dossier au state licensing board (organisme d'état habilité à délivrer les licences médicales) avec une requête qu'il mène une enquête. Il est pas nécessaire de fournir la «preuve» que quelque chose ne va pas parce que le board peut établir sa propre conviction.
* Après avoir obtenu le dossier (de sorte qu'il ne puisse pas être modifié), informer le docteur ou la doctoresse qui veulez que votre enfant soit déchargé de ses soins et que vous avez demandé au state licensing board de mener une enquête.
Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.== Quand les parents sont en désaccord ==
Quand un des parent veut poursuivre le traitement DAN! et l'autre n'a pas, la situation peut être très difficile. Dans certains cas, le différend a même abouti à un divorce. Quand je suis consulté pour venir au secours d'un enfant, je conseille de faire trois choses:
* Obtenir une copie complète du dossier médical de l'enfant pour que ce qui est arrivé soit documenté.
* Envoyer une copie du dossier au state licensing board (organisme d'état habilité à délivrer les licences médicales) avec une requête qu'il mène une enquête. Il est pas nécessaire de fournir la «preuve» que quelque chose ne va pas parce que le board peut établir sa propre conviction.
* Après avoir obtenu le dossier (de sorte qu'il ne puisse pas être modifié), informer le docteur ou la doctoresse qui veulez que votre enfant soit déchargé de ses soins et que vous avez demandé au state licensing board de mener une enquête.
Face à cette fermeté, la plupart des docteurs donnent congé à l'enfant de leurs soins.
== Références ==
== Références ==