Änderungen

==Rezeption==

==Rezeption==

Der Film wurde allgemein kritisch bewertet. Insbesondere wurde Leungs Behauptung zurückgewiesen, er habe sich dem Thema aus "objektiver Sicht" genähert. Mehrfach wurde der Film als ein Mix aus AIDS-Leugnung und [[Verschwörungstheorie]]n bezeichnet. In diesem Sinne äußerte sich die renommierte Fachzeitschrift "The Lancet".<ref>Burki T (2009). "House of Numbers". Lancet Infect Dis 9 (12): 735. doi:10.1016/S1473-3099(09)70316-0. [http://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2809%2970316-0/fulltext]</ref> In der New York Times war von einem "weaselly support pamphlet for AIDS denialists" die Rede.<ref>Catsoulis, Jeanette: Artikel "AIDS Seen From a Different Angle" in der "New York Times" vom 4.9.2009. [http://movies.nytimes.com/2009/09/04/movies/04house.html]</ref> Im "The Wall Street Journal" war von Verschwörungstheorien die Rede und von "Personen, die die Wahrheit hinter allem wüssten".<ref>David Aaronovitch, "A Conspiracy-Theory Theory. How to fend off the people who insist they know the 'real story' behind everything", "The Wall Street Journal", 21.12.2009. [http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704238104574602042125998498.html]</ref> Autor und Arzt Ben Goldacre schrieb in "The Guardian", dass der Film "House of Numbers" eine "AIDS-denialist Propaganda" sei.<ref>Ben Goldacre: "House of Numbers". The Guardian, 26.9.2009. [http://www.badscience.net/2009/09/house-of-numbers]</ref> Dem Filmemacher Leung wurde vorgeworfen, sich auf "unehrliche Weise" auf anekdotische Berichte zu berufen, selektiv Material ausgewählt zu haben und nicht zu seinen Ansichten passende Fakten ignoriert zu haben.

Der Film wurde allgemein kritisch bewertet. Insbesondere wurde Leungs Behauptung zurückgewiesen, er habe sich dem Thema aus "objektiver Sicht" genähert. Mehrfach wurde der Film als ein Mix aus AIDS-Leugnung und [[Verschwörungstheorie]]n bezeichnet. In diesem Sinne äußerte sich die renommierte Fachzeitschrift "The Lancet".<ref>Burki T (2009). "House of Numbers". Lancet Infect Dis 9 (12): 735. doi:10.1016/S1473-3099(09)70316-0. [http://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2809%2970316-0/fulltext]</ref> In der New York Times war von einem "weaselly support pamphlet for AIDS denialists" die Rede.<ref>Catsoulis, Jeanette: Artikel "AIDS Seen From a Different Angle" in der "New York Times" vom 4.9.2009. [http://movies.nytimes.com/2009/09/04/movies/04house.html]</ref> Im "The Wall Street Journal" war von Verschwörungstheorien die Rede und von "Personen, die die Wahrheit hinter allem wüssten".<ref>David Aaronovitch, "A Conspiracy-Theory Theory. How to fend off the people who insist they know the 'real story' behind everything", "The Wall Street Journal", 21.12.2009. [http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704238104574602042125998498.html]</ref> Autor und Arzt Ben Goldacre schrieb in "The Guardian", dass der Film "House of Numbers" eine "AIDS-denialist Propaganda" sei.<ref>Ben Goldacre: "House of Numbers". The Guardian, 26.9.2009. [http://www.badscience.net/2009/09/house-of-numbers]</ref> Die Zeitung "Portland Oregonian" kritisierte Leung als "not being entirely honest with viewers," und prangerte den Film wegen "selective editing, anomalies and anecdotes, unsupported conclusions... and suppression of inconvenient facts." an.<ref>[http://www.oregonlive.com/movies/index.ssf/2010/01/review_house_of_numbers_blurs.html 'House of Numbers' blurs facts on HIV], Portland Oregonian, Hall, Stan, January 21, 2010. </ref>

==Weblinks==

==Weblinks==