Änderungen

Ich wäre dafür eine feste Reihenfolge dafür einzuhalten. Am sinnvollsten erscheint zu erst direkt unter dem Titel die Quellenangaben, dann Literatur etc. und immer ganz am Ende die Weblinks einzufügen. Das ist finde ich die Reihenfolge in der man auch den Artikel liest.  

Ich wäre dafür eine feste Reihenfolge dafür einzuhalten. Am sinnvollsten erscheint zu erst direkt unter dem Titel die Quellenangaben, dann Literatur etc. und immer ganz am Ende die Weblinks einzufügen. Das ist finde ich die Reihenfolge in der man auch den Artikel liest.  

Wie dort z.B. [[Theomedizin]], vergleicht man das mit [[MMS]] finde ich es beim ersten besser und logischer aufgebaut. Man bekommt direkt unter dem Text die Quellen und dann alles weitere, wen das alles nicht interessiert der scrollt ganz nach unten und findet dort zum weiteren lesen die Weblinks. Beim [[MMS]] Artikel gehen die Links ein bisschen unter und wenn man oben auf eine Fußnote klickt fliegt man gleich ganz nach unten und muss dann wieder weit nach oben scrollen um den Text zu weiterzulesen.

Wie dort z.B. [[Theomedizin]], vergleicht man das mit [[MMS]] finde ich es beim ersten besser und logischer aufgebaut. Man bekommt direkt unter dem Text die Quellen und dann alles weitere, wen das alles nicht interessiert der scrollt ganz nach unten und findet dort zum weiteren lesen die Weblinks. Beim [[MMS]] Artikel gehen die Links ein bisschen unter und wenn man oben auf eine Fußnote klickt fliegt man gleich ganz nach unten und muss dann wieder weit nach oben scrollen um den Text zu weiterzulesen.

Die wissenschaftliche Gewohnheit setzt die Quellen ganz ans Ende der Seite aber ich bin dafür die Quellen direkt unter den Text zu setzen und die Weblinks ganz nach unten.

Die wissenschaftliche Gewohnheit setzt die Quellen ganz ans Ende der Seite aber ich bin dafür die Quellen direkt unter den Text zu setzen und die Weblinks ganz nach unten.