Änderungen

:::Von daher würde ich im Sinne einer Gesellschaftskritik unter Berücksichtigung von dem, was meiner Ansicht nach wirklich aktuell ist, den Artikel komplett umformulieren - er wäre kaum wieder zu erkennen.--[[Benutzer:Yanestra|Yanestra]] 16:08, 18. Mai 2008 (CEST)

:::Von daher würde ich im Sinne einer Gesellschaftskritik unter Berücksichtigung von dem, was meiner Ansicht nach wirklich aktuell ist, den Artikel komplett umformulieren - er wäre kaum wieder zu erkennen.--[[Benutzer:Yanestra|Yanestra]] 16:08, 18. Mai 2008 (CEST)

::::Hallo Yanestra ! Esowatch ist KEIN enzyklopädisches Projekt in meinen Augen, da wir nicht den Anspruch erheben gleichermassen nach Relevanz gewichtet Sämtliches zu einem Thema zu erwähnen oder zu zitieren. Auch zitieren und verlinken wie oft Primärquellen und sehr häufig unseriöse Veröffentlichungen zu pseudowiss. oder umstrittenen Aussagen um deren Ansichten zu dokumentieren. Allerdings sehen wir uns verpflichtet für Kritik oder Kontoverses auch geeignete Quellen zu zitieren. Esowatch ist auch kein ''Einprügelinstrument'' oder demagogisches Diffamierungsprojekt für unliebsame Einzelpersonen denen ein Artikel gewidmet wird. Wie der Name ESOwatch sagt, beziehen sich bei uns viele Artikel auf esoterische Themen und konfrontieren entsprechende Aussagen (eben auch oft mit Quelle benannt) mit heutigen Ansichten der Mehrheit der Experten, bzw deren Konsens. Zu [[Gaia]] machen wir einfach einen extra Artikel. Am besten du fängst an wenn Du dazu Zeit und Lust hast. Zu Deiner Ansicht dass New - Age tot sei: da gibt es nun aber Dokumentiertes das das bestreitet. Bsplw Umsätze und Auflagen der Esoterikliteratur, bzw Umsätze esoterischer Kurse usw usw. Und selbst wenn es so wäre: was spräche dagegen das als vergangene Realität zu beschreiben oder als Basis dessen was Du zu Recht als Wissenschafts-Esoterik bezeichnst ? Was Du dazu schreibst wäre schon ein neuer Unterartikel: [[Wissenschaftsesoterik]] mit [[Fritjof Capra]] usw...

::::Hallo Yanestra ! Esowatch ist KEIN enzyklopädisches Projekt in meinen Augen, da wir nicht den Anspruch erheben gleichermassen nach Relevanz gewichtet Sämtliches zu einem Thema zu erwähnen oder zu zitieren. Auch zitieren und verlinken wie oft Primärquellen und sehr häufig unseriöse Veröffentlichungen zu pseudowiss. oder umstrittenen Aussagen um deren Ansichten zu dokumentieren. Allerdings sehen wir uns verpflichtet für Kritik oder Kontoverses auch geeignete Quellen zu zitieren. Esowatch ist auch kein ''Einprügelinstrument'' oder demagogisches Diffamierungsprojekt für unliebsame Einzelpersonen denen ein Artikel gewidmet wird. Wie der Name ESOwatch sagt, beziehen sich bei uns viele Artikel auf esoterische Themen und konfrontieren entsprechende Aussagen (eben auch oft mit Quelle benannt) mit heutigen Ansichten der Mehrheit der Experten, bzw deren Konsens. Zu [[Gaia]] machen wir einfach einen extra Artikel. Am besten du fängst an wenn Du dazu Zeit und Lust hast. Zu Deiner Ansicht dass New - Age tot sei: da gibt es nun aber Dokumentiertes das das bestreitet. Bsplw Umsätze und Auflagen der Esoterikliteratur, bzw Umsätze esoterischer Kurse usw usw. Und selbst wenn es so wäre: was spräche dagegen das als vergangene Realität zu beschreiben oder als Basis dessen was Du zu Recht als Wissenschafts-Esoterik bezeichnst ? Was Du dazu schreibst wäre schon ein neuer Unterartikel: [[Wissenschaftsesoterik]] mit [[Fritjof Capra]] usw...

Übrigens: wenn der Artikel selbst '''esoterisch''' wäre, dann würden seine Bestandteil aus der imaginären [[Akasha-Chronik]] herausmeditiert worden worden, oder als Channeling eines [[Kryon]] vermittelt oder er würde auf der Basis der Logik der [[Hermetische Philosophie|''hermetischen Philosophie'']] entstanden sein. Ich denke es gibt gute Gründe dies nicht anzunehmen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 18:17, 18. Mai 2008 (CEST)

::::Übrigens: wenn der Artikel selbst '''esoterisch''' wäre, dann würden seine Bestandteil aus der imaginären [[Akasha-Chronik]] herausmeditiert worden worden, oder als Channeling eines [[Kryon]] vermittelt oder er würde auf der Basis der Logik der [[Hermetische Philosophie|''hermetischen Philosophie'']] entstanden sein. Ich denke es gibt gute Gründe dies nicht anzunehmen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 18:17, 18. Mai 2008 (CEST)