Zeile 120: |
Zeile 120: |
| | | |
| ===Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2=== | | ===Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2=== |
− | Im Juni 2021 veröffentlichte Walach zusammen mit Rainer Klement und Wouter Aukema (kurz ''Walach et al.'') einen Artikel in der Fachzeitschrift ''Vaccines'' mit dem Titel: "The Safety of COVID-19 Vaccinations — We Should Rethink the Policy" (zu Deutsch etwa: "Die Sicherheit der COVID-19 Impfungen - Wir sollten unsere Politik überdenken"), der in Folge wegen erheblicher methodischer Mängel heftig kritisiert wurde.<ref>https://publikum.net/prof-harald-walach-und-sein-versuch-sich-als-impfexperte-zu-profilieren/</ref><ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/06/28/irrefuehrende-risikokommunikation-mit-der-number-needed-to-vaccinate/</ref><ref>https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6002776/Corona-Faktencheck_Mehr-Nutzen-oder-Risiko-Diese-Impfstudie-weist</ref> Im Artikel wurde geschlussfolgert, dass für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle zwei durch Impfung zugefügte Todesfälle akzeptiert werden müssten. Mehrere Mitglieder des Redaktionsbeirats des Fachblatts (Editorial Board) kündigten in Folge, da sie die Verbreitung von impfgegenerischen Falschinformationen nicht mittragen wollten.<ref>https://www.medinside.ch/de/post/studie-zur-impfsicherheit-sorgt-fuer-streit</ref><ref>https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19</ref> Der Verlag MDPI, der Herausgeber der Fachzeitschrift ist, sah sich gezwungen, den Artikel aufgrund falscher Annahmen und Schlussfolgerungen zurückzuziehen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Retraction Retraction]). | + | Im Juni 2021 veröffentlichte Walach zusammen mit Rainer Klement und Wouter Aukema (kurz ''Walach et al.'') einen Artikel in der Fachzeitschrift ''Vaccines'' mit dem Titel: "The Safety of COVID-19 Vaccinations — We Should Rethink the Policy" (zu Deutsch etwa: "Die Sicherheit der COVID-19-Impfungen - Wir sollten unsere Politik überdenken"), der in Folge wegen erheblicher methodischer Mängel heftig kritisiert wurde.<ref>https://publikum.net/prof-harald-walach-und-sein-versuch-sich-als-impfexperte-zu-profilieren/</ref><ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/06/28/irrefuehrende-risikokommunikation-mit-der-number-needed-to-vaccinate/</ref><ref>https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6002776/Corona-Faktencheck_Mehr-Nutzen-oder-Risiko-Diese-Impfstudie-weist</ref> Im Artikel wurde geschlussfolgert, dass für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle zwei durch Impfung zugefügte Todesfälle akzeptiert werden müssten. Mehrere Mitglieder des Redaktionsbeirats des Fachblatts (Editorial Board) kündigten in Folge, da sie die Verbreitung von impfgegenerischen Falschinformationen nicht mittragen wollten.<ref>https://www.medinside.ch/de/post/studie-zur-impfsicherheit-sorgt-fuer-streit</ref><ref>https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19</ref> Der Verlag MDPI, der Herausgeber der Fachzeitschrift ist, sah sich gezwungen, den Artikel aufgrund falscher Annahmen und Schlussfolgerungen zurückzuziehen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Retraction Retraction]). |
| | | |
| Zur Begründung heißt es (u.a.):<ref>https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729</ref> | | Zur Begründung heißt es (u.a.):<ref>https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729</ref> |
Zeile 126: |
Zeile 126: |
| :- Auch für andere Zusammenhänge wird ein ursächlicher Zusammenhang unterstellt, auch wenn dieser nicht gegeben ist | | :- Auch für andere Zusammenhänge wird ein ursächlicher Zusammenhang unterstellt, auch wenn dieser nicht gegeben ist |
| | | |
− | Mitautor Klement, der auch in [[Rubikon-News]] veröffentlicht, hatte schon zuvor mit dem [[Kreationismus|Kreationisten]] Pieter Borger und Ulrike Kämmerer, die der [[Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.|Corona-Leugner-Szene]] zuzuordnen ist, zusammen gearbeitet. So wurde im November 2020 eine Online-Stellungnahme zu dem u.a. von Christian Drosten entwickelten PCR-Test zum Nachweis einer SARS-CoV-2 Infektion veröffentlicht. Dort wird behauptet, der Test sei nicht geeignet, eine solche Infektion nachzuweisen. Dieser Text, der auf einer privat eingerichteten Webseite ohne wissenschaftlichen Begutachtung verbreitet wird, wurde u.a. vom deutschen Virologen Jonas Schmidt-Chanasit als Desinformationskampagne bezeichnet.<ref>https://blog.gwup.net/2020/12/12/das-corman-drosten-reviev-und-der-pcr-test/</ref> Der Text entspricht keinen wissenschaftlichen Standards, ist stark fehlerbehaftet und irreführend.<ref>https://publikum.net/wie-man-die-drosten-pcr-zu-sars-cov-2-ganz-einfach-nicht-widerlegt/</ref> | + | Mitautor Klement, der auch in [[Rubikon-News]] veröffentlicht, hatte schon zuvor mit dem [[Kreationismus|Kreationisten]] Pieter Borger und Ulrike Kämmerer, die der [[Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.|Corona-Leugner-Szene]] zuzuordnen ist, zusammen gearbeitet. So wurde im November 2020 eine Online-Stellungnahme zu dem u.a. von Christian Drosten entwickelten PCR-Test zum Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion veröffentlicht. Dort wird behauptet, der Test sei nicht geeignet, eine solche Infektion nachzuweisen. Dieser Text, der auf einer privat eingerichteten Webseite ohne wissenschaftlichen Begutachtung verbreitet wird, wurde u.a. vom deutschen Virologen Jonas Schmidt-Chanasit als Desinformationskampagne bezeichnet.<ref>https://blog.gwup.net/2020/12/12/das-corman-drosten-reviev-und-der-pcr-test/</ref> Der Text entspricht keinen wissenschaftlichen Standards, ist stark fehlerbehaftet und irreführend.<ref>https://publikum.net/wie-man-die-drosten-pcr-zu-sars-cov-2-ganz-einfach-nicht-widerlegt/</ref> |
| | | |
| Der von MDPI zurückgezogene Artikel war für die Universität von Poznan (Poznan University of Medical Sciences PUMS) Anlass, die Anbindung (Affiliation) mit Walach zu beenden. Zitat: ''Poznan University of Medical Sciences @PUMS_tweets: We wish to emphasize that the claims included in dr Harald Walach’s recent article in @Vaccines_MDPI do not represent the position of @PUMS_tweets. We find that the article lacked scientific diligence and proper methodology. Dr. Walach’s affiliation with PUMS was now terminated.''<ref>https://twitter.com/PUMS_tweets/status/1412369022969057282</ref> | | Der von MDPI zurückgezogene Artikel war für die Universität von Poznan (Poznan University of Medical Sciences PUMS) Anlass, die Anbindung (Affiliation) mit Walach zu beenden. Zitat: ''Poznan University of Medical Sciences @PUMS_tweets: We wish to emphasize that the claims included in dr Harald Walach’s recent article in @Vaccines_MDPI do not represent the position of @PUMS_tweets. We find that the article lacked scientific diligence and proper methodology. Dr. Walach’s affiliation with PUMS was now terminated.''<ref>https://twitter.com/PUMS_tweets/status/1412369022969057282</ref> |