− | Die Arbeit geriet aufgrund erheblicher methodischer Mängel in die Kritik.<ref>https://publikum.net/mehr-harte-evidenz-von-prof-harald-walach-kinder-sollen-nicht-gezwungen-werden-gesichtsmasken-zu-tragen/</ref> In einem Faktencheck wurden u.a. die ungeeigneten Datenerhebungen, die von den Beteiligten ohne ausgewiesene Fachkompetenz interpretiert wurden, genannt.<ref>https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/walach-kinder-masken/</ref><ref>https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kinder-masken-studie-103.html</ref> Nachdem die Autoren die zahlreichen Streitpunkte und methodologischen Schwächen (Beispiel: extrem geringer Totraum unter Masken) auf Anfrage nicht ausräumen konnten, hat das Journal den Research Letter am 16. Juli 2021 zurückgezogen, also nach nur zwei Wochen.<ref>Dimitri Christakis, Phil B. Fontanarosa: Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021. In: JAMA Pediatrics. 16. Juli 2021, S. e213252, doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3252</ref> Obwohl zurückgezogene Studien nicht zitierbar sind, wird diese Studie weiterhin bei [[ScienceFiles]] wie zuvor zitiert<ref>sciencefiles.org/2021/07/01/sukzessive-vergiftung-masken-viel-schaden-wenig-nutzen/</ref>. Zur zurückgezogenen Studie veröffentlichten Walach und Stefan W. Hockertz einen Artikel bei [[Rubikon]] mit dem Titel "Atemlose Kindheit" (3.7.2021). Auch hier wurde von den Autoren oder Rubikon kein Hinweis auf die retraction hinzugefügt. Erst wer auf den bei Rubikon gezeigten Link zur Studie klickt, erhält von JAMA die Information "Article Alert retraction" auf roter Hintergrund zur sofortigen Erkennung (''July 16, 2021 | + | Die Arbeit geriet aufgrund erheblicher methodischer Mängel in die Kritik.<ref>https://publikum.net/mehr-harte-evidenz-von-prof-harald-walach-kinder-sollen-nicht-gezwungen-werden-gesichtsmasken-zu-tragen/</ref> In einem Faktencheck wurden u.a. die ungeeigneten Datenerhebungen, die von den Beteiligten ohne ausgewiesene Fachkompetenz interpretiert wurden, genannt.<ref>https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/walach-kinder-masken/</ref><ref>https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kinder-masken-studie-103.html</ref> Nachdem die Autoren die zahlreichen Streitpunkte und methodologischen Schwächen (Beispiel: extrem geringer Totraum unter Masken) auf Anfrage nicht ausräumen konnten, hat das Journal den Research Letter am 16. Juli 2021 zurückgezogen, also nach nur zwei Wochen.<ref>Dimitri Christakis, Phil B. Fontanarosa: Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021. In: JAMA Pediatrics. 16. Juli 2021, S. e213252, doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3252</ref> Obwohl zurückgezogene Studien nicht zitierbar sind, wird diese Studie weiterhin bei [[ScienceFiles]] wie zuvor zitiert<ref>sciencefiles.org/2021/07/01/sukzessive-vergiftung-masken-viel-schaden-wenig-nutzen/</ref>. Zur zurückgezogenen Studie veröffentlichten Walach und Stefan W. Hockertz einen Artikel bei [[Rubikon]] mit dem Titel "Atemlose Kindheit" (3.7.2021). Auch hier wurde von den Autoren oder Rubikon kein Hinweis auf die retraction hinzugefügt. Erst wer auf den bei Rubikon gezeigten Link zur Studie klickt, erhält von JAMA die Information "Article Alert retraction" auf roter Hintergrund zur sofortigen Erkennung (''July 16, 2021 Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021.''). Auch [[OVALmedia]] bezieht sich auf diese Studie und fügte nach der retraction keinen Hinweis dazu zum Video an. |