17.818
Bearbeitungen
Änderungen
→Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2
Harald Walach gehört zu den Unterzeichnern der [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. (Zitat: ''Ein Hoffnungsschimmer – die Great Barrington Erklärung: Drei Professor/innen aus Harvard, Oxford und Stanford und andere Kollegen melden sich kritisch zu Wort..[..]..Das ist im übrigen ziemlich genau das, was ich bereits im März in meinem allerersten Beitrag zu Covid-19 vorgeschlagen habe..''<ref>https://harald-walach.de/2020/10/13/neue-zahlen-neues-leid-ein-update-neue-informationen-und-neue-fragen/</ref>). Einzelheiten zur Great Barrington Declaration finden sich bei Psiram im Artikel zum Befürworter [[Sucharit Bhakdi]]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt, dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmaßnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden.
Harald Walach gehört zu den Unterzeichnern der [https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration Great Barrington Declaration]. (Zitat: ''Ein Hoffnungsschimmer – die Great Barrington Erklärung: Drei Professor/innen aus Harvard, Oxford und Stanford und andere Kollegen melden sich kritisch zu Wort..[..]..Das ist im übrigen ziemlich genau das, was ich bereits im März in meinem allerersten Beitrag zu Covid-19 vorgeschlagen habe..''<ref>https://harald-walach.de/2020/10/13/neue-zahlen-neues-leid-ein-update-neue-informationen-und-neue-fragen/</ref>). Einzelheiten zur Great Barrington Declaration finden sich bei Psiram im Artikel zum Befürworter [[Sucharit Bhakdi]]. Es handelt sich dabei um eine Art Petition, die darauf abzielt, dass ein schnelles Ende der Coronavirus-Schutzmaßnahmen dadurch erreicht werden könne, dass ein möglichst grosser Teil der Nicht-Risiko-Bevölkerung (zum Beispiel Personen unter 65 Jahren) sich infiziert und so zu einer Herdenimmunität beiträgt. Risikogruppen sollen streng von der Aussenwelt isoliert werden.
=== Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2 ===
===Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2===
Im Juni 2021 veröffentlichte Walach zusammen mit Rainer Klement und Wouter Aukema (kurz ''Walach et al.'') einen Artikel in der Fachzeitschrift ''Vaccines'' mit dem Titel: "The Safety of COVID-19 Vaccinations — We Should Rethink the Policy" (zu Deutsch etwa: "Die Sicherheit der COVID-19 Impfungen - Wir sollten unsere Politik überdenken"), der in Folge wegen erheblicher methodischer Mängel heftig kritisiert wurde.<ref>https://publikum.net/prof-harald-walach-und-sein-versuch-sich-als-impfexperte-zu-profilieren/</ref><ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/06/28/irrefuehrende-risikokommunikation-mit-der-number-needed-to-vaccinate/</ref><ref>https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6002776/Corona-Faktencheck_Mehr-Nutzen-oder-Risiko-Diese-Impfstudie-weist</ref> Im Artikel wurde geschlussfolgert, dass für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle zwei durch Impfung zugefügte Todesfälle akzeptiert werden müssten. Mehrere Mitglieder des Redaktionsbeirats des Fachblatts (Editorial Board) kündigten in Folge, da sie die Verbreitung von impfgegenerischen Falschinformationen nicht mittragen wollten.<ref>https://www.medinside.ch/de/post/studie-zur-impfsicherheit-sorgt-fuer-streit</ref><ref>https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19</ref> Der Verlag MDPI, der Herausgeber der Fachzeitschrift ist, sah sich gezwungen, den Artikel aufgrund falscher Annahmen und Schlussfolgerungen zurückzuziehen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Retraction Retraction]).
Im Juni 2021 veröffentlichte Walach zusammen mit Rainer Klement und Wouter Aukema (kurz ''Walach et al.'') einen Artikel in der Fachzeitschrift ''Vaccines'' mit dem Titel: "The Safety of COVID-19 Vaccinations — We Should Rethink the Policy" (zu Deutsch etwa: "Die Sicherheit der COVID-19 Impfungen - Wir sollten unsere Politik überdenken"), der in Folge wegen erheblicher methodischer Mängel heftig kritisiert wurde.<ref>https://publikum.net/prof-harald-walach-und-sein-versuch-sich-als-impfexperte-zu-profilieren/</ref><ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/06/28/irrefuehrende-risikokommunikation-mit-der-number-needed-to-vaccinate/</ref><ref>https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6002776/Corona-Faktencheck_Mehr-Nutzen-oder-Risiko-Diese-Impfstudie-weist</ref> Im Artikel wurde geschlussfolgert, dass für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle zwei durch Impfung zugefügte Todesfälle akzeptiert werden müssten. Mehrere Mitglieder des Redaktionsbeirats des Fachblatts (Editorial Board) kündigten in Folge, da sie die Verbreitung von impfgegenerischen Falschinformationen nicht mittragen wollten.<ref>https://www.medinside.ch/de/post/studie-zur-impfsicherheit-sorgt-fuer-streit</ref><ref>https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19</ref> Der Verlag MDPI, der Herausgeber der Fachzeitschrift ist, sah sich gezwungen, den Artikel aufgrund falscher Annahmen und Schlussfolgerungen zurückzuziehen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Retraction Retraction]).
Der von MDPI zurückgezogene Artikel war für die Universität von Poznan (Poznan University of Medical Sciences PUMS) Anlass, die Anbindung (Affiliation) mit Walach zu beenden. Zitat: ''Poznan University of Medical Sciences @PUMS_tweets: We wish to emphasize that the claims included in dr Harald Walach’s recent article in @Vaccines_MDPI do not represent the position of @PUMS_tweets. We find that the article lacked scientific diligence and proper methodology. Dr. Walach’s affiliation with PUMS was now terminated.''<ref>https://twitter.com/PUMS_tweets/status/1412369022969057282</ref>
Der von MDPI zurückgezogene Artikel war für die Universität von Poznan (Poznan University of Medical Sciences PUMS) Anlass, die Anbindung (Affiliation) mit Walach zu beenden. Zitat: ''Poznan University of Medical Sciences @PUMS_tweets: We wish to emphasize that the claims included in dr Harald Walach’s recent article in @Vaccines_MDPI do not represent the position of @PUMS_tweets. We find that the article lacked scientific diligence and proper methodology. Dr. Walach’s affiliation with PUMS was now terminated.''<ref>https://twitter.com/PUMS_tweets/status/1412369022969057282</ref>
===Zurückgezogene Studie zu Atemmasken===
Nur eine Woche nach der zurückgezogenen Impfstudie erschien in der ansonsten renommierten Fachzeitschrift JAMA pediactrics eine zweite Veröffentlichung an der Harald Walach beteiligt war. Es handelt sich um eine vom Querdenken-Verein [[Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie]] finanzierte Auftragsstudie, die jedoch lediglich als "research letter" deklariert war und daher nicht "peer reviewed" (also vorab begutachtet) war. In dem Dokument wurde behauptet, dass Kindern das Tragen von Atemschutzmasken höchste Gefahren drohten. Die Arbeit geriet in die Kritik und wurde in einem Faktencheck wegen der ungeeigneten Datenerhebungen, die von Beteiligten ohne ausgewiesene Fachkompetenz interpretiert wurden, verworfen. Nachdem die Autoren die zahlreichen Streitpunkte und methodologische Schwächen auf Anfrage nicht ausräumen konnten, hat das Journal den Research Letter am 16. Juli 2021 zurückgezogen.<ref>Dimitri Christakis, Phil B. Fontanarosa: Notice of Retraction. Walach H, et al. Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. Published online June 30, 2021. In: JAMA Pediatrics. 16. Juli 2021, S. e213252, doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3252</ref>
==Galerie==
==Galerie==